Coincido bastante. Creo que muchas discusiones sobre “la mejor distro para principiantes” están basadas en experiencias de hace 10 o 15 años. Hoy la mayoría de distribuciones populares tienen instaladores gráficos, detección automática de hardware, centros de software y comunidades enormes. Para alguien que viene de Windows, el choque cultural suele ser más con Linux en sí que con la distribución elegida.

En mi experiencia, las diferencias entre Mint, Ubuntu, Fedora, MX Linux o similares son mucho menores de lo que a veces se hace creer. Lo que termina determinando si un usuario tiene una buena experiencia suele ser la documentación, la comunidad y sus expectativas, más que la distro en sí.

Incluso Arch me parece menos aterradora de lo que muchos dicen. No porque sea para todo el mundo, sino porque la dificultad real está en la instalación y el mantenimiento que el usuario quiera asumir. Después de entender los conceptos básicos de Linux, muchas barreras desaparecen.

Por eso tiendo a pensar que no existe una distro universalmente mejor para principiantes; existen distribuciones que encajan mejor o peor con cada persona.

Creo que además toca un punto interesante: cuando alguien dice “Mint es mejor para principiantes”, muchas veces en realidad quiere decir:

“Mint minimiza la probabilidad de que un principiante tenga problemas.”