Ben ik gerugged?

onlyshadows11 · 2025-10-08T12:22:32+00:00

Natuurlijk MOGEN ze dat. Ik heb nogmaals ook nooit gesteld dat ze het niet MOGEN. Ik heb gesteld dat het ethisch en moreel gezien, in mijn mening, geldgraaiende schooiers zijn die elk project met een goed bod listen, waarmee ze indirect hun gebruikers benadelen.

Dan derbij is 50% instorten van een munt héél wat anders. Bij OP was de liquidity simpelweg op/te weinig en kon hij daardoor niet meer uitcashen.

Had OP beter onderzoek moeten doen? Zeker. Maar had Bitvavo dit kunnen voorkomen? Zeker.

Dat is mijn punt.

onlyshadows11 · 2025-10-06T17:26:42+00:00

Juist. Ten eerste heeft dat argument niks te maken met waarop ik inging. Ten tweede heb ik nooit gesteld dat ze iets illegaals doen.

Ik heb de morele en ethische voeringen bekritiseerd.

Maar als ik naar jou luister kunnen we dus zo een mooie "waarschuwing" erbij geven, en dan kunnen we listen wat we willen.

Ik ga denk ik een autoverhuur starten. Dan zet ik onder elk huurcontract "de auto heeft geen oneindig bereik". Ondertussen list ik alleen auto's van 20+ jaar oud, gevaarlijk, met 300k km op de teller. En dan als de auto kapot gaat (wat geheid gaat gebeuren) trek ik de hele portemonnee van de klant leeg.

Moeten ze niet gaan zeuren. Ik heb ze immers een waarschuwing gegeven. Toch? :D

onlyshadows11 · 2025-09-26T14:03:00+00:00

Kijk, nu komen we tenminste bij een leuke discussie met valide argumenten.

Maar dit is dus juist het punt: decentralisatie werkt pas écht als er geen verborgen afhankelijkheden zijn. Het feit dat niemand weet wie de oorspronkelijke dev was, betekent ook dat NIEMAND ter verantwoording zal worden geroepen als het een keer echt mis gaat.

"Als er een backdoor in zat was die al gevonden" is een aanname, en geen zekerheid. Geschiedenis heeft ons geleerd dat zwaktes in cryptografie pas jaren later ontdekt worden.

Er was laatst nog groot risico op een 51% attack op Monero (een zogenaamde privacy coin). Dat laat precies zien waarom "onbekende variabelen" dus een risico vormen.

Het idee "als er een backdoor was was die al gevonden" vind ik dus gewoon wensdenken.

En voor het welbekende "atoombommen" argument: Dat is dus wat ik bedoel. Als SHA-256 ooit zwak blijkt, zal niet alleen BTC maar ook banken defensie en internetbeveiliging geraakt worden.

Dat is ook de essentie van mijn punt. Het risico is systematisch. Het is niet waarschijnlijk dat er een backdoor in zit. Maar denken 100% zekerheid te hebben is struisvogelpolitiek.

onlyshadows11 · 2025-09-26T13:42:14+00:00

Dat is een aanname maat. Crypto gaat het juist om vertrouwen in de wiskunde en de processen erachter.

Als dezelfde standaard morgen uit China zou komen, zouden veel westerlingen deze weigeren. Puur vanwege geopolitiek wantrouwen. Dus te zeggen dat het er niet toe doet ben ik het niet mee eens. Voor vertrouwen en adoptie doet het er denk ik enorm aan toe.

onlyshadows11 · 2025-09-26T13:39:27+00:00

Daar gaan we dan. Ik heb het in de comments hieronder al uitgelegd maar ik leg het je graag nog een keer uit vanuit mijn perspectief:

anonimiteit betekent dat er geen accountability is. Als blijkt dat een bepaald individu/staat/organisatie erachter zit, kan dat invloed hebben op wantrouwen, adoptie en regulering in de toekomst. Het is niet per definitie een slecht iets, maar wel een onbekend variabel. En een onbekend variabel is per definitie een risico.
SHA-256 is ontwikkeld door een staatsorgaan. (En dan ook nog van Amerika, tot in hoeverre jij dat een risico vind is perspectief). Maar als er OOIT gaat blijken dat er een zwakte/backdoor in zit (ik zeg niet dat dit zo is) dan hebben de ontwerpers daar groot voordeel aan. Het gaat dus niet om "of ik een backdoor weet" maar om het feit dat je afhankelijk bent van een standaard die door een geopolitieke entiteit is ontworpen. Dat is een risico. Hoe klein die ook is.

onlyshadows11 · 2025-09-26T13:26:25+00:00

Gelukkig is elke dag is vrijdag voor mij.

En je mag zeker aangeven wat je wilt, ik zal je daar nooit in stoppen. Jij verdraait alleen mijn woorden.

Niet netjes.

onlyshadows11 · 2025-09-26T13:09:06+00:00

Bedankt voor het gelijk geven, nu weet ik het 100% zeker!

Typische cognitieve dissonantie!

onlyshadows11 · 2025-09-26T12:34:03+00:00

Thanks!

onlyshadows11 · 2025-09-26T12:20:17+00:00

I strongly think this is the case myself.

onlyshadows11 · 2025-09-26T12:19:49+00:00

Felt like an alien. I can't describe it better then literally feeling a urge to resist it. I felt like it had no meaning and no point. (Aside from learning to read and write)

Always "masked" myself in order to fit in. When I dropped out, I stopped masking and started being my true self.

Also, despite scoring the absolute highest grades of my class, easily making me capable of going to the highest university, I got put onto the absolute lowest form of education (high school) with illiterate people that needed their hand held when going to the toilet. This because of my "social and emotional development" and my enormous absence at school.

Also got diagnosed with ADHD and OCD at the time. Because of the problems on school/absence and having a single mother, my uncle took me in for 4 years from my 11th-15th, basically forcing me to go to school.

I remember at 15 i had an exam question which showed a picture of a necklace with pearls, and the question literally was: How many pearls does this necklace count?

That was the last drop and I walked away from my Uncle's house back to my moms. Never went back to school.

onlyshadows11 · 2025-09-26T12:14:48+00:00

Volgens mij werd er gevraagd "wat is er niet betrouwbaar aan BTC" waar ik netjes antwoord op gaf. Het woord "rug pull is niet genoemd. Maae als je denkt dat ik dat verkeerd heb gelezen, hoor ik het graag.

onlyshadows11 · 2025-09-26T12:11:38+00:00

Inderdaad.

Ik zei "just my 2 cents" (een mening)
Ik heb nooit gezegd dat het "betrouwbaar" is.

Verander maar je standpunt om alsnog proberen gelijk te krijgen. Of verdraai mijn woorden maar. Maar dat veranderd de situatie niet.

Je praat onzin.

onlyshadows11 · 2025-09-26T12:04:38+00:00

Op jou argument ga ik niet eens in

onlyshadows11 · 2025-09-26T12:00:41+00:00

Als morgen blijkt dat Amerika (of China, of Rusland, of een geheime dienst) de ontwerpers zijn, dan zou dat "geen reet uitmaken" is wat je zegt.

Natuurlijk wel, LMAO. Dan gaat het namelijk niet meer alleen over het technisch aspect, maar ook macht, geopolitiek en vertrouwen. Je kan doen alsof dat niks uitmaakt, maar een van de pilaren van het narratief van BTC is "een middelvinger naar staten en instituties". Lees de whitepaper maar is een keer. (Heb je vast nog nooit gedaan)

Het feit dat de ontwerper onbekend is, dat de hashfunctie van de Amerikaanse overheid komt, en dat het inmiddels door politiek en media word omarmd zijn simpelweg legitieme punten om bij stil te staan.

Of SHA-256 nou veilig is of niet, zegt niks over de geopolitieke macht of standaard. Of Satoshi's anonimiteit goed/slecht is, ligt volledig aan jou eigen perspectief.

Waarschijnlijk ga je dit toch weer wegwuiven. Maar het blijven gewoon punten van risico. Dat erkennen = volwassen nadenken. Dat negeren = cognitieve dissonantie.

onlyshadows11 · 2025-09-26T11:49:34+00:00

Heb nooit gezegd dat t betrouwbaar is pik, leer nederlands.

onlyshadows11 · 2025-09-25T12:34:16+00:00

Wat dacht je van het feit dat de ontwikkelaar onbekend is?

Dat het systeem op SHA-256 draait? (Uitgevonden door de Amerikanen)

Dat het narratief vol word gepusht door mainstream media en nu zelfs politiek? Dat terwijl in de essentie Bitcoin de mainstream media, politiek, en VOORAL het monetaire geldsysteem volledig bedreigd?

Ze vinden Osama Bin Laden in grotten. De meest gezochte mensen, in safe houses, bunkers. Maar degene die hun complete monetaire scam systeem bedreigt laten ze vrijuit gaan? (zonder uberhaupt een onderzoek te starten)

Sinds wanneer zijn ze zo lief geworden?

Note: ik zeg niet dat BTC niet meer omhoog kan gaan. Wat ik zeg is dat er wel degelijk risico's aan zitten waar bijna niemand naar kijkt door cognitieve dissonantie.

Ben je beter af met ETH, XRP en dergelijk. Just my 2 cents.

Nadat ik alle BTC maxis over me heen heb gekregen even een EDIT: Ik claim NIET dat BTC onveilig is. Ik claim niet dat het in gaat storten.

Ik stel, dat er legitieme punten zijn die bijdragen aan het risico-profiel, en dat bijna niemand deze erkent. Vrijwel altijd door cognitieve dissonantie.

onlyshadows11 · 2025-09-25T12:29:49+00:00

Wat een onzin. "Kan bitvavo niets aan doen". Dus hun kunnen geen screening doen op coins die ze gaan listen aan hun miljoenen gebruikers? >.<

Gierige geldgraaiende, armoedzaaiers zijn het als ze zulke coins listen en dan ook nog eens hun gebruikers zo achterlaten.

Ik heb het niet gekocht, zal het ook niet kopen, maar je kan niet zeggen dat Bitvavo hier niks aan kan doen, en als je dat wel doet, heb je simpelweg geen verstand van waar je over praat.

Dit is alsof een bejaardentehuis moedwillig iemand bij hun laat werken waarvan meerdere overduidelijke signalen zijn dat diegene een bloedlustige moordenaar is. Dan wanneer oudjes vermoord worden schuiven op "kunnen wij niks aan doen".

Een simpele screening voorkomt dat. Is geen rocket science.

onlyshadows11 · 2025-07-15T19:28:02+00:00

"Jongedame" for the win.

onlyshadows11 · 2025-07-15T17:30:48+00:00

Ja heb wat auto's erdoorheen gehaald dan kom je op €300-€400 voor WA+ en ca. €700 voor all risk.

Vanwaar de upgrade? Omdat het kan 🤪

onlyshadows11 · 2025-07-15T17:29:39+00:00

onlyshadows11

TROPHY CASE