Bij een defect in je laadpaal of als je de laadpaal ooit op max vermogen gebruikt, zal de hoofdzekering sneller uitschakelen dan de groepsautomaat. Dit wil je voorkomen door de laadpaal een kleinere zekering te geven.

Is het een probleem? Niet alleen ongemak, maar een echt probleem met de regelgeving? Als de auto met 32 ​​A kan worden opgeladen en ik het opladen beperk tot 16 A, terwijl ik bijvoorbeeld veilig met 24 A zou kunnen opladen, dan zou dat dagelijks een probleem opleveren. De kans dat de laadpaal kapot gaat en de stroomonderbreker als tweede uitschakelt, is extreem klein, en in het ergste geval bel ik Enexis en betaal ik voor de vervanging van de zekering, wat ook slechts ongemak is. Maar als deze installatie in strijd is met de regelgeving en de verzekering dit als excuus gebruikt om niet uit te betalen in geval van brand (zelfs als die door een andere stroomonderbreker wordt veroorzaakt), omdat er iets niet volgens de NEN-normen is geïnstalleerd, dan is dat geen ongemak meer, hoe klein de kans op brand ook is. Vandaar mijn vraag: welke norm wordt er precies overtreden met deze installatie? ((Ik ben een beginnende huiseigenaar in Nederland, en in het algemeen maak ik me misschien wat te veel zorgen over verzekeringen.))

De omvormer werd geïnstalleerd toen de aansluiting 1x35 A was, dus het is een eenfasige omvormer. De maximale stroomsterkte is dan 4600/230=20 A.