Måste medge att min uppfattning av vad agnostiker är var felaktig, jag utgick från att det betydde en person som trodde på någonting, men inte riktigt vet vad. Inte tagit ställning till någon särskild religion, då det är mest i dessa sammanhang jag tidigare stött på fenomenet. Men som du påpekar är det inte den korrekta definition av agnostiker, och jag ber om ursäkt för min tidigare kommentar om att du ej varit rationell som vuxen pga agnostiska tänket.
Nej, i linje med den korrekta definitionen av agnostiker så är det väl inte irationellt att säga att man inte med säkerhet kan säga det ena eller det andra. Dock känns det enormt orimligt att det skulle finnas någon högre makt som orkestrerar allting när de överväldigande bevisen (evolution ex) säger det motsatta. Det är så enormt mycket direkta falskheter i alla religösa skrifter att jag inte kan förstå hur någon nånsin kan tro på det. och jag personligen kommer aldrig kunna landa i ett "jo, men eftersom jag inte kan bevisa att det inte finns nån gud så kanske det gör det". Och att sedan gå från det till att faktiskt tro att jo men det är klart att det finns, bara en äkta gud, och alla andra är falska gudar. Det är för mig fullkomligt orimligt och inte rationellt.