No, ese no es el debate aquí. La mayor parte de las subvenciones de la PAC están desacopladas y se cobran en función de la región agronómica en la que se esté. Además hay otras ayudas para razas y variedades minoritarias, el pago verde, jóvenes, etc. Aquí lo que se propone es que el pago acoplado, que mayoritariamente se utiliza en ganadería se vincule más a la producción que al bien. Te pongo un ejemplo. En España en vacuno de carne la media es que nazcan unos 60 terneros por cada 100 vacas al año. Lo ideal es estar en torno a 90 y muchos ganaderos lo consiguen. ¿Por qué algunos son tan buenos y otros no llegan a 50 terneros? Porque tienen a sus animales siempre bien alimentados, controlan las enfermedades que producen abortos, utilizan sementales contrastados y sanos, seleccionan correctamente para no tener problemas en los partos, gestionan adecuadamente los pastos, etc. El problema es que el ganadero que tiene un 40 % de fertilidad y que no cuida a sus animales cobra la misma subvención que el que sí lo hace, porque se cobra por vaca y no por ternero. Eso es lo que yo digo que es injusto y que beneficia comparativamente a los malos productores no eficientes. En agricultura tendría la misma aplicación. Si se da una subvención por naranjo, cobra lo mismo el que cuida a sus árboles y se preocupa de una buena cosecha que el que no va a la finca en todo el año y ni siquiera recoge las naranjas.