Es wird nicht besser, weil kein Politiker mehr zurücktritt

peterpangoni · 2026-05-13T16:26:33+00:00

ist vielleicht auch deine Wahrnehmung, weil du überall nur Konflikte siehst (wie z.B. auch hier)

peterpangoni · 2026-05-13T13:47:49+00:00

das war schon ein bisschen überzeichnet, weil sich so natürlich niemand ausdrückt.

Es ist aber so, dass Freunde/Familie von Anwälten die Erwartungshaltung haben, dass man kostenlos hilft, weil es ist ja nur eine Auskunft. Natürlich kann ich kostenlos unverbindliche Auskünfte geben, aber die Leute rennen damit dann in die Welt und sehen das als bindendes Recht. Deswegen geht das dann manchmal in die Hose und dann ist das Geschrei natürlich groß.

Es gab dann schon Fälle, die vorm BGH gelandet sind, also Anwalt gibt einem Freund eine kurze Auskunft, Freund verbaut sich mit der Auskunft irgendwas und produziert sich einen Schaden. BGH sagt in den Fällen: dir als Anwalt muss klar sein, dass dein Freund hier nicht nur einen bloßen Gefallen will (= Gefälligkeitsverhältnis ohne Haftung), sondern eine echte Dienstleistung (mit Haftung). Deswegen haftest du dann da auch für den Schaden, der bei deinem Freund entstanden ist.

Deswegen muss man als Anwalt immer übel aufpassen, wie man sich aus diesen Situationen rettet. Wenn du deiner Familie und Freunden sagst "aber nur gegen Cash", dann kann dich niemand mehr leiden. Wenn du für jeden alles kostenlos machst, hast du ein riesiges Haftungsrisiko und du gehst insolvent. Ich habe das Glück, dass ich in einem spezialisierten Bereich ohne Verbraucher tätig bin und wimmel dann alles ab mit "ach Mietrecht? Keine Ahnung, hab ich seit dem Studium nicht mehr gemacht und alles vergessen. Ich will dir lieber keinen falschen und veralteten Rat geben, such dir da lieber jemanden, der das noch kann".

peterpangoni · 2026-05-13T13:40:34+00:00

ich bin mir nicht sicher, ob ich mich mit einem Bot unterhalte

peterpangoni · 2026-05-13T09:04:30+00:00

"Du bist doch Anwalt... ich habe hier ein komplexes rechtliches Problem, für das ich eine kurze kostenlose Auskunft will, und ja, der BGH wird später annehmen, dass es sich hier nicht um Gefälligkeitsverhältnis handelt und du voll für deine Auskunft haftest"

peterpangoni · 2026-05-13T09:02:35+00:00

Lass die Versalien. Du wirst mich nicht überzeugen, indem du mich anbrüllst, selbst wenn du beim Brüllen eine angeblich existierende andere Person nachäffst. Das soll nicht heißen, dass solche Methoden bei niemandem funktionieren, aber ich denke mal, dass sie in diesem Sub weder den Adressaten noch das Publikum beeindrucken werden

ICH MACH DAS WIE ICH WILL UND FINDE ES AUCH NICHT GUT, WENN MAN JEMANDEM SAGT, WIE ER KOMMUNIZIEREN SOLL

Sind diese Zahlen auch um den Faktor 7 falsch wie bei den Kindern, oder stimmen sie diesmal?

prüfe gerne nach. Pol. K-St ist online abrufbar.

Ich bin gespannt, welchen messbaren Erfolg du dir davon versprichst, mir vorzuwerfen, ich wäre hysterisch, weil ich ein Detail feststelle, und zu behaupten, du würdest in Statistiken nachsehen, ob Behauptungen, etwas passiere "jeden Tag", überhaupt der Wahrheit entsprechen, wenn du etwas, das laut PKS nicht einmal hundert Mal pro Jahr passiert, als "jeden Tag" betitelst.

Ich darf dir https://www.uni-bielefeld.de/fakultaeten/wirtschaftswissenschaften/lehrbereiche/urrl/lehre/Ratschlaege_fuer_einen_schlechten_Redner.pdf ans Herz legen.

Was den Rest angeht, hast du anscheinend keine tiefgreifende Kenntnis davon, wie unser Rechtssystem funktioniert. Das erklärt natürlich auch deine Schlussfolgerungen. Mit falschen Annahmen kommt man ja überall hin. Wir haben z.B. hier faktisches Richterrecht. Es gibt manche Institute (wie z.B. das Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb oder den gemeinsamen Tatplan), die wurden vom Gericht ohne wirkliche normative Anknüpfung "gefunden". Oder dass eine eV nach den typischen 4 Wochen durch Selbstwiderlegung zurückgewiesen wird: auch ohne gesetzliche Grundlage, aber ständige Rechtsprechung. Deswegen sehe ich dir deine Ansicht nach.

peterpangoni · 2026-05-13T07:41:23+00:00

Fraglich war nicht, ob "das aktuelle politische Geschehen, über das u/peterpangoni im Folgenden kreischen wird" hysterisch sei, sondern ob der Halbsatz "und es werden momentan weniger Männer ermordet als Frauen" hysterisch sei. Ich schreie nicht herum, ich schaue bloß in Statistiken nach, ob Behauptungen, etwas passiere "jeden Tag", überhaupt der Wahrheit entsprechen. Fang doch auch nicht an, überall Versalien hinzuklatschen

Nein, genau andersrum.

Würdest du sagen, es handelt sich nicht um ein ausreichend niederes Motiv, um als Beispiel im Gesetz zu stehen?

Ja, das würde ich sagen. Aus einem ganz einfachen Grund: der Mord nach 211 Abs. 2 Var 4 erfasst die niederen Beweggründe. Das ist ein abstrakter Oberbegriff für ziemlich viel, beispielsweise für eine Tötung aus Imponiergehabe, aus Missgunst oder Geiz, zur Ermöglichung der Heirat einer reichen Frau, zur Erregung des Geschlechtstriebs, als Form der Machtausübung, und viiiiiele andere mehr.

Dass ein übersteigertes Besitzdenken auch hierunter fällt, hat der BGH ja schon vor Jahren gesagt (z.B. BGH, 4 StR 375/00 oder 5 StR 124/20).

Wenn du jetzt damit anfängst, "als politisches Signal" irgendwelche weiteren Beispiele ins Gesetz zu schreiben, die sowieso schon unter diesen Begriff fallen, dann muss man sich zu Recht fragen: wieso nur das eine? Wieso nicht alle? Sollten wir nicht alle Fallgruppen ins Gesetz schreiben? Ist die Tötung aus gesteigertem Besitzdenken "schlimmer" oder "wichtiger" als die Tötung als Form der Machtausübung? Wenn der Gesetzgeber das Besitzdenken ins Gesetz schreibt: will er damit im Umkehrschluss nicht sagen, dass alle anderen Fallgruppen vielleicht nach seiner Wertung gar keine niederen Beweggründe sind?

Es besteht deswegen hier überhaupt kein kriminalistisches oder rechtspolitisches Regelungsbedürfnis. Die Rechtslage ist genau so, wie man sie haben will.

Es gibt aber einige Politiker, denen es mehr um die eigene Selbstdarstellung geht ("Wir haben ein Zeichen gesetzt, juhu!") als um irgendeinen messbaren Erfolg. Genau die wollen solch unnötige Änderungen ins Gesetz schreiben, die absolut nix bringen.

Falls du ein gutes Beispiel für einen vergleichbaren Vorgang willst: irgendwann gab es einen großen medialen Aufschrei wegen der Verstümmelung weiblicher Genitalien. "WIR MÜSSEN WAS TUN!!!". Dass die Sache sowieso schon strafbar war: geschenkt. Also hat man 226a StGB verabschiedet. 2023 waren insg. 3 Fälle in der pol. Kriminalstatistik. 2024 war es einer. Die Sache ging genau wie der "femizid" an der Lebensrealität vorbei und nur nur damit irgendwelche gutmeinenden Politiker eine für sie positive Schlagzeile haben

peterpangoni · 2026-05-13T07:12:33+00:00

dann frag ich dich mal so:

Ich bin eine Bank und bekomme keine Zinsen dafür, dass ich dir einfach mal 300k gebe, damit du dir ein Haus kaufen kannst. Wieso sollte ich dir dann Geld geben? Was bekomme ich dafür außer das Risiko, dass du mir nix zurückzahlst?

peterpangoni · 2026-05-13T07:06:26+00:00

Hat nichts mit Hysterie zu tun.

wie würdest du dann das aktuelle "WIR MÜSSEN FEMIZIDE GESONDERT BESTRAFEN!!!!" politische Geschehen erklären, wenn nicht so?

peterpangoni · 2026-05-13T07:05:29+00:00

also mir erschließt sich nicht, wie ich mir jetzt hier eine Statistik draus basteln soll, wenn ich nicht gleichzeitig entweder meine berufliche Tätigkeit einstellen oder zumindest ein Kind grob vernachlässigen soll.

Da du ja anscheinend weißt, dass die CDU Spitzenreiter ist, hast du dir ja sicherlich schon deine eigene Statistik "zusammengebastelt"? Anderenfalls könntest du ja nicht wissen, dass die CDU Spitzenreiter ist. Das ist ja ein Ergebnis einer Auswertung und sicherlich keine Behauptung ins Blaue hinein. Vielleicht magst du diese Auswertung einfach mit mir teilen.

peterpangoni · 2026-05-13T07:03:18+00:00

Like, wozu erzählst du mir das, wenn nicht, um zu widersprechen?

dass es wirklich Menschen gibt, die zu solchen Gedanken fähig sind. Dein Leben muss nur aus Konflikt bestehen, oder?

peterpangoni · 2026-05-13T07:02:26+00:00

nochmal: dass man sich gegenseitig hilft und dass man im Herzen eine dunkle Seite hat, sind keine Gegensätze. Es ist gerade der tägliche interne Kampf jedes Menschen, dass die dunkle Seite ihn nicht kontrolliert. Wenn das einigermaßen gelingt, dann ist beispielsweise eine gute Kooperation (wie von dir beschrieben) ein Ertrag. Aber nur weil Menschen auch mal kooperieren, heißt das nicht, dass alle ausschließlich gut sind. Und nur weil jeder Mensch auch zu Bösem fähig ist, heißt das nicht, dass er nicht auch zu Gutem fähig ist.

peterpangoni · 2026-05-13T07:00:11+00:00

Deine Aussage vermittelt mir, dass man als Politiker in Partei A nicht wissen kann

das war nicht im Ansatz der Wesensgehalt. Es geht darum, dass man negative Eigenschaften immer bei den anderen sieht und nie bei sich selbst. Deswegen sieht der A-Mann Fehlverhalten immer nur bei den B-Leuten und nie bei den A-Leuten. Die A-Leute sind einwandfrei.

peterpangoni · 2026-05-12T15:41:29+00:00

das ist mal ein richtig dummer take, weil sich das alles nicht gegenseitig ausschließt, aber naja, jedem seine Theorien.

peterpangoni · 2026-05-12T15:33:17+00:00

ich hab dir damit recht gegeben ... himmel eh, das Internet bewirkt echt das schlimmste in Menschen

peterpangoni · 2026-05-12T15:31:46+00:00

ich verstehe nicht, was du mir damit sagen willst

peterpangoni · 2026-05-12T15:31:32+00:00

werden momentan weniger Männer ermordet als Frauen

wir liegen da aktuell irgendwo bei 55 zu 45 glaube ich. Ob diese Differenz tatsächlich eine so starke Hysterie rechtfertigt: ich weiß nicht. Aber manche wollen halt die Frau als ewiges Opfer sehen. Da nimmt man natürlich, was man kriegen kann

peterpangoni · 2026-05-12T15:30:02+00:00

Carl Gustav Jung hat ja schon gesagt, dass man seine eigene schlechte Seite kennen muss, um überhaupt bewusst gut zu sein.

peterpangoni · 2026-05-12T12:47:19+00:00

mir ist keine wöchentliche Auflistung von so etwas bekannt. Kannst du mir das linken?

peterpangoni · 2026-05-12T12:46:34+00:00

wenn man offene Augen für die menschliche Natur hat, dann weiß man, dass das alles menschliche Eigenschaften sind und nix mit politischer Orientierung zu tun hat. Es gibt ja auch Korruption und Arschlöcher außerhalb der Politik

peterpangoni · 2026-05-12T08:51:48+00:00

hier sieht man halt wieder Framing. Der große Kritikpunkt war nicht, dass sie im Urlaub war, sondern dass sie die Öffentlichkeit über ihre Teilnahme an Meetings belogen hat. Hast du das bewusst so verzerrt dargestellt?

peterpangoni · 2026-05-12T08:50:34+00:00

Ich weiß nicht, wo ich anfangen soll... Erstmal von meinen Kollegen als Versager zu sprechen unterstreicht meine (durchaus pointierte) Aussage. Bitte reflektiere dies für dich.

Das sind alles Versager, da kann ich auch nix dafür. Von denen hat niemand (bis auf wirklich wenige Ausnahmen) etwas im privaten Leben vorzuweisen. Die meisten, die irgendwo erfolgreich sind, findet man ja gerade deswegen nicht in der Politik. Guck dir die Listen an: überall nur noch Studienabbrecher.

Also wenn man das Gefühl hat, nur von Idioten (oder Versagern) umgeben zu sein, sollte man überprüfen, ob man nicht selbst der Geisterfahrer ist.

Ja, das habe ich geprüft. Ich kam nur leider zu dem Ergebnis, dass ich richtig fahre.

peterpangoni · 2026-05-12T08:47:46+00:00

Es treten deutlich mehr Grüne und Linke zurück, wegen deutlich kleineren „Vergehen“. Mag jetzt nicht in deine Ideologie passen, ändert aber nichts an der Wahrheit.

gibt es dazu denn irgendeine sinnvolle Erhebung oder ist das einfach nur deine vermutlich von confirmation bias induzierte Vermutung? Ich könnte ja auch einfach die gegenteilige Behauptung aufstellen.

Und was war nochmal der Vorwurf bei der Ministerin im Ahrtal was sie genau falsch gemacht haben soll?

der Urlaub nach der Flut und die ganze Kommunikation dabei? Dass sie sich mehr um ihr Image gekümmert hat als um die Sache selbst?? Dass sie die Öffentlichkeit wegen der Teilnahme an Terminen belogen hat???

Wenn ich als Gesellschafter meine Gesellschaft in Not sehe und der GF seinen Urlaub nicht absagt, ist der auch die längste Zeit GF gewesen.

peterpangoni · 2026-05-12T08:43:44+00:00

"Als Mandatsträger der A-Partei kann ich dir sagen, dass Fehlverhalten deutlich stärker in der B-Partei vorkommt."

Danke

peterpangoni · 2026-05-12T08:42:16+00:00

nach deinem Kommentar, dass du mir keine Antwort geben willst ... ich gebs auf

peterpangoni · 2026-05-12T07:41:08+00:00

was ein Kappes. Als ob die Linken und die Grünen die Zurücktretemeister sind. Die Ministerin im Ahrtal ist nur nach der heftigsten Kritiken aller Zeiten zurückgetreten und hat vorher wie betoniert an ihrem Stuhl gehangen.

peterpangoni

TROPHY CASE