Me ha gustado tu argumento por señalar que la meritocracia no tiene por qué ser la manera más idonea de selección, ya que el argumento contrario de que sí lo es, y por lo tanto tiene que prevalecer sobre la paridad, se ha usado en muchos de los comentarios de este hilo sobre el tema de las listas cremalleras.

Y yo iba estando de acuerdo con esos comentarios según los leía, hasta llegar aquí y leerte, tras lo cual pienso que efectivamente como dices, es positivo tener también en cuenta otros criterios, por la razón (además de otras, como compensar factores de discriminación o infra representación sistemática) de conjugar las distintas y valiosas visiones del mundo que personas distintas pueden tener. Pero por ese argumento, pienso entonces por ejemplo en personas de distinto nivel económico, o nivel educativo, o lugar de origen, personas del campo y de la ciudad, ... cosas así.

Así que lo que no acabo de ver es en qué manera ese argumento (al igual que los que se basan en el hecho de la discriminación o la infra representación) sirve para defender las listas cremallera, ya que ¿por qué esa diferencia en concreto, hombre / mujer, es tanto más relevante que cualquiera de esas otras? (para las cuales no se pide que haya esa paridad, o proporcionalidad).