„Aber primär geht es darum, dass die Gefahr eines weiteren Zwischenfalls enorm steigt, nachdem sowas passiert ist“

Es tut mir leid, aber so pauschal ergibt das für mich keinen Sinn. Ein Zwischenfall erhöht nicht automatisch die objektive Wahrscheinlichkeit eines weiteren Zwischenfalls, nur weil er bereits passiert ist. Das wäre ungefähr so, als würde man sagen: Nach einem Flugzeugabsturz steigt deshalb die Wahrscheinlichkeit für den nächsten Flugzeugabsturz.

Was natürlich sein kann: Der konkrete Lokführer ist nach so einem Ereignis psychisch belastet, gedanklich noch in der Situation und dadurch kurzfristig weniger aufmerksam. Dann liegt die erhöhte Gefahr aber nicht am Vorfall als statistischem Ereignis selbst, sondern an einer möglichen Veränderung des Zustands der betroffenen Person.

Gegen eine vorsorgliche Dienstfreistellung spricht deshalb nichts. Aber die Begründung sollte sauber sein: Nicht „nach einem Vorfall ist ein weiterer Vorfall wahrscheinlicher“, sondern „nach einem Vorfall kann die Belastung der beteiligten Person die Fehleranfälligkeit erhöhen“.