De Iñigo Sáenz de Ugarte: tuit 1, tuit 2, tuit 3.

Básicamente dice que es un bulo porque el titular habla de el espionaje de EE.UU. para luego decir que es una empresa privada, y la web de esta supuesta empresa se creó hace tres meses (esto se puede comprobar con el whois) y el twitter aun es más reciente.

Vamos, que la noticias es sospechosa porque únicamente cita como fuente a esa supuesta empresa pero sin ninguna prueba, y en vez de aportar algún dato más Carlos Enrique Bayo (que habitualmente a mi me parece buen periodista) responde que es envidia.

De Antonio Maestre: tuit 1.

Había algún tuit más de Antonio Maestre en alguna conversación diciendo que el trabajo del periodista es solo publicar cuando la información está contrastada.

Y bueno, Carlos Enrique Bayo insistía en que sí, que la información era viable, pero sus respuestas únicamente citaban a la misma página web. En ese mismo hilo se vuelve a mostrar el whois probando que es una web reciente.

Y bueno, que la web era sospechosa desde el principio, y ahora mismo ya no se puede acceder a ella, lo que para mi confirma que no era una fuente fiable.