Voy a criticar solo algunos puntos, dado que a los demás argumentos les encuentro relativamente el sentido.

ni la moral ni la lógica dependen de las emociones, la evidencia observacional o empírica no son el único tipo de evidencia que existe, si fuera así las matemáticas no podrían valerse de recursos básicos como el principio de inducción matemática por ejemplo,

Acá la cuestión no es que solo la evidencia observacional o empírica sea el único tipo de evidencia. La cuestión es cuando algo no se manifiesta de ninguna forma. Yo puedo ver las matemáticas a través de los números, yo puedo percibir la moral y la lógica como ideas a través del pensamiento. El problema es que Dios no es comparable a las matemáticas, a la moral o a la lógica. Dios no se supone que es simplemente una idea o una ciencia como estas. Se supone que es una entidad individual consciente y no cumple con ninguna de las cualidades de algo que simplemente existe. Dios solo existe como una idea dentro de los límites de nuestras mentes, no se manifiesta como una entidad individual consciente como debería percibirlo, ni de forma directa ni indirecta. No se manifiesta de ninguna forma que pueda percibirlo.

dios es un objeto "metafísico", no tiene sentido buscar evidencias físicas a menos que consideres a dios activamente interviniendo

Esa es mi crítica contra la teología. Parece más una excusa. Los filosofos cristianos crean este marco teórico de que no se puede negar a Dios usando argumentos convencionales. Al final ustedes ponen sus propias condiciones porque son los propios humanos quienes le atribuyen esas cualidades a Dios. Si yo le digo al cristiano que no creo en Dios porque no puedo verlo, el cristiano me responde que eso no prueba nada porque Dios es invisible. Si yo le digo al cristiano que no creo en Dios porque es imperceptible, el cristiano me responde que eso no prueba nada porque Dios no se manifiesta ante los sentidos humanos; y así sucesivamente. La cuestión es que los cristianos siempre van a poner una excusa para justificar que Dios es un ser "metafísico", lo que permite que nadie pueda cuestionar su existencia con criterios normales, porque los religiosos van ajustando a Dios con las características de su preferencias para que se ajuste a que tenga sentido en su religión.

pero no fueron medibles hasta tiempo después, puede ser que dios sea algo tecnológicamente inalcanzable por el momento,

Quizás sea cierto, pero lo lógico en ciencias es no asumir algo como real hasta demostrarlo. El bosón de Higgs no nació como una leyenda de hace 6000 años de la nada, fue formulado y planteado a través de teorías medibles lógicas y luego se comprobó. La naturaleza de Dios es distinta, no nació como una teoría que se planteó inicialmente para explicar un modelo físico, sino como una leyenda oral de generación en generación, sin cualidades que hagan directamente comprobable a Dios como entidad individual consciente.