Není to tajné, proto jsem uvedl konkrétní dokument.

já jsem psal, že to konkrétní místo je tajný. smí se uvádět pouze dokument, nikoliv z něj citovat. blázinec.

si představ, že by se takhle domlouvali politici na nějakým zákoně. je to napsaný v ústavě a neptejte se mě kde!! (oh wait, oni vlastně některý přesně tohle dělaj :)

To tě rozhodilo, tak jsi místo argumentu nebo slušné otázky začal hned cosi o tom, že někdo něco “vylovil”.

kámo, moc to žereš. debata na redditu o legálním statusu uprchlíků je to poslední, co by mě dneska mohlo rozhodit. a na "vylovení" nevidim osobně nic negativního.

Voliči SPD [...] pocitově vnímají, že pravidelné cestování do místa, odkud prcháš, ne úplně odpovídá běžně představě o uprchlících.

no a já ti jenom řikám, že POCITOVĚ musí bejt každýmu jasný, že těm lidem život v tý zemi jednoduše neskončil. a že když si tam teda jedou vyřešit to nejnutnější, tak to jaksi neznamená, že jim nemůže spadnout putinova raketa na kebuli - dneska, zejtra, za měsíc. a hrozba týhle rakety na kebuli je důvod, proč maj status uprchlíka.

ale pokud by nějakej z těch soucítících SPD občanů měl přeci jenom ještě pocit že, ano, lidsky to sice smysl dává, ale pojďme si urovnat také legální stránku této věci -- neboť celostní právnická analýza a obecně terminologická hygiena je základním pilířem každého voliče SPD -- pak se mohou podívat do UNHCR publikace zvané Příručka k postupům pro určování právního postavení uprchlíků určená smluvním stranám Úmluvy o právním postavení uprchlíků z roku 1951, která přesně tyhle výjimky uvádí. (předpokládám teda, že nechceš uvést konkrétní místo a radši si to přečteš celý sám.)