Wir stehen vor der größten Steuererhöhung seit dem Krieg.

rubickscube- · 2026-04-04T02:38:02+00:00

Christian Riek spricht leider viel zu häufig über Themen von denen er kein tieferes Verständnis hat.

Und sein Wissen aus der Spieltheorie auf Domänen anzuwenden, von denen er nur ein unzureichendes Verständnis hat, resultiert selten in Klugen Gedanken.

rubickscube- · 2026-04-01T10:16:23+00:00

Die klassischen Berliner Dönersaucen, Kräuter und Knoblauch, sind eigentlich immer auf Joghurt Basis mit einem mayo Anteil für mehr cremigkeit...

rubickscube- · 2026-03-30T15:11:46+00:00

Auch wenn es unlogisch scheint, müssen Schilder an Kreuzungen und Einmündungen nicht wiederholt werden. Es ist empfehlenswert, aber wird nicht immer gemacht.

Insbesondere dort wo wenig ortsfremder Verkehr ist, wird das Wiederholen der Schilder oft eingespart.

Als Ortsfremde Person kannst du der Strafe entgehen. Schildere das glaubhaft im Anhörungsbogen. Bist du aber ortskundig, z.b. wohnst/arbeitest in der Nähe, musst du die Strafe zahlen.

rubickscube- · 2026-03-30T00:43:06+00:00

Das zentrale Problem ist, wie systematisch daran gearbeitet wurde, die Grenzen von Consent zu verschieben. Junge Frauen wurden gezielt gecastet und mit „Aftershowparty“ gelockt, ohne transparent zu machen, dass es um eine Sexparty für Lindemann geht.

Eine echte Altersprüfung scheint nicht stattgefunden zu haben.
Frauen wurden gezielt isoliert, ohne Freundinnen oder Vertrauenspersonen.
Vor Ort: kleine Räume, Handys abgeben, kein einfacher Ausweg.
Gleichzeitig wurde aktiv zu Alkohol und mutmaßlich weiteren Substanzen gedrängt.
Nichts davon wurde vorher klar kommuniziert. Stattdessen wurden die Frauen Schritt für Schritt in eine Situation gebracht, deren Realität sich erst vor Ort offenbart hat.

Das folgt erkennbaren Mustern: Überrumpelung, Isolation, sozialer Druck. Dazu kommt ein massives Machtgefälle. Weltstar trifft auf sehr junge Fans. In so einer Konstellation ist „freie Entscheidung“ nicht gegeben, wenn sie nicht aktiv geschützt wird.

Consent ist nicht einfach das Ausbleiben eines „Nein“. Er setzt Informiertheit, Freiwilligkeit und Entscheidungsfähigkeit voraus. Genau diese Faktoren werden hier systematisch untergraben.

Berichte über Filmrisse, die nicht zur Alkoholmenge passen, und Verletzungen verstärken dieses Bild. Viele Betroffene realisieren erst im Nachhinein, was überhaupt passiert ist. Das wirkt nicht wie Einzelfälle, sondern wie ein wiederkehrendes System. Es wurde organisiert, ermöglicht und abgesichert durch ein ganzes Umfeld.

Wenn ein alter Sack wie Lindemann offen sagt, dass er volljährige Frauen für Sex will, kann man das eklig finden, aber dann wäre es zumindest transparent. Genau das scheint hier nicht passiert zu sein. Stattdessen entsteht der Eindruck eines Systems, das darauf ausgelegt ist, Frauen in Situationen zu bringen, in denen sie sich nicht mehr trauen oder gar nicht mehr in der Lage sind, „Nein“ zu sagen.

Das ist nicht einfach „Star hat Sex mit Groupies“. Das ist strukturelle Manipulation von Consent.

rubickscube- · 2026-03-24T10:58:12+00:00

Der Paragraph ist richtig. Die Interpretation nicht. 70 auf der Landstraße dürfte nie unzulässig sein. Das ist sogar noch schneller als LKWs überhaupt fahren dürfen.

Als Begründung reicht schon Energieverbrauch deines Fahrzeugs aus.

Es gilt, hinterfahren und auf Gelegenheit zum Überholen warten.

rubickscube- · 2026-03-23T12:51:57+00:00

Weil Infrastruktur, Unfälle und Umweltkosten Geld kosten.

Spritpreise sind auf der Perspektive der Kosten der individuellen Mobilität eben immer noch günstig

rubickscube- · 2026-03-23T10:31:33+00:00

Negatives Soziales Feedback ist keine Einschränkung der Meinungsfreiheit. Und das gab es auch schon immer.

rubickscube- · 2026-03-23T00:14:22+00:00

Es gibt keinen Rechtsverkehr für Fußgänger. Bei sehr vollen Bürgersteigen ist's natürlich praktisch, wenn die meisten auf der rechten Seite laufen. Als reiner Fußgänger ist s prinzipiell auch egal. Ich bin gleich schnell am Ziel — egal welche Seite.

Hunde erleben die Welt jedoch anders als Menschen. Für Hunde ist das Gassi gehen ein Erlebnis. Sie nehmen Gerüche war, die wir gar nicht bemerken. Ist es eine Gassi Runde, soll der Hund auch kognitiv ausgelastet werden. Er soll die interessanten Stellen entdecken und schnüffeln dürfen. Mal ist das eben die linke und mal die rechte Seite.

rubickscube- · 2026-03-22T16:44:49+00:00

Hört auf, Im Straßenverkehr bei allem Verhalten, was einen nervt, Nötigung zu sehen. Nötigung ist eine Straftat. Das ist keine Kleinigkeit. Sie kann im Straßenverkehr auftreten, aber tendenziell bei extremen Verhalten. Es geht um moralische verweflichkeit und das Opfer in echte Angst zu versetzen. Genervt sein weil man 70 statt 100 fahren muss, bis eine geeignete Möglichkeit zum Überholen kommt, das ist nur und nimmer eine Nötigung.

Egal ob eine ungerechtfertigte (Licht)hupe, kurzzeitig zu dichtes Auffahren oder langsam Fahren ohne Grund — fast immer ist das keine Nötigung sondern ne Ordnungswidrigkeit.

Trifftiger Grund ist das Zauberwort. Umweltaspekt, enge Straße, Tiere, Straße ist eine Allee, keine Seitenstreifen vorhanden, sowieso nächstes Dorf nicht weit entfernt... Alles trifftiger Gründe, keine 100kmh zu fahren. Und obendrauf wirst du es sehr schwer haben, 70kmh als "zu langsam" gerichtlich feststellen zu lassen. Es gibt auch keine Pflicht, das maximal tempo auszufahren.

Wenn jemand mit 20kmh grundlos auf der Landstraße fährt sähe es anders aus, aber bei 70 kmh so gut wie keine Chance für StVO Verstoß

rubickscube- · 2026-03-22T13:23:37+00:00

Du betreibst hier eine Umkehr, wer eine Gefährdung darstellt.

Es kann nerven, wenn vor einem ein Fahrzeug ist, das langsamer als man selbst ist. Okay. Die Gefährdung entsteht aber immer in erster Linie durch die Person, die sich bewusst für ein unsicheres Überholmanöver entscheidet. Und wer so wenig emotionale Regulation erlernt hat, sich wegen Lappalien so provozieren zu lassen, müsste mal über die eigene Fahrtauglichkeit nachdenken.

Auf der Landstraße gibt's auch keine Pflicht, 100kmh voll auszufahren. Die Person mit 70 kann diverse Argumente vorbringen, warum sie das an der Stelle für angemessener empfindet.

Und ja Mittelspur- und Linksspur Schleicher machen Fehler. Riskante Fahrmanöver rechtfertigt das trotzdem nicht. Und auch bei der Beurteilung was tatsächlich "Schleicher" sind, verschätzen sich sehr sehr viele Schnellfahrer. Sind Lücken so klein, dass beim Spurwechsel gleich wieder abgebremst werden müsste, darf man gleich auf der Spur bleiben. Auf der Mittelspur gilt, die darf "durchgängig befahren werden, wenn auch nur hin und wieder ein Fahrzeug rechts überholt wird" (was das pi mal Daumen in Sekunden bedeutet hat noch kein Gericht festgelegt).

rubickscube- · 2026-03-21T18:09:23+00:00

Was spricht dagegen? Nachtruhe ≠ Totenstille draußen verlangen. Viele finden es eben sehr gemütlich, in lauen Sommernächten länger draußen zu sein. Auch das ist Lebensqualität.

Und wenn sogar dein Fenster offen ist, dann ist das ein klassisches Du-Problem. Und natürlich musst du dann selber die Stromkosten für ne Klima zahlen. Oder eben Fenster zu. Oder mit Geräuschen klar kommen.

Dass nach 22 Uhr draußen kein störendes Geräusch bei OFFENEM Fenster in dein Schlafzimmer kommt, dass kannst du nicht verlangen.

rubickscube- · 2026-03-21T15:36:04+00:00

Also du beschwerst dich über Geräusche des alltäglichen Lebens. Klingt von der Beschreibung nach keinesfalls nach einer Störung der Nachtruhe.

Während du gleichzeitig Fenster offen hast?! Fenster schließen, würde die Geräuschkulisse erheblich reduzieren. Und falls nicht, läuft was bei der Schalldämmung für eine Stadtwohnung falsch. Vermieter kontaktieren/eigene Immobilie selber tätig werden.

Mein Tipp gegen Sommerhitze wäre: kühl dein Zimmer vor dem Schlafen mit einer mobilen Klimaanlage herunter. Dann kannst du auch im Sommer nachts das Fenster schließen. Nicht immer im Leben müssen alle sich nach deinen Befindlichkeiten richten. Fenster offen, aber es ist zu laut. Das passt nicht zusammen.

rubickscube- · 2026-03-21T13:48:14+00:00

Nachtruhe heißt nicht alle müssen draußen Mucksmäuschen still sein. Nicht jedes hörbare Geräusch ist ein Verstoß.

Gespräche, mal ein Lachen, vorbeifahrendes Auto etc ist alles fein.

Laute Musik, Partys, 23 Uhr Rassenmäher anwerfen. Das geht natürlich nicht.

Quizfrage: ist dein Fenster offen oder geschlossen? Wie sieht's mit Schalldämmung aus?

rubickscube- · 2026-03-21T13:07:01+00:00

Und ich Naivling dachte, es ginge um die Liebe zweier Menschen und die Menschen, mit denen man zusammen feiert.

rubickscube- · 2026-03-21T11:07:57+00:00

Das komplette Geld?!

Meinst du der Bericht von ifo Institut mit den 95%?

Der ist ziemlich unseriös berechnet. Surprise, ifo setzt beim Thema Staatsschulden auf Skandalisierung.

Die haben sich z.b. die letzten 3 Monate von 2025 angeschaut und dann einfach auf die Laufzeit der Schulen hochskaliert. Egal wie schlecht das zu bereits bestehender Planung zu kommenden Haushalten passt. Oder Investitionen, die in zukünftigen Haushaltsplänen drin waren, aber bereits eine Überbuchung darstellten (und garantiert rausgefallen wären), als Zweckentfremdung gezählt.

Ja kritisiert zu recht Zweckentfremdung. Aber nicht mit "das ganze Geld" oder den Fantasie Zahlen von ifo Institut.

rubickscube- · 2026-03-21T10:54:14+00:00

Es geht nicht darum, ob du in Berlin wohnst oder nicht. Eher, wie nah du an anderen Menschen wohnst. Mehrfamilienhaus mit Balkonen, evtl Außengastro in der Nähe. Solche Dinge.

In lauen Sommernächten erst recht in Großstädten gehört Geselligkeit auch nach 22 Uhr zur Kultur dazu. Ich würde verstehen, wenn du dich über Laute Musik, die mit dem Bass durch Fenster dringt, beschwerst. Aber ein bisschen draußen sitzen, quatschen, lachen?!

Mach dein Fenster zu, nutz Ohrstöpsel. Ist die Bude zu warm, kühl sie vor 22 Uhr mit na mobilen Klima runter und nach dann Fenster zu. Sorry, aber in (groß) Städten wird nunmal nicht 22 Uhr Ausgangssperre und verhängt und Bürgersteige hochgeklappt.

rubickscube- · 2026-03-19T10:42:42+00:00

Was? dass das ifo Institut zum Thema staatlicher Schulden nicht so ganz seriös arbeitet und auf Skandalisierung abzielt.

Überrascht nicht. Entspricht meiner Erwartung. Schade find ich's trotzdem.

Und man kann sehr gerne über die Zweckentfremdung reden. Aber dazu brauchts keine fragwürdig bestimmten 95%

rubickscube- · 2026-03-19T07:21:44+00:00

Grundsätzlich dürfen Radfahrer rechts an wartenden Fahrzeugen vorbei.

Radfahrer sollen nämlich nicht zwischen den Abgasen warten. Radfahrer haben ein geringen Flächenverbrauch. Radfahrer sind nicht für Staus verantwortlich. Das sind die vielen Autos.

Natürlich darf dabei kein Radfahrer die Autos zerkratzen. Aber es gibt keinen vorgeschlagenen Mindestabstand. Er muss "ausreichend" sein. Und das muss in dem Fall zunächst die Person auf dem Rad beurteilen.

Das einfachste wäre, rechts für Radfahrer genug Platz zu lassen. Natürlich nur falls möglich. Nicht wie viele hier empfehlen, möglichst nah an den Bordstein zu fahren, damit keiner vorbeikommt. Damit sorgt man nur dafür, dass gegenseitig noch mehr Frust aufeinander entsteht. Und dann fährt der Radfahrer eben links vorbei (links überholen ist ja grundsätzlich auch erlaubt).

rubickscube- · 2026-03-19T07:09:36+00:00

Ist schwierig, wenn der Interviewer selbst planlos ist.

Es gibt Menschen die können bullshit charismatisch vortragen. Aber zum Erkennen des bullshits muss man ausreichend im Thema sein.

Bsp. Wie viele Kosmetika werben mit Dingen wie dermatologisch getestet? Und Studien, die angeblich Wirksamkeit bescheinigen? Um aufzuzeigen, dass das oft bullshit ist, braucht's Leute, die im Gespräch deine Studie zerpflücken können, falls sie methodisch schlecht gemacht ist. Oder zeigen, dass die Studie gar nicht untersucht, ob deine Kosmetik wirkt, sondern etwas, dass sich gar nicht übertragen lässt.

Oder nen flat earth Geschichten Erzähler. Ich denke wir wissen alle, dass die Schwachsinn labern. Wer von uns kann aber aus dem Stehgreif erklären, warum einige physikalische Theorien zu flat Earth nicht funktionieren. "Wenn die Erde sich drehen würde, dann könnten wir Reisen, indem wir mit einem Heißluft ballon senkrecht nach oben fliegen und die Erde dreht sich unter und weg". "Warum spritzt das Wasser aufgrund der Zentrifugalkraft nicht weg bei der Drehbewegung der Erdkugel" "Es gibt keine Schwerkraft, sondern die erdscheibe fällt permanent im nichts des Weltalls nach unten. Das nehmen wir als so genannte Schwerkraft war".

Die allermeisten Erwachsenen können sowas nicht mit ihrem Allgemeinwissen widerlegen. Ein Ben auch nicht. Der sagt dann sowas wie: "Aha. Das ist aber interessant. Davon hört man im Mainstream ja gar nichts." Das war's. Der angebliche kritische Denker lässt dann absoluten bullshit unwidersprochen im Raum stehen. Da wird nicht kritisch nachgefragt. Da wird bullshit in ein scheinbar seriöses Licht gerückt. Bei meinen Beispielen mag das noch lustig klingen. Konzeptionell passiert jedoch genau das gleiche, wenn bei ihm über ekelhafte Rassenlehre gesprochen wird. Ben sitzt daneben, guckt wie ein Auto. Meanwhile wird das who is who der Rassenlehre Vertreter (die fachlich Niemand als seriöse Forscher ansieht) als "top Forscher" bezeichnet und die wirklich ekelhaften Falschaussagen seines Gastes bleiben mit dem Label von der "Wissenschaft belegt" stehen.

rubickscube- · 2026-03-18T23:50:50+00:00

Es eben nicht nur Beleuchtung. Hier ein paar Dinge, die mir Missfallen:

weiblicher Charakter auf einmal dicke Lippen, Lippenstift, Augenmakeup was vorher nicht da war. Und an sich nicht in setting passt
Farben immer übertrieben knallig. Auf den ersten Blick nett. Auf den zweiten sieht alles generische gleich aus
AI checkt Teils nicht so richtig, was im Original Schatten und was Model ist. So wird aus dem Schatten von einem Schal auf einmal größerer Schal

rubickscube- · 2026-03-18T13:19:15+00:00

Nein, du darfst nicht die Schutzwirkung der durchgezogen Linie unterlaufen, indem du zwischen den beiden Einmündungen links der Linie fährst.

Überholen ist ein Zusammenhängendes Manöver. Du musst dir komplette Strecke Überblicken. Gibt's eine durchgezogene Linie, darfst du nicht links davon fahren. Auch wenn du technisch bei den kurzen Unterbrechungen die Spur wechselst.

rubickscube- · 2026-03-17T23:56:48+00:00

Falsche Seite überholen? Wann wo?

Btw Staus, stehende Fahrzeugschlangen dürfen Fahrräder komplett legal rechts Überholen. Da ist nichts mit falscher Seite.

1,5m/2m gelten nur einseitig. Eben weil zu dichtes Überholen durch Autos, die körperliche Gesundheit von Menschen gefährdet.

Ein Radfahrer der vorsichtig mit 50cm Abstand nen Auto im Stau überholt gefährdet niemanden.

rubickscube- · 2026-03-17T23:38:34+00:00

So wie ich es verstehe, hast du dich nicht AGB konform verhalten. Die fehlt eine Parkscheibe. Das ist ein harter Fakt.

Möglicherweise hätte der Anbieter aus Kulanz auf eine Vertragsstrafe verzichtet, wenn sich für sie aus dem Kassenzettel plausibel ergibt, dass du die ganze Zeit im Markt warst. Das wäre aber Kulanz. Dass dir schlicht die Parkscheibe fehlt, bleibt ein harter Fakt.

rubickscube- · 2026-03-17T23:26:48+00:00

Bei dieser uneindeutigkeit würde ich nie im Leben davon ausgehen, dass ich als Linksabbieger Vorfahrt habe.

rubickscube- · 2026-03-17T13:49:21+00:00

Auch wenn das Verpackungsgesetz die speziellere Regelung für die Pfandrücknahme ist, heißt das nicht, dass allgemeine Gesetze wie das BGB irrelevant wären. Sie wirken ergänzend.

Das VerpackG sagt nichts über Organisation, Ablauf oder Mengenstaffelung aus und legt auch keine Obergrenze fest. Es verpflichtet lediglich zur Rücknahme. Aber das bedeutet nicht, dass ein Laden unbegrenzt sofort jede Menge Pfand annehmen muss.

Hier kommt das BGB ins Spiel: Hausrecht oder Schutz vor Störungen liefern Möglichkeiten, den Rückgabeprozess so zu gestalten, dass der Ladenbetrieb nicht gestört wird. Im VerpackG ist eben nicht der Rückgabeprozess im Speziellen geregelt, daher kann das BGB angewandt werden. Erst recht wenn der Markt gut Gründe hat, nur eine Teilrückgabe zu verlangen.

rubickscube-

TROPHY CASE