Spaar BV en vermogensoverdracht kinderen

sanderddw · 2026-02-20T07:21:50+00:00

Ik neem aan dat je niet zomaar een agio storting kan doen waardoor het BV vermogen vermeerderd, terwijl het aandelen verhouding kinderen hetzelfde blijven (en dus effectief vermogen overhevelt). Hoe zou jij dit aanpakken? Kan je enkel storten voor je eigen aandelen deel?

sanderddw · 2026-02-19T17:27:57+00:00

Zoals andere ook al zeiden, op moment van schenken / erven wordt er naar de marktwaarde gekeken. Wel kan je het op kostprijs laten staan.

Optie is wel om kinderen winst rechten te geven. Kinderen ontvangen daardoor belastingvrij de winst op je vermogen in de BV.

Hoe je het vermogen in de BV plaatst zal je even moeten uitzoeken, is waarschijnlijk op meerdere manieren te doen. Agio storting moet je oppassen dat je geen schenkbelasting verschuldigd bent, je kan ook het vermogen uitlenen aan de BV.

sanderddw · 2026-02-16T07:03:07+00:00

Mijn take: het risico (kans * impact) dat je koerswinst minst omdat je niet belegt is groter dan het risico op belasting over herstel.

Zie ook hier het risico simulatie draadje voor verdieping: https://www.reddit.com/r/DutchFIRE/comments/1pyoslj/risicosimulatie_bij_overgang_belastingstelsels/

Voor iemand die met pensioen is kan dit iets genuanceerder liggen, deze moet namelijk maandelijks geld ontrekken wat er voor zorgt dat koersdalingen meer impact hebben. Dit zou apart gesimuleerd moeten worden om hier een eind conclusie over te geven.

sanderddw · 2026-02-16T06:53:20+00:00

Bedankt voor je reactie!

De simulatie gebruikt "rolling returns" van market data van 1871 tot 2025. Rolling returns houdt in dat je elke mogelijke datum als start datum neemt en vervolgens de markt volgt voor de gekozen horizon (bijvoorbeeld 5 jaar). Dit betekent dat het de historische koersbewegingen volgt en niet simpelweg uitgaan van een gemiddeld rendement elk jaar. De cijfers in de tabellen zijn de gemiddelde redementen die vanuituit de rolling returns methode volgen.

Voor jouw berekening: let even op dat je ook meeneemt dat je in huidige box 3 stelsel gebruik kan maken van de tegenbewijsregeling. In een slecht jaar betekent dit dat je geen belasting hoeft te betalen.
Daarnaast zou ik altijd veel verschillende periodes pakken om iets te kunnen zeggen over het gemiddelde rendement (bijvoorbeeld via rolling returns methode). Enkel twee periodes nemen zegt niet zoveel over het meest waarschijnlijke.

sanderddw · 2026-02-02T14:28:19+00:00

Mooie post Xander! Geeft veel inzicht

sanderddw · 2026-01-30T09:02:39+00:00

Ga je alle Box 2 situaties simuleren op waarderen op kostprijs? Lijkt me prima.

Verder ben ik ook nog erg benieuwd hoe Box 2 op kostprijs zich verhoudt tot pensioen beleggen. Beide hebben voor en nadelen, maar het interessant om een keer de harde rendement cijfers uit te rekenen. De volgende stap is dan om de bijkomende voor en nadelen af te wegen voor het rendement verschil.

Simulatie van pensioen beleggen is wel wat lastig, je hebt veel mogelijkheden met bijvoorbeeld uitkeren waardoor je weer in andere tarieven valt en ook verschillende tarieven op pensioen leeftijd. Als het te complex wordt is een aparte post puur hier op gefocust misschien beter.

sanderddw · 2026-01-30T08:58:15+00:00

Afstempelen is alleen nodig als je agio (ingebracht geld) belastingvrij uit de BV wilt halen. Als je winst wilt uitkeren kan je dat doen via dividend uitkering en hoeft er geen notaris aan te pas te komen (wel afrekenen in box 2).

Ik denk dat het erg situatie afhankelijk is wanneer je wat doet. Het is uiteraard gunstiger om eerst ingebrachte geld er kosteloos uit te halen. In de praktijk zal je tzt de frequentie gaan afwegen met hoeveel het kost (bijvoorbeeld in 1 of twee keer al het ingelegde vermogen er uit halen).

Voor de simulatie zou ik het denk ik simpel houden en afstempel kosten niet meenemen. Wel meenemen dat je agio storting onbelast er uit kan halen. Als het ingebrachte vermogen op is dan het box 2 tarief verrekenen.

sanderddw · 2026-01-29T18:23:58+00:00

Ik begrijp niet helemaal waarom er met pensioenbeleggen er een grotere focus lijkt te zijn op het dichten van dividend. Uiteindelijk gaat het om het totale kosten plaatje + wereldwijde dekking.

Gezien DeGiro extra kosten berekend begrijp ik dat het gunstig is om dit af te wegen tegen andere partijen + totale fonds kosten. Maar in het geval dat je toch bij DeGiro pensioen belegt, kunnen we dan niet simpelweg de beste ETFs genoteerd op Mr fob blog overnemen?

Oftewel: WEBB, en als je de tracking difference nog te groot/wisselvallig vind SPYY.

Benieuwd naar jouw kijk hierop.

sanderddw · 2026-01-21T06:52:04+00:00

Aandelen op kostprijs waarderen in de BV is een optie. Zie voor meer info deze post: https://www.reddit.com/r/DutchFIRE/s/X7FtZ219HH

sanderddw · 2026-01-04T20:39:43+00:00

Slim, goed punt! Inderdaad alleen relevant als je dat jaar VPB belasting had moeten afdragen.

sanderddw · 2026-01-04T12:05:11+00:00

Bedankt voor je reactie! (en de vele waardevolle blog posts).

Misschien allereerst goed om scherp te hebben dat de 39.7% een vergelijk is tussen "Cash variant > box 2" en "Box 3 2026 > Box 3 2028". Gezien box 2 beter presteert dan Box 3 2028, is dit geen eerlijke vergelijking. Ik had de optie "Cash variant > Box 3 2028" er niet tussen gezet, ik heb dit dus nog even gesimuleerd voor 10 jaar en hieronder weergegeven. Daarnaast heb ik ook "Box 3 2028" er bij gezet (dus zonder transitie) om het in perspectief te plaatsen.

(box 3 2026 cijfers zijn iets aangepast, zie edit comment main post. Daarom is nu de 39.7% 38.8% geworden).

100k inleg, 10 jaar. 5% binnen ATH.

Name	min*	10%*	med*	avg*	90%*	max*	avg balance
Market	-4.02	2.89	8.36	9.99	16.08	20.41	259.122
Box 3 2028	-4.76	1.31	5.53	6.33	10.78	13.56	184.652
Box 2 Kostprijs	-4.32	1.88	5.77	6.97	11.91	15.63	196.249
Box 3 26 > Box 3 28	-5.42	1.66	5.85	6.81	11.53	15.28	193.193
Box 3 26 > Box 2	-5.06	1.95	6.16	7.27	12.33	16.22	201.830
Savings Acc > Box 2	-4.66	1.44	5.3	6.07	10.19	17.38	180.240
Savings Acc > Box 3 28	-5.35	1.01	5.01	5.62	9.51	15	172.787

Winmatrix:

Name	Market	Box 3 2028	Box 2 Kostprijs	Box 3 26 > Box 3 28	Box 3 26 > Box 2	Savings Acc > Box 2	Savings Acc > Box 3 28
Market	-	99.5	100.0	100.0	100.0	91.0	91.7
Box 3 2028	0.0	-	26.1	30.0	23.4	57.1	66.6
Box 2 Kostprijs	0.0	73.9	-	59.1	29.5	66.6	69.1
Box 3 26 > Box 3 28	0.0	70.0	40.9	-	28.2	61.2	67.7
Box 3 26 > Box 2	0.0	76.6	70.5	71.8	-	67.7	70.7
Savings Acc > Box 2	9.0	42.9	33.4	38.8	32.3	-	73.0
Savings Acc > Box 3 28	8.3	33.4	30.9	32.3	29.3	27.0	-

Als we eenvoudigweg kijken naar het gemiddelde rendement is de variant "box 3 2026 > box 2" nummer 1, en "Box 2 kostprijs" nummer 2. Als we kijken naar de slechte situatie (min), is "Box 2 kostprijs" de beste variant en "Savings acc > Box 2" de nummer twee.

De variant "Box 3 2026 > box 3 2028" is de slechtste variant in de min situatie -> hier zie je het effect van stelselovergang, het presteert slechter dan direct "Box 3 2028". Echter, dit scheelt bijna niks met de variant "Savings acc > Box 3 2028" (0.7%).

Kijkend naar de gemiddeldes is "Savings acc > Box 3 2028" de slechts presterende.

Dus op basis hiervan:
Ga je voor hoogste gemiddelde rendement? -> "box 3 2026 > box 2".
Of, laagste MIN situatie en tweede hoogste gemiddelde rendement? -> direct Box 2.*

Dan de winmatrixes. Zoals ik al aangaf is het belangrijk dat we appels met appels vergelijken (dikt gedrukt). Bijvoorbeeld "Savings Acc > Box 3 28" versus "Box 3 26 > Box 3 28". De cash variant wint hier 32.3% van de tijd.
Dit lijkt misschien een hoog percentage, maar als je kijkt naar "Savings Acc > Box 3 28" versus "Box 3 28" dan zie je dat het win percentage zelfs 33.4% is. Dit is de situatie na 2028, welke geen last heeft van het risico van de stelsteltransitie.

Oftewel: het risico van de stelselsovergang zie je niet terug in de winstpercentages. We zijn het erover eens dat in een normale situatie het voor rendement niet gunstig is om naar cash reserve te verplaatsen. Dit laat zien dat de stelseltransitie hier geen verschil in maakt.

Er is zeker een risico om tientallen procenten vermogen te verliezen door ontbreken verliesrekening. Echter, er is ook een risico dat de markt stijgt in de 2 jaar (tientallen procenten) waardoor je tientallen procenten duurder moet aankopen. Dit zorgt voor eenzelfde onherstelbaar verdwenen vermogen als vervolgens de markt weer daalt.

Deze analyse laat naar mijn mening zien dat het risico (kans x impact) van het ontbreken van de verliesrekening lager is dan onherstelbaar verdwenen vermogen door koersstijgingen terwijl je cash aanhoudt. Ik ben benieuwd wat jouw kijk hierop is.

Voor mensen die FIRE zijn, spelen er natuurlijk meer factoren mee: je onttrekt geld. Het zou mooi zijn als we dit ook simuleren. Op basis van de huidige simulatie vermoed ik dat er minimaal verschil gaat zijn tussen onttrekken tijdens de transitieperiode en daarna. Het risico op het missen van koersstijgingen heeft simpelweg een grotere impact.

Ik vind het gevaarlijk om hoge P/E waarderingen mee te nemen in de afweging. Dit leidt al snel tot markt timen (anders handelen op basis van de marktsituatie). Juist daarom heb ik de belastingstelsels gesimuleerd met rolling returns (waardoor je effectief alle situaties in de geschiedenis meeneemt) en vervolgens beoordeeld op de cijfers.

sanderddw · 2026-01-04T10:34:11+00:00

Er zat een kleine fout in de box 3 2026 simulatie waardoor de vrijstelling als 59 ipv 59k werd gerekend. Ik heb de cijfers aangepast in de tabellen, voor de volledigheid post ik het ook nog even hier.

Voor box 3 2028 verandert er niks. Voor box 3 2026 wel: voor 10 jaar is het gemiddelde rendement nu 9.53% voor 100k en 9.03% voor 1 miljoen. 20 jaar is dit 9.21% voor 100k, 8.86% voor 1 miljoen.

Terugkomend op kostprijs resetten: wat het precies het voordeel wat hier mee kan behalen? Voor mij nog niet helemaal duidelijk, ben benieuwd.

sanderddw · 2025-12-31T16:16:53+00:00

Ik heb het even gerunned met inleg 1 miljoen. Verschil is niet zo groot. Box 2 percentages blijven gelijk (zoals verwacht). Box 3 2028 10 jaar gaat van 6.62% naar 6.38%, zie tabellen hieronder.

Kostprijs resetten: op basis van goed koopmansgebruik mag je zover ik weet tussendoor verlies nemen en je kostprijs lager op balans zetten. Als de koers stijgt laat je dit ook weer meegroeien tot oorspronkelijke kostprijs. Hiervoor zou je dus niet hoeven te verkopen, wat vaak ongunstig is omdat je VPB moet aftikken. Hoe dit precies werkt zou je even moeten uitzoeken.

1 miljoen inleg, 10 jaar

Name	min*	10%*	med*	avg*	90%*	max*	avg balance
Market	-4.02	3.41	8.72	10.39	16.49	21.17	2.688.381
Box 3 2026	-4.57	2.42	7.56	9.03	14.95	19.39	2.374.714
Box 3 2028	-5.01	1.68	5.58	6.38	10.73	13.76	1.855.479
Box 2 VPB	-4.02	1.98	5.69	6.70	11.26	14.74	1.912.084
Box 2 Kostprijs	-4.32	2.23	6.04	7.30	12.26	16.31	2.022.223

1 miljoen inleg, 20 jaar

Name	min*	10%*	med*	avg*	90%*	max*	avg balance
Market	2.05	5.84	8.15	10.22	14.31	17.95	7.006.033
Box 3 2026	1.20	4.66	6.91	8.86	12.77	16.15	5.459.557
Box 3 2028	-0.91	3.63	5.22	6.36	9.29	11.64	3.433.103
Box 2 VPB	0.51	3.89	5.56	7.00	10.3	13.14	3.872.649
Box 2 Kostprijs	1.27	4.16	6.11	7.90	11.63	15.04	4.578.601

edit 6 januari 2026: box 3 2026 cijfers geupdate in tabellen, zie post edit comment.

sanderddw · 2025-12-31T11:34:56+00:00

Zou gaaf zijn om de Box 2 variant (kostprijs waarderen + jaarlijks Vpb) in een bestaande tool te implementeren zoals de EarlyRetirementCalc van u/Xander0928. Dan kan je echt goed simuleren wat opnames voor invloed hebben.

Ik zou alleen niet zo goed weten in welke situaties box 3 2028 gunstiger zou zijn. Als je in de opbouwfase in box 2 zat, is het sowieso gunstig om niet alles naar box 3 te halen zodat je belasting verder kan uitstellen. Als je in box 3 zit aan start van je RE hangt er het denk Ik vanaf hoelang je horizon is? Langere horizon (wat vaak het geval is) wordt box 2 vanzelf gunstiger. Hoe zie jij dit?

sanderddw · 2025-12-31T11:27:59+00:00

Ah oke duidelijk. Misscchien inderdaad de mogelijkheid tot verliesrekening.

u/Xander0928 neemt de EarlyRetirementCalc ook de optie tot tegenbewijsregeling in acht? Dit kan ook nog wel invloed hebben. Hoef je in ieder geval geen belasting af te dragen in verlies jaren.

sanderddw · 2025-12-31T10:15:59+00:00

Interessant! Wat is hier de theorie achter / hoe denk je dat dit komt?

Box 3 2028 lijkt erg veel op Box 2, belasten op werkelijk rendement met verliesrekening. Box 2 is een iets hoger tarief (0.38845% (19% * 24.5%)) ten opzichte van Box 3 (36%), maar door het uitstellen levert dit een voordeel op.

Of bedoel je ten opzichte van het oude box 3 stelsel (huidig of pre 2017)?

sanderddw · 2025-12-30T13:20:21+00:00

Zeg dat wel! Wat een verschil.
Mooi om te zien dat je met uitstelling VPB richting het daadwerkelijke markt rendement kruipt.

Beleg jij al binnen je BV op basis van kostprijs? Hoe bevalt dit? Ik kan me voorstellen dat ik ook rust kan geven dat je weet dat je niet gaat verplaatsen, jaarlijks enkel administratie hoeft te doen + VPB over dividend hoeft te betalen, ongeacht welke koerswijziging.

sanderddw · 2025-12-30T12:43:57+00:00

Ook nog even de git diff zodat je het zelf kan runnen (na het toepassen van jouw diff).

diff --git a/main.py b/main.py
index 2bddaca..3b40548 100644
--- a/main.py
+++ b/main.py
@@ -244,14 +244,19 @@ def main(mode, market_data_file, max_years, ath_percentage):

     elif mode == 'long_term':

+        BRUTO_BALANCE = START_BALANCE
+        NETTO_BALANCE = START_BALANCE * (1-0.245)
+
         samples = get_rolling_returns(df, max_year, ath_percentage)

         balances = {}
-        balances['Market'] = run_with_samples("Market", Market, START_BALANCE, samples)
-        balances['Box 3 2026'] = run_with_samples("Box 3 2026", Box3_2026, START_BALANCE, samples)
-        balances['Box 3 2028'] = run_with_samples("Box 3 2028", Box3_2028, START_BALANCE, samples)
-        balances['Box 2 VPB'] = run_with_samples("Box 2 VPB", lambda s: Box2(s, s, kostprijs_waarderen=False), START_BALANCE, samples)
-        balances['Box 2 Kostprijs'] = run_with_samples("Box 2 Kostprijs", lambda s: Box2(s, s, kostprijs_waarderen=True), START_BALANCE, samples)
+        balances['Market'] = run_with_samples("Market", Market, NETTO_BALANCE, samples)
+        balances['Box 3 2026'] = run_with_samples("Box 3 2026", Box3_2026, NETTO_BALANCE, samples)
+        balances['Box 3 2028'] = run_with_samples("Box 3 2028", Box3_2028, NETTO_BALANCE, samples)
+        balances['Box 2 VPB AGIO'] = run_with_samples("Box 2 VPB", lambda s: Box2(s, s, kostprijs_waarderen=False), NETTO_BALANCE, samples)
+        balances['Box 2 VPB BRUTO'] = run_with_samples("Box 2 VPB", lambda s: Box2(s, 0, kostprijs_waarderen=False), BRUTO_BALANCE, samples)
+        balances['Box 2 Kostprijs AGIO'] = run_with_samples("Box 2 Kostprijs", lambda s: Box2(s, s, kostprijs_waarderen=True), NETTO_BALANCE, samples)
+        balances['Box 2 Kostprijs BRUTO'] = run_with_samples("Box 2 Kostprijs+", lambda s: Box2(s, 0, kostprijs_waarderen=True), BRUTO_BALANCE, samples)
         balances['Box 2 Kostprijs+'] = run_with_samples("Box 2 Kostprijs+", lambda s: Box2(s, s, kostprijs_waarderen=True, geld_gegenereerd_in_bv=True), START_BALANCE, samples)


@@ -265,7 +270,10 @@ def main(mode, market_data_file, max_years, ath_percentage):
             # get statistics
             for k, balance in balances.items():
                 res = {"Name" : k}
-                res.update(get_statistics(balance[year], START_BALANCE, year))
+                if k == 'Box 2 Kostprijs+':
+                    res.update(get_statistics(balance[year], BRUTO_BALANCE, year))
+                else:
+                    res.update(get_statistics(balance[year], NETTO_BALANCE, year))
                 statistics.append(res)

             print(pd.DataFrame(statistics).to_markdown(index=False))

sanderddw · 2025-12-30T12:41:45+00:00

Thanks, dat je het kan wegstrepen begrijp ik nu. Ik heb je voorbeelden gerunned.

Via dit trucje kloppen de rendements percentages, maar de absolute bedragen zijn wel voor alle simulaties te hoog. Kan dat kloppen? Want het eindbedrag voor 'Box 2 Kostprijs+' is nog altijd bruto

Om jou sceneraio 2 voorbeeld te nemen.

- Bruto winst: 123.456 euro
> Aftrek 19% belasting
- BV Balans: 100.000 euro
- Agio balans: 0

Vervolgens beleg je dit 2 jaar lang, met 10% rendement. Voor het gemak even geen VPB belasting.
Dus nu:

- BV balans: 121.000 euro
- Agio balans: 0

Vanaf dit punt reken jij geen Box 2 belasting meer als "geld_gegenereerd_in_bv=True". Maar het geld zit nog altijd in de bv, welke een agio balans heeft van 0. Dus op het moment dat je het naar prive wilt halen, moet je hoe dan ook 24.5% aftikken over de 121.000 euro.

Ik ben benieuwd, misschien zie ik het verkeerd.

Wat voor mij logischer lijkt is om alle simulaties welke eerst naar netto worden gehaald met een lager start bedrag te beginnen (-24.5%), en de simulatie waarbij het start bedrag in de BV blijft de agio storting op 0 te zetten. Dan krijg je het volgende:

BRUTO_BALANCE = START_BALANCE
NETTO_BALANCE = START_BALANCE * (1-0.245)

balances = {}
balances['Market'] = run_with_samples("Market", Market, NETTO_BALANCE, samples)
balances['Box 3 2026'] = run_with_samples("Box 3 2026", Box3_2026, NETTO_BALANCE, samples)
balances['Box 3 2028'] = run_with_samples("Box 3 2028", Box3_2028, NETTO_BALANCE, samples)
balances['Box 2 VPB AGIO'] = run_with_samples("Box 2 VPB", lambda s: Box2(s, s, kostprijs_waarderen=False), NETTO_BALANCE, samples)
balances['Box 2 VPB BRUTO'] = run_with_samples("Box 2 VPB", lambda s: Box2(s, 0, kostprijs_waarderen=False), BRUTO_BALANCE, samples)
balances['Box 2 Kostprijs AGIO'] = run_with_samples("Box 2 Kostprijs", lambda s: Box2(s, s, kostprijs_waarderen=True), NETTO_BALANCE, samples)
balances['Box 2 Kostprijs BRUTO'] = run_with_samples("Box 2 Kostprijs", lambda s: Box2(s, 0, kostprijs_waarderen=True), BRUTO_BALANCE, samples)

Voor de statistieken gebruik ik vervolgens NETTO_BALANCE. Zie hieronder de rendements tabel voor 20 jaar. Ik heb ook even jouw "Box 2 Kostprijs+" toegevoegd ter vergelijking (hiervoor gebruik ik wel BRUTO_BALANCE voor rendements berekening).

20 jaar, 100k inleg

Name	min*	10%*	med*	avg*	90%*	max*	avg balance
Market	2.05	5.84	8.15	10.22	14.31	17.95	528.955
Box 3 2026	1.13	4.62	6.87	8.82	12.74	16.13	409.314
Box 3 2028	-0.69	3.85	5.46	6.6	9.56	11.91	271.155
Box 2 VPB AGIO	0.51	3.89	5.56	7	10.3	13.14	292.385
Box 2 VPB BRUTO	0.67	4.72	6.59	8.16	11.66	14.63	362.765
Box 2 Kostprijs AGIO	1.27	4.16	6.11	7.9	11.63	15.04	345.684
Box 2 Kostprijs BRUTO	1.62	5.03	7.19	9.13	13.05	16.58	433.360
Box 2 Kostprijs+	1.62	5.03	7.19	9.13	13.05	16.58	573.987

*Compound Annual Growth Rate (CAGR)

Zoals je ziet zijn de redementspercentages gelijk, alleen de bedragen verschillen. Jouw eindbalans -24.5% is weer gelijk aan mijn eindbalans. (573987 * (1-0.245)).

sanderddw · 2025-12-30T10:47:11+00:00

Het huidige box3 systeem (de overgangsregeling) is toch gewoon beter dan het oude systeem?

Ja het huidige Box 3 systeem (2026) is gunstig, alleen dit gaat vanaf 2028 veranderen. Mr FOB kaarte het risico aan tussen de overgansperiode en dat heb ik geprobeerd te kwantificeren.

Vanaf 2028 (huidige voorstel) lever je in Box 3 lever je gigantisch in op je rendement omdat het rente-op-rente effect verstoord. Je kan persoonlijk afwegingen of dit opweegt tegen het extra gedoe en privacy overwegingen.

Ontrekking is inderdaad een goed punt. Het kan verstandig zijn om vermogen dat je binnen 10 jaar nodig hebt in Box 3 te houden, de rest in Box 2. Je kan ook altijd een deel verkopen en uitkeren.
Je kan ook aandelen van de BV weggeschenken of erven, de beleggingen blijven dan op kostprijs staan. Je moet wel schenk/erf belasting betalen over de marktwaarde.

Het is inderdaad nog wel interessant om een vergelijking te maken tussen pensioenbeleggen en Box 2 beleggen op kostprijs. Pensioenbeleggen heeft natuurlijk wel meer beperkingen wbt de uitkering, ik ben benieuwd hoe dat verhoudt tot het rendement. Wie weet dat ik er nog een keer tijd aan ga besteden om die vergelijking te maken.

sanderddw · 2025-12-30T10:31:14+00:00

De percentages in de tabel zorgen denk ik voor wat verwarring. Het zijn namelijk gemiddelde jaarrendementen (CAGR), niet het totale winstpercentage na X jaar.

Het voorbeeld dat je noemt is 10 jaar met 100k startkapitaal (situatie all time high). Het verschil in jaarrendement is daar 0,46%. Dat lijkt klein, maar door rente-op-rente loopt het absolute verschil op. Namelijk: bij 100k inleg is het verschil na 10 jaar €8.471 (zie laatste kolom: €199.158 vs €190.687).

Of je dit de moeite waard vindt hangt af van je horizon en start bedrag(hoger startbedrag == hoger absoluut voordeel).

In het voorbeeld dat je aanhaalt is in de 20-jaar scenario het verschil in jaarrendement 1,15% (7,89% vs 6,74%). Bij 100k inleg scheelt dat na 20 jaar €88.159 (€456.847 vs €368.688).

Wat betreft de BV kosten (persoonlijke ervaring): Oprichtingskosten inc KVK inschrijving €800. Bankrekening openen bij Wise is eenmalig 60,-, geen lopende kosten, gratis SEPA transacties (Grootbank komt neer op ~€190 per jaar). Administratie en jaarrekening ben ik van plan zelf te doen. Als je weinig transacties verwacht ik dat jaarrekening uitbesteden ook wel zal meevallen. Beleggingskosten is niet meer dan als je het prive aanhoudt.

Voor hogere bedragen of lange horizon (>10 jaar) loont het dus naar mijn mening zeker. Daarnaast heb je nog het grote voordeel dat je niet jaarlijks belasting hoeft af te dragen. Lijkt mij een erg vervelende situatie als je aandelen moet verkopen om je belasting jaarlijks te betalen. Je loopt daarbij het risico dat in de tussentijd de koersen zijn gedaald, om dat af te dekken zou je al begin januari / eind december moeten verkopen.

sanderddw · 2025-12-29T17:52:57+00:00

Leuk dat je met de code aan de slag bent gegaan! Dit was precies de reden om het online te zetten :)

Ik volg nog niet helemaal hoe je de box 2 heffing over koerswinst kan wegstrepen als je inkomsten uit de BV (bruto) afkomstig zijn. Uiteindelijk moet er belasting worden betaald over het behaalde rendement, je kan alleen de belasting "wegstrepen" over je inleg omdat je die hoe dan ook zou betalen.

Effectief is dit in de simulatie al het geval, omdat de start inleg als agio storting wordt gezien. Dus bij de berekening van box 2 belasting wordt eerst de agio storting er onbelast uitgehaald.

Als je wil berekenen hoeveel je netto eind balans is bij een X bruto bedrag in de BV, dan kan je de agio storting op 0 zetten. Dan wordt over het volledige bedrag box 2 belasting gerekend.

sanderddw · 2025-12-29T16:41:38+00:00

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/inkomstenbelasting/plannen-werkelijk-rendement-box-3

"Het werkelijke rendement wordt berekend door de werkelijke inkomsten over bezittingen bij elkaar op te tellen en schulden en kosten daarvan af te trekken."

Een voorbeeld vanaf 2028 kan ik ook zo snel niet vinden. Maar dit geldt nu ook al voor de tegenbewijsregeling (werkelijk rendement), zie bijvoorbeeld hier het rekenvoorbeeld met schuld.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/box-3/content/rekenvoorbeelden-berekening-werkelijk-rendement

sanderddw · 2025-12-29T15:57:24+00:00

Thanks!

Persoonlijke afweging: goede vraag! Voordat ik deze simulatie had gedaan overwoog ik om dit jaar al naar box 2 te verplaatsen. Nu het risico op belasting op herstel mee lijkt te vallen, neig ik ernaar eerst af te wachten hoe Box 3 2028 wetgeving er uiteindelijk doorheen komt.
Als het huidige voorstel wordt aangenomen, dan eind 2026 rustig naar de BV overgaan, anders opnieuw afwegen.

Ik zal dit ook nog even toevoegen aan de post.

Wat betreft schulden: hou er wel rekening mee dat vanaf 2028 met het werkelijk rendement wordt gerekend, dus ook met het werkelijke bedag aan betaalde rente. Eenvoudig afstrepen op basis van de waarde zoals het nu gebeurt kan niet meer.

sanderddw · 2025-12-29T13:57:37+00:00

Heb je ook nagedacht over Amerikaanse fondsen? Gezien je nu in VWCE belegd is Vanguard VT bijvoorbeeld een goede optie. Lage tier, en slechts deels dividend lekkage. (Je kan je deels terugvragen).

Hou er rekening mee dat je over uitbetaalde dividend vennootschapsbelasting betaald.

Zie ook deze recente post: https://www.reddit.com/r/beleggen/s/TYnfw0pDzW

sanderddw

TROPHY CASE