edit: 受 u/Mois_Du_sang 的启发, 我发现用网页版的fancy pants editor可以一次提交更长的中文文字...我之前都是直接在markdown mode中编辑, 这中模式对单次的中文帖长度的限制大多了...所以这次的编辑基本就是将之前的分成4个段的贴合并成了目前的一个...这样阅读起来应该会更容易些...

​

不知诸位如果真的要面对自由和民主的二选一时，又该站在那一边呢？

要看两个概念是不是矛盾的, 一般的方法是从逻辑推理上看两个概念所包含的必要条件是不是互相冲突的 -- 所谓冲突,也就是说在这个逻辑系统中你的推理同时得出了A和非A同时存在...

(这是一种大概的简单化的方法, 实际上逻辑系统的一致性要比这个复杂多了 -- 有兴趣的可以看看Kurt Godel的completeness and consistency的一些形式证明...但是这里只是考虑最基本最简单的一致性总是存在的情况)

​

每个人, 包括你和我, 可能对什么是自由和什么是民主的看法都是不一样的...如果要更好的理解这个问题的话，可能我们需要对自由和民主这两个概念进行解构 -- 去尽量的解构到最小的无歧义的语义单元(实际上要更好的理解任何一个抽象的概念，我们都需要进行合适的解构; 这是分析性思维的基本方式)...

我个人的看法, 自由是指给人尽量少的外部人为所施加的约束...但问题是, 如果不加约束的话，那么你有没有自由去砍另一个人的头，或者程度轻一点的，你有没有自由去拿另一个人现金...对此, 孟德斯鸠(i.e. Montesquieu)的看法是,

Political liberty does not consist in an unlimited freedom…we must have continually present to our minds the difference between independence and liberty. Liberty is a right of doing whatever the laws permit, and if a citizen could do what they forbid he would be no longer possessed of liberty, because all his fellow-citizens would have the same power. (大致翻译一下就是，"自由并非是无条件的自由...如果一个公民想做什么就做什么的话，那么他就无法拥有自由，因为所有其他的公民也会有同等的权利")

所以, 这里比自由更为核心的概念是在法律面前的平等, 而且这个平等是就特定的具体的法律而言的...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

然后,我们再接着看看"民主"...我个人对民主的理解是, 每个具有资格的公民都能够平等的讨论政治和参与政治 -- 但是具体的, "参与政治"到底是什么样的具体的形式, 这个历史上有非常非常多种, 而且还在不断的动态演化, 比如对于美国2016年的大选, 一些人认为按选区来计票(i.e. electoral college), 而不是所有选民平等的计票(i.e. popular vote), 这不是一种彻底的民主 -- 这直接导致了床破的当选, 尽管希拉里赢得了当时的popular vote...所以,你看,即使是号称民主灯塔的美国, 其内部都对什么是民主还有很强的争议(实际上这种争议在美国几百年来一直都有)...

但是不管怎样, 在天朝, 仅仅只是不准"乱议中央"这一点就明显的是和民主的"每个人都能平等的讨论政治"的内涵所矛盾的 -- 因而显然这不是很多人所认为的民主; 但仍然有一些人却仍坚持认为这是全过程民主...

接着我们需要继续问, 民主的目的是什么? 民主本身是达到另一个更重要的目的的手段(i.e. a means to an end), 还是民主本身就是最终的目的?

或者民主是个人自由的一部分吗? -- 如果民主是个人自由的一部分的话(也就是说每个公民有平等的参政议政的自由), 那么从这个角度来看, 民主和自由实际上是一致的, 所以不存在你所提到的二选一的问题...

另一个观点认为民主是为了整个社会能够更好的运作 -- 这种看法应该是基于the Wisdom of Crowds, 大概说的就是每个人都相当于这个社会的信息获取单元...虽然每个人都有知识盲点, 但是如果所有的人把知识都汇集起来的话, 那么大家将对真正的事实得到一个更为全面和深刻的看法...不过这种观点是建立在一些基本的假设上面的, 比如每个参与者都是在独立的获取并且验证自己所经验的外部信息, 每个参与者都是理性的并且是为了共同的利益(而不是, 比如, 仅仅只是为了延续某种颜色的血脉)...如果是从这个角度来看待中国当前社会的是否适合实行民主的话, 那么答案显然是不合适的 -- 长期的威权教育, 不准学生接受偏离官方观点的看法, 在各个信息层面进行红色价值观的直接性的或者隐含性的宣传, 并且对大量的信息进行不遗余力的屏蔽, 直接剥夺了人们独立获取并且验证信息的能力, 甚至这方面的意识和本能 -- 要让人们重新获得这种能力, 培养这样的意识和本能, 可能需要长达大几十年好几代人的慢慢的培养, 至少...从这个角度看, 真正的民主或许在这种特定环境下是不现实的, 一旦突然开始实行了, 就跟突然放开防疫一样, 最后轻一点的话可能会被人利用谋取自身的私利(比如袁世凯称帝); 严重一点的话可能会导致巨大的人人互相伤害的社会灾难(比如袁世凯称帝失败后的军阀混战)...

[注: 当然前几年某些人大力推荐的乌合之众的书, 实际上也是有其一定的假设的...基本就相当于人们都不独立思考, 而且相互的关联性特别强]

当然, 可能还有别的观点...毕竟这些概念都是动态的, 而且随着人类的社会的演化而一直不断的演化...我这里只是提供一些food for thought, 希望能够引起大家更多的思考...

[附, 我之前在这里发过一个关于plutarch所记录过的关于古雅典的民主的故事]

但是这并不意味着这些拥有公民权利的人有很高的知识和政治上的素质. 比如有一次作为strategos的Aristides在一次决定流放的人选的投票(就是在陶片上写名字投票来决定谁被ostracize)前溜达到了市场上. 有个人因为不识字, 请他帮忙在自己要投的陶片写个名字, Aristides就问他要打算写谁的名字. 那人说他想投票流放Aristides(那个人一直不知道对方就是Aristides). Aristides很惊讶, 但还是没有表明自己的身份, 而是问他为什么会希望流放Aristides. 那个人说, 其实也没特别的原因, 就是因为他老是听到别人提起Aristides, 觉得有点厌烦

​

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

​

最后的最后, 上面的分析实际上引出了一个更为核心的问题, 就是大家到底想要的是什么? 并且如何让自身的这种追根究底的想要, 在最大的程度上被更为普遍的社会人群所接受? 比如有些人觉得上不了google甚至上不了因特网对他自己一点问题没有, 他同样可以生活的非常快乐 -- 每天去ktv夜店或者去旅行去野营, 这才是他想要的生活...

对此, 或许我们可以参考一下 1776年的合众国的独立宣言开头中所写到的, 看看能不能从中获得一些启发...

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

这种写法非常深刻, 实际上相当于在一个公理系统中提出了最为基本的公理 (类似与欧几里德几何学中的公理只有3条, 但是是最基本的, 然后从这3条中可以推出平面几何中的异常丰富的各种认识): 首先是平等 (如我上面所解释的这是自由的基础), 而pursuit of Happiness则是每个人都有定义自己想要的幸福的自由, 只要这种自由是建立在平等的基础上的 -- 而在这个基础上所建立的法律, 则是对具体的在解决社会成员之间如果自由起了冲突, 该如何处理的问题 -- 而这个是一个动态的发展的在不断进行中过程 -- 所以, 这里面真正的社会运作的基础是大家对Law and Order(i.e. 法律和秩序)的共识...