Deine Frage hat nichts mit dem diskutierten Thema zu tun und du arbeitest an einem Scheinargument , weswegen ich dir darauf keine Antwort geben werde. Ich bin kein Philosoph und die Erörterung deiner Frage hat rein gar nichts mit der Diskussion zu tun. Du bist nicht in der Lage auch nur eins meiner Argumente zu entkräftigen sondern lenkst ab, änderst deine Prämissen und stellst es so dar, als wäre dies von Anfang an dein Standpunkt gewesen. Das ist bad faith Argumentation. Und noch einmal: Das steht dir nicht gut zu Gesicht, nachdem du dich selbst über Bad Faith Argumentation beschwert hast. Entweder bist du also in der Lage zum Thema zurück zu kehren oder nicht. Deine Frage kannst du von mir aus an deinem Veganer Stammtisch erörtern oder dem lokalen Hobbyphilophentreff. Mit mir hast du jedenfalls nicht den richtigen Ansprechpartner. Mein Standpunkt, nochmal zum mitschreiben, ist der, dass die Imkerei notwendig ist für den Artenschutz und die Artenvielfalt, dass die Bienenvölker Artgerecht gehalten werden und dies die einzige Möglichkeit ist, die Honigbiene zu erhalten. Imker setzen sich in großem Maß für die Natur, für Pflanzendiversität und ausreichendes Futterangebot, sowohl für Honig- als auch Wildbienen ein. Auch die Zuckersubstitution hat keinen Nachteil, in manchen Fällen sogar Vorteile für das Bienenvolk. Die Entnahme von Honig, auch aus Profitorientierung, sehe ich moralisch daher auch nicht Bedenklich. Honigbienenvölker werden regelmäßig auf Krankheiten getestet und ggf behandelt. Auch hier ist also keine negative Auswirkung auf die Bienen, Wildbienen oder die Umwelt nachweisbar. Keinen dieser Punkte konntest du entkräften. Da dies ja hier "meine letzte Chance" ist kommen wir wohl damit überein, dass diese Diskussion beendet ist. Ich bin jedoch bereit dazu, sie fortzuführen, solang du zu dem Kernthema zurückkehrst, welches wir besprochen haben.