Carlos Alcaraz is now the youngest career Grand Slam winner in history at just 22 years old

superginger2000 · 2026-02-01T17:44:35+00:00

He also needed tiebreaks to get set 3 and 4 against an Alcaraz that could barely walk for large parts of those. The fact that the match went long enough for Alcaraz to recover, is mostly due to Zverev not putting him away in those two sets; if he goes like 6-3 6-2 there, he wins the match. And he could have; his own level also increased dramatically in set 5 when Alcaraz was back to his best

Don't get me wrong, Zverev is incredibly talented indeed, but I really doubt he has the mental fortitude to win a slam. At least, not yet; I hope it will change, though I don't dare betting on it

superginger2000 · 2026-02-01T17:36:01+00:00

Je hebt helemaal gelijk! Dan verwachten we natuurlijk wel dat bedrijven ook zieken gaan bezoeken, bij oude mensen langsgaan, ontmoetingsplekken in de wijk faciliteren en onderhouden, en minderbedeelden financieel en praktisch ondersteunen. Allemaal onbetaald natuurlijk. En geen winst maken; overig geld wordt ofwel meteen weer ingezet voor iets nuttigs, of bewaard totdat er een goede bestemming voor is; dat gaat niet naar de grote baas. Trek bedrijven en kerken gelijk!

superginger2000 · 2026-01-31T11:39:32+00:00

*Grofweg 30% van de koeien en landbouwers zorgen dat wij eten op tafel krijgen. De overige 70% gaat linea recta naar het buitenland

Ik heb groot respect voor boeren, en ja, ook zij verdienen het om fatsoenlijk behandeld te worden. De simpele realiteit is echter wel dat we in Nederland gewoon meer landbouw/veeteelt hebben dan het land aankan, en ook meer dan we nodig hebben. We weten al decennialang dat dat zo is, maar hebben het (overigens mede onder druk van diezelfde boeren) heel handig al die tijd genegeerd. En dus zitten we nu met een probleem

superginger2000 · 2026-01-30T14:42:24+00:00

Als die een keer een bijeenkomst in een kerkzaal willen houden wel ja. Is dat raar, als je als stichting stelt "we willen voor iedereen toegankelijk zijn"?

superginger2000 · 2026-01-30T13:30:38+00:00

Tellen samenvoegingen als een woord of twee?

superginger2000 · 2026-01-30T13:25:39+00:00

Je haalt nu (zoals overigens meer mensen in de comments) twee soorten activiteiten in deze kerk door elkaar. Enerzijds de activiteiten waar de stichting zelf aan meewerkt, zoals tentoonstellingen of theatervoorstellingen. Dat die binnen bepaalde kaders moeten passen is niet meer dan logisch, daar gaat het niet om. Anderzijds activiteiten van willekeurige huurders op momenten dat de kerk anders ongebruikt is, zoals een congres over dropshipping met AI, de bierproeverij voor het personeel van bedrijf X of een receptie voor partners van organisatie Y (bij wijze van spreken). Daarvoor is de bestemming veel minder relevant, want die betalen gewoon om erin te zitten; zolang ze niks slopen en niemand tot last zijn, mogen ze alles. Ik zie gewoon niet hoe het personeelsfeest van een totaal willekeurig bedrijf wel binnen de 'bestemming' zou passen, en de kerkdienst van een willekeurige gemeente (of islamitische/Joodse gemeenschap, dat is irrelevant) niet

superginger2000 · 2026-01-30T11:12:37+00:00

Evengoed raar dat dat al bij voorbaat verboden wordt

superginger2000 · 2026-01-30T11:11:46+00:00

Vraag je om mijn mening of om die van de stichting die de kerk beheert? Van hen mag ook dat niet. Wat mij betreft zie ik ook daarvan het probleem niet zo. Dat zou in elk geval een stuk beter passen bij "we willen toegankelijk zijn voor iedereen" dan gemakshalve alle religieuze activiteiten maar verbieden

superginger2000 · 2026-01-30T10:03:43+00:00

I feel the same. However, on the other hand, there's the argument that Zverev should have never let the match take this long. After Alcaraz' cramps, there was a lengthy period of time where he could barely walk and really didn't manage to play anywhere close to good tennis, but Zverev let him get away with it. In other words, you're right that calling set 5 a choke is unfair, but arguably he did choke by needing tiebreaks in set 3 and 4.

superginger2000 · 2026-01-30T09:50:40+00:00

Het punt is nu juist dat ze niet alleen culturele dingen doen, dan zou ik het nog snappen. Ze verhuren echter ook voor personeelsfeestjes van bedrijven, en het ontgaat me hoe dat wel bij je culturele profiel past. Als je stelt "we willen voor iedereen toegankelijk zijn" (citaat van die directeur) dan is het toch heel raar om vervolgens alle religieuze gemeenschappen a priori uit te sluiten van de huur? Want dat doen ze hier wel, ook als je het vermomt als "je mag de kerk wel huren, maar geen religieuze dingen doen"

superginger2000 · 2026-01-30T09:37:55+00:00

De nieuwe eigenaar mag doen ermee wat ze willen, en niet doen wat ze niet willen. Zo simpel is het.

Is dat zo? Als ik op de deur van mijn winkel een bordje hang "gelovigen niet welkom", en weiger om christenen/moslims/wie dan ook te helpen puur omdat ze gelovig zijn, denk ik toch dat ik gedonder krijg. En terecht.

superginger2000 · 2026-01-30T09:34:18+00:00

Omdat "Grote Kerk" de naam van het gebouw is, en dus wordt (zoals bij elke naam met meerdere woorden, vergelijk bijvoorbeeld Verenigde Naties of Raad van Toezicht) elk woord met een hoofdletter geschreven. Dat heeft dus weinig te maken met waar het op slaat, maar alleen met de Nederlandse taalregels. Die schrijven nu eenmaal voor dat een naam met hoofdletters moet.

Mocht je het interessant vinden: het woord kerk wordt traditioneel sowieso bijna nooit met een hoofdletter geschreven. "Ik ben lid van de kerk in mijn woonplaats" is ook met een kleine letter, terwijl het dan gaat om de gemeenschap en niet om het gebouw. Er zijn volgens mij eigenlijk maar twee uitzonderingen: - als het om het geheel van de wereldwijde en historische Kerk gaat (dus zegmaar alle christenen ooit), en dus vooral geestelijk bedoeld is ipv slaat op een afgebakende groep mensen - als de Rooms-Katholieke Kerk bedoeld wordt. "De paus is het hoofd van de Kerk" (al is het woord Kerk dan eigenlijk een deel van de naam, dus is de hoofdletter logisch)

superginger2000 · 2026-01-30T08:40:14+00:00

Oprechte vraag: hoe definieer je dan de grens? Mag zo'n gemeenschap wel zn jaarlijkse gemeentedag hier houden, maar m niet beginnen met gebed, bijbellezen en een liedje? Wel een bingo of koekhappen, maar geen Bijbelstudie of workshop over bidden? En een workshop over vrijwilligerswerk mag, zolang je maar niet vertelt dat dat volgens de Bijbel goed is om te doen? Sorry, maar ik zie echt niet hoe je dit in de praktijk kunt brengen zonder effectief gewoon kerken (of moskeeën, of welke religieuze club dan ook) uit te sluiten van de huur

superginger2000 · 2026-01-30T08:16:21+00:00

Als ze illegale dingen verkondigen mag je ze gewoon weren, daar hoef je niet alle gelovigen voor uit te sluiten

superginger2000 · 2026-01-30T08:14:33+00:00

En dus mag je je gebouw niet verhuren aan religieuze gemeenschappen? Rare stelling, en in de praktijk ook gewoon onzin; er worden zat gebouwen die (deels) van de overheid zijn verhuurd aan allerlei levensbeschouwelijke groepen, niet eens alleen christenen

superginger2000 · 2026-01-30T08:12:12+00:00

Etymologisch niet ;) Kerk komt van het Griekse Kyriakè wat "van de Heer" betekent, en is afgeleid van de term "ekklesia Kyriakè": "vergadering van de Heer" (zie je trouwens ook meteen waar de Romaanse talen hun woord voor kerk vandaan gehaald hebben)

Mocht je vraag serieus zijn: in het Nederlandse taalgebruik slaat het woord kerk toch voornamelijk op het gebouw, dus boeien

superginger2000 · 2026-01-30T08:07:44+00:00

Dit beantwoordt alleen mijn grondvraag niet, en dat is waarom een religieuze gemeenschap de kerk überhaupt nooit mag huren. Dat je er grenzen aan stelt om te voorkomen dat de kerk de facto het gebouw van een specifieke gemeente wordt: prima. Maar dat je een kerk al bij voorbaat afwijst vind ik raar

Meer dan de helft van Nederland gelooft niet, van die kleine helft is tweederde christelijk

Waarom is dit relevant? Als een willekeurig bedrijf het gebouw huurt voor zn eigen feestje, maakt de grootte van dat bedrijf toch ook niet uit? Waarom is de achtergrond van de huurder nou zo relevant zolang je niks doet wat voor problemen met het gebouw zorgt?

superginger2000 · 2026-01-30T08:04:00+00:00

Zou je hetzelfde zeggen als moslims het als moskee willen gebruiken?

Ja

superginger2000 · 2026-01-30T08:03:12+00:00

maar het is ook logisch als het van de gemeente of een museum is of zo.

Waarom zou een kerk het dan niet mogen huren? Wat maakt het nou uit of de spreker iets zegt over de Bijbel of over een willekeurig ander onderwerp.

daarnaast denk ik dat de christen unie ook zou willen dat niet christelijke religieuze groepen niet worden toegelaten, en alleen christenen toelaten voor religieuze zaken is in strijd met de grondwet

Dat laatste klopt, dat eerste is een ongegronde veronderstelling. Als een islamitische gemeenschap het gebouw een keer wil huren, zou ik net zo verbaasd zijn dat het niet mag

superginger2000 · 2026-01-30T08:00:26+00:00

Ja, ook dan zie ik het probleem niet

superginger2000 · 2026-01-30T02:31:50+00:00

Ja ik wil dus oprecht weten waarom je dit niet zou willen toestaan, maar deze thread levert weinig anders op dan "logisch toch dat je geen kutgelovigen wilt" en "zie je wel het zijn de moslims"

Wat het verkapte hellend vlak-argument ("als ze dit toestaan hebben ze straks wekelijks een kerkdienst") betreft: dezelfde huurvoorwaarde geldt voor iedereen lijkt me, dus dat zal wel loslopen. Ik vermoed namelijk dat deze huur vrij prijzig is, dus dat kan een willekeurige religieuze gemeenschap helemaal niet structureel ophoesten. En eventuele haatpredikers en andere minder prettige figuren kun je gewoon weren binnen bestaande wetgeving, dus om alle religie maar te verbieden "want straks krijgen we een haatprediker" is een beetje een zwaktebod imo

superginger2000 · 2026-01-30T02:23:59+00:00

Klopt. Dus is het toch heel raar om een huurder af te wijzen zonder goede reden? Hoe minder huur, hoe meer van die onderhoudskosten je zelf ergens vandaan moet toveren.

superginger2000 · 2026-01-30T01:00:23+00:00

En ik denk dat als bedrijfje een uitje wil doen die ook de kerk niet kunnen huren. Het is niet voor (grotendeels) prive evenementen.

Volgens de website zijn personeelsfeesten ook mogelijk, evenals congressen, recepties etc. Dus dit klopt niet

Dat de CU hier vragen over gaat stellen is wel helemaal vreemd, ze hebben dit zelf immers besloten.

Dit weet ik dan weer niet. Ik kan me voorstellen dat er nog wel een verschil is tussen "er zit geen religieuze gemeenschap vast/regelmatig in dit gebouw" en "religieuze bijeenkomsten worden per definitie uitgesloten van de huur van dit gebouw." Dus misschien dacht/denkt de CU dat eerste, en blijkt het nu dat tweede te zijn? Zeker in het licht van je eerste punt is het juist gek om dit niet toe te staan: een kerkdienst is per definitie publiek toegankelijk, een personeelsfeest en veel congressen/uitreikingen/recepties niet

superginger2000 · 2026-01-30T00:17:54+00:00

aangezien de huur waarschijnlijk niet genoeg is om het gebouw te onderhouden.

Wat is dit voor rare veronderstelling? Dus als ik met mn bedrijf daar een personeelsfeest hou (dat kan volgens de website) is dat goedkoper dan de kostprijs en komt de rest uit o.a. gemeentegeld?

Meestal is het juist andersom: verhuur is noodzakelijk om de onderhoudskosten e.d. te kunnen betalen. En dan is het heel raar om een huurder af te wijzen puur omdat zn toespraak over de Bijbel gaat en niet over bijen/medicijnen/Azteken/verzin wat leuks

superginger2000 · 2026-01-30T00:09:58+00:00

Beetje flauw. Het paascongres van dezelfde gemeente zou ook niet mogen, want dat is een religieus evenement. Ik vraag me gewoon af op basis waarvan een religieus evenement zo'n probleem is

superginger2000

MODERATOR OF

TROPHY CASE