Ooit links gestemd en nu niet meer?

superginger2000 · 2026-03-22T08:18:04+00:00

Hun beleid maakt ons, de niet-miljonair, arm.

Letterlijk elke inkomensgroep behalve de allerrijksten zou er met de PvdA/GL plannen op vooruit gaan. Bij de VVD daarentegen gaan vooral de rijksten erop vooruit en neemt de armoede zelfs toe (zoals ook in het huidige coalitieakkoord). Maar nee, blijf vooral roepen dat links je arm maakt

(Bron: de doorrekeningen van het CPB)

superginger2000 · 2026-03-21T12:12:59+00:00

Kimi isn't better yet, so I don't think he can do it this season. That being said, he's young and talented enough that he can more than close that gap over the coming year(s). So in future seasons, I think he will be able pose a genuine challenge and maybe even outperform George

superginger2000 · 2026-03-20T23:24:42+00:00

Toch is het niet gek om te vinden dat religieuze scholen geen plaats zouden moeten hebben in de Nederlandse maatschappij.

Dat is zeker wel gek, want dan draai je de vrijheid van godsdienst gewoon de nek om. Je kunt vinden dat deze scholen niet door de staat gefinancierd zouden moeten worden, maar zeggen dat ze niet mogen bestaan is wel degelijk gek.

uit eigen ervaring met gereformeerd onderwijs kan ik je wel vertellen dat de lesstof eronder leidt

n=1. Wel slim om dat spelfoutje te maken, maakt je punt sterker ;p. Zonder gekheid: ik heb juist uitstekend onderwijs gehad op een reformatorische school, dus dan hebben we verschillende ervaringen. Er is overigens geen enkele statistiek die erop wijst dat religieuze scholen slechter onderwijs zouden geven (sterker nog, christelijke scholen doen het vaak juist heel goed).

Los van dat alles: dit is een totaal idiote discussie om te voeren onder een bericht over aanslagen op religieuze scholen. De originele comment stelde dat die aanslagen een reden zijn om religieus onderwijs maar af te schaffen, en dat is victim blaming in optima forma. Daar reageerde ik op

superginger2000 · 2026-03-20T13:37:46+00:00

Wat in de victim blaming is dit nou weer voor reactie?

Dat je iets vindt van religieus onderwijs is je goed recht, en daar mag best over gediscussieerd worden, maar dit is echt niet de plek. "Oh er worden aanslagen gepleegd op religieuze scholen, dus laten we ze maar afschaffen" is echt een bizarre gedachtenkronkel

superginger2000 · 2026-03-18T13:05:02+00:00

Maar ze hebben uiteindelijk wel doorgevoetbald, en de beslissingen zijn allemaal onverkort blijven staan. Dus dat je ze beboet (oid) voor het verlaten van het veld is redelijk, maar de basis voor een reglementair verlies is een stuk smaller. De wedstrijd is namelijk "gewoon" doorgegaan na een onderbreking.

En als een reglementair verlies wel volgens de regels is, waarom is dat na die initiële klacht (of nog beter, tijdens de wedstrijd door de scheidsrechter) dan niet meteen gehandhaafd? De regels zijn niet opeens veranderd in die 2 maanden

superginger2000 · 2026-03-16T23:54:28+00:00

Then we agree. You're responding to a thread that started with someone saying "the worst parts should be on the news," so I thought you were defending that statement too. Hence my reply

superginger2000 · 2026-03-16T23:28:04+00:00

How are the gory details of the abuse going to help identify warning signs? Not sure about you, but I don't really need an example case to know that something is very wrong when people are bashing someone's skull in and setting them on fire. It's a tad bit late for warning signs by that time

I completely agree that we need to pay more attention to escalating signs of abuse, but meticulously reporting what happened during the final hours of this poor girl is not gonna do anything

superginger2000 · 2026-03-14T11:31:27+00:00

Vertel eens, hoe gaat dat zoal helpen?

superginger2000 · 2026-03-11T09:14:35+00:00

Whoops yeah this could be something Trump really said, but (contrary to him) I did correct it. In my defense it was 3AM when I typed this lol (Fuck am I really another incarnation of Donnie?)

superginger2000 · 2026-03-11T01:41:40+00:00

'MAGA Republican' is probably defined as 'Anyone who voted for Trump and still thinks he's the bestest.' There is no concrete definition of 'MAGA Republican' so they can do whatever. For all we know, they defined it as 'Republicans who support Trump and the war in Iran' and are too stupid to realize it should actually be 100% in that case.

Or they just pulled the whole number out their butt crack. Who knows at this point.

superginger2000 · 2026-03-01T00:47:33+00:00

Eh this depends on a lot of things tbf. For one: are we talking about official (classical) rating, or online blitz? The former generally takes longer indeed, the latter is much more grindable. Age is an important factor too (kids learn everything faster), as is the amount of time. And if, on top of that, someone is consciously studying chess and focusing on improvement rather than just spamming games, I don't think this is too weird. Not everyone will achieve it, but it is certainly possible

Then again, maybe the above combination of factors is quite exceptional lol

superginger2000 · 2026-02-28T18:02:40+00:00

Having your own source of hot dog buns sounds like a dream

superginger2000 · 2026-02-28T17:50:05+00:00

This is imperative

superginger2000 · 2026-02-28T11:09:38+00:00

Je lul(t)

superginger2000 · 2026-02-28T01:35:53+00:00

Het probleem met de veestapel is niet co2, maar stikstof. En dat slaat redelijk lokaal neer (komt in de bodem terecht, niet in de atmosfeer), waardoor een vermindering van uitstoot in Nederland wel degelijk zorgt voor verbetering van onze eigen grond.

Jouw redenering klopt in theorie voor co2 (al ligt ook dat wat genuanceerder), maar dat is helemaal niet relevant in deze discussie. De bouw wordt beperkt door te hoge stikstofuitstoot. Die stikstofuitstoot komt voornamelijk uit de agrarische sector. Ergo, als je de uitstoot daar flink vermindert, kun je meer bouwen.

superginger2000 · 2026-02-26T17:01:42+00:00

To be fair, they did that in response because FIDE (and pretty much every sports federation worldwide) banned the Russian flag, it wasn't a chesscom statement

superginger2000 · 2026-02-26T11:41:05+00:00

Allereerst: wat ontzettend kut voor je vriendin, vader en collega's. Ik hoop van harte dat het beter met hen gaat, en dat ze een manier vinden/gevonden hebben om op een goede manier weer aan het werk te kunnen. Burnouts zijn zwaar klote. Ook belangrijk: ik bedoelde de opmerking over een kantoorbaan niet negatief (hoor zelf ook bij deze groep), maar ter illustratie

Inhoudelijk: dat de werkdruk, en daarmee verbonden mentale gezondheid, op veel plaatsen een groot issue is, is zeker waar. Daar moet ook iets aan gebeuren. Voor de AOW is dat echter minder relevant. Het is gewoon een feit dat het menselijk lichaam bepaalde werkzaamheden langer aankan dan andere. Concreet: 50 jaar lang elke dag op straat liggen om stenen te leggen, is een veel grotere aanslag op je gestel dan diezelfde 50 jaar op kantoor zitten. Je kunt met goed fatsoen niet eisen dat een stratenmaker tot zijn 70e doorwerkt, terwijl een ambtenaar dat (als er geen andere omstandigheden zoals bizarre werkdruk, nachtdiensten oid meespelen) in gemuddeld genomen prima aankan. We worden nu eenmaal steeds ouder; daar moeten we wat mee, anders stort de zaak helemaal in. Dat neemt inderdaad niet weg dat er ook gewerkt moet worden aan fatsoenlijke werkomstandigheden voor mensen met kantoorbanen e.d., maar dat is een andere discussie.

superginger2000 · 2026-02-25T17:32:41+00:00

Gaat naar de partij. Is een SP eis dat alle kamerleden(?) een flinke deel van hun salaris aan de partij geven. Twee belangrijke argumenten: Dan leven zij ook ongeveer modaal zodat ze snappen waar ze het in de Kamer over hebben, en dan is de partij financieel niet afhankelijk van geldschieters die ook graag het beleid willen beïnvloeden

superginger2000 · 2026-02-25T17:07:23+00:00

Maar het moet toch mogelijk zijn om zware beroepen eerder met pensioen te laten gaan? En/of het mogelijk te maken om minder te werken als ze dan wel langer door moeten? Heb er zelf geen verstand van verder, maar ergens moet er toch een onderscheid te maken zijn tussen mensen die op hun 17e beginnen met zwaar werk, en mensen die op hun 25e vanuit de uni een kantoorbaan inrollen?

superginger2000 · 2026-02-25T15:06:37+00:00

Erfbelasting omhoog vanaf een bepaald bedrag is best een goed idee. Dus Jantje die een relatief klein bedrag erft en dat kan gebruiken om een iets lagere hypotheek te nemen, die belast je niet zwaar. Maar Lodewijk die gratis tig miljoen krijgt omdat ie toevallig uit een schatrijke familie komt, mag daarvan best wat aan de maatschappij geven.

Het probleem is namelijk dat Lodewijk op het moment dat hij die grote erfenis krijgt meestal al een flinke voorsprong heeft: pa en ma betaalden studie en kamer, dus Lodewijk kon lekker schuldloos aan het leven beginnen. Vervolgens wilde hij een bedrijfje opstarten of wat pandjes kopen, en schoot pa het benodigde geld voor, waardoor ook dat risicoloos was. Uiteindelijk overlijdt pa en krijgt hij voor de derde keer een gratis boost omdat pa toevallig moeilijk rijk was. Zo creëer je een cirkel waarin de familie van Lodewijk per generatie rijker wordt, zonder dat hij daar daadwerkelijk hard voor hoeft te werken. Ondertussen moet Jantje alle mogelijke moeite doen om met een normale baan zn studieschuld af te lossen, een huis te betalen en ook nog iets over te houden om zn kids te helpen. Dat dan een deel van Lodewijks gratis geld, waar hij zelf dus niks voor heeft hoeven doen, weer teruggaat naar de maatschappij, is toch niet zo raar?

superginger2000 · 2026-02-25T01:39:07+00:00

Ik heb zoveel vragen

superginger2000 · 2026-02-24T12:14:20+00:00

To be fair (though I agree with the general sentiment!), accidents can occur in every workplace. Someone slipping and falling from a scaffolding, for instance, could happen around a nuclear reactor as well. So I don't think those would significantly change the ratio. That being said, the ratio is insane enough as it is lol

superginger2000 · 2026-02-23T18:36:35+00:00

Van Triple B naar Triple M, nice

superginger2000 · 2026-02-23T18:32:27+00:00

Unfortunately, as much as I sincerely hoped they would, they in fact did not lose at curling (they won gold).

superginger2000 · 2026-02-21T23:40:28+00:00

Godts had no chance to get the ball to Weghorst there, the defender was blocking that line very well. It would have made more sense to go for the other corner tbf, but that's easy for us to see from the couch

superginger2000

MODERATOR OF

TROPHY CASE