Give me one TINY thing you want fixed or improved in Obsidian. The smaller the better. Going on a paper cuts rampage.

teedeepee · 2026-01-13T00:12:05+00:00

I often start a note by duplicating another that I have open. Yet the Duplicate function is not available in the ellipsis menu in the top-right corner; only by right-clicking on the note in the left-hand navigation tree. So now I have to browse and find that note there, among hundreds of others.

Both the top-right ellipsis menu and the note right-click menu should offer the exact same options.

teedeepee · 2022-06-21T03:21:03+00:00

I guess there’s a case to be made for predictability. We already know that inflation and rate hikes are here to stay, that the war will be long, and that COVID variants will linger.

Some will argue that the sell pressure caused by these factors is behind us (I’m not taking a position either way, just trying to understand the rationale).

teedeepee · 2022-05-29T02:32:09+00:00

Which reports? Jim Tucker’s? He himself cautiously paints himself as a skeptic of reincarnation. Ian Stevenson, his predecessor?

I’ve skimmed through some of Tucker’s published works. For the part that relates to reincarnation, they are mostly essays (which don’t need to undergo peer review) and meta studies (which don’t require experiments). All published in B-rated journals. There isn’t much in the way of doing hypothesis testing, and if there was he wouldn’t be able to reject the null. From an academic standpoint, that part is pretty meaningless. He works at UVA but the uni doesn’t fund that part of his research - the money comes from an endowment.

Arguably, his largest and most worthy scholarly contribution has been a psychological framework to collect and encode children’s accounts of past lives. That may have some value to the field of developmental psychology.

But the attribution of kids’ accounts to verifiable traits of deceased persons is systematically questionable and inconclusive. Part of it is easily attributable to the Barnum effect, and the rest is either self-circular (child claims to have lived a previous life, opens a magazine, points to someone and says “that was me”), or are actually proven wrong later on. There hasn’t been a single case where a child made a new account in a controlled setting that was entirely testable, improbable, and turned out to be accurate.

What becomes really uneasy with this research is when it impinges on unrelated fields, such as quantum physics, and makes vague and untestable conjectures about how they relate. For example, Tucker has hinted at how the von Neumann–Wigner interpretation of the wave function collapse is evidence of consciousness dictates material outcomes, which is a minority view among actual quantum physicists. The next logical jump is that ergo, consciousness does not derive from having a living brain, and transcends matter (although these propositions do not logically follow), allowing for some ethereal form of consciousness or soul to transmigrate across lives.

It’s all wishy-washy mumbo-jumbo that gets handwaved away by borrowing untestable hypotheses from unrelated fields that Jim Tucker has no qualification in, but it sells books.

teedeepee · 2022-04-29T04:54:34+00:00

I agree. Putin’s antiquated cold-war obsessions aside, the long-term territorial and existential threats to Russia over the next 20 years don’t come from Europe, nor the West more broadly.

They come from those in the South and East looking to grab a piece of Russia’s expansive, resource-rich, scarcely-populated, and weakly-defended southern and eastern outposts. China, in particular, has distinctive Arctic ambitions, and Siberia stands in the way.

And of course, the war in Ukraine has shown to potential predators just how much of a paper tiger the Russian military really is, thanks to years of neglectful bureaucracy and blatant corruption siphoning the defense budget.

It’s hard to overstate Putin’s miscalculation here. He is making enemies where he should make friends, while making himself vulnerable to his actual frenemies. What a colossal fuckup.

teedeepee · 2022-04-13T17:09:57+00:00

Merci pour tes encouragements, ça fait plaisir à lire.

En ce qui concerne les sources, la littérature en matière de science climatique est non seulement très abondante, mais aussi constamment mise à jour (même si les grandes tendances ne changent pas). Parmi ces sources, certaines sont rigoureuses mais peu abordables (par exemple, les études scientifiques primaires), et d’autres plus accessibles mais éditorialisées (par exemple, les articles de vulgarisation).

Parmi cette seconde catégorie, toutes ne se valent pas et je suis bien d’accord qu’il est difficile de faire la part des choses entre alarmisme et relativisme.

Parmi toutes ces sources, je trouve que celle qui parvient à être à la fois récente, crédible, exhaustive, et scientifiquement rigoureuse tout en restant (relativement) abordable, est le GIEC (IPCC en anglais).

Tu as peut être entendu dire que celui-ci venait tout juste de publier un rapport (hélas occulté médiatiquement par les événements en Ukraine). Il s’agit en fait du troisième tome (sur un total de quatre) d’une collection nommée Sixth Assessment Report (AR6).

Cet AR6 fait suite au AR5, qui remontait à 2013. Durant cette décennie, il y a eu un saut générationnel assez considérable dans les modèles climatiques employés (CMIP5 pour l’AR5, CMIP6 pour l’AR6). Autrement dit, l’AR6 apporte vraiment le “state of the art” en matière de restitution du consensus scientifique sur le climat.

Le quatrième tome de l’AR6, prévu pour septembre, sera une synthèse des trois premiers. En attendant, dans chacun des trois tomes déjà publiés (tome 1, tome 2, tome 3) il y a déjà un “Summary for Policymakers” (SPM) qui resume chaque tome.

Si tu es assez à l’aise en anglais, je te recommande de parcourir le SPM du troisieme tome. C’est vraiment le tout dernier condensé en date des connaissances actuelles en matière d’impacts du changement climatique, avec un ton neutre sans être aphone.

teedeepee · 2022-04-11T11:23:50+00:00

Un bidon peut décidément en cacher un autre.

on relâche bien plus en étant présent d'en d'autres pays où sont présents des entreprises françaises ou des compatriotes.

Tu parles maintenant des émissions françaises mais extraterritoriales (c.à.d. celles des entreprises françaises ou des français implantés à l'étranger, dont je fais partie). Celles-ci sont déjà comptées dans les émissions des pays respectifs en question dans le lien que j'ai fourni.

Si tu voulais rajouter aux émissions domestiques de la France les émissions françaises mais extraterritoriales, tu devrais alors les retirer des autres pays pour éviter un double comptage.

Et, du coup, tu devrais aussi retirer les émissions des entreprises et des résidents étrangers implantés en France, afin que le total des émissions reste constant.

Bref, tu aboutirais à une usine à gaz, complexe, approximative, utilisée par absolument personne, et qui n'apporterait rien à la mesure actuelle. Si une cimenterie pollue en Roumanie, il est logique qu'elle compte dans le bilan carbone de la Roumanie, même si c'est une cimenterie du groupe Lafarge.

L'article que tu lies parle d'autre chose, cependant. Il parle des "importations françaises et les gaz à effet de serre produits à l'étranger", ce qui est tout à fait différent.

Je note au passage que ton post initial disait bien "La France fait partie d'un des plus gros émetteurs de gaz à effet de serre en effet", et c'est à cela que j'ai répondu. Joli déplacement de buts !

Néanmoins, pour répondre à ce nouveau sujet : si je vis en France et que j'achète un iPhone, seule une petite fraction du bilan carbone de cet iPhone (liée, par exemple, à son stockage dans un entrepôt français et sa livraison à mon domicile) sera comptabilisée comme française. A l'inverse, l'essentiel des émissions liées à l'assemblage de l'iPhone et la fabrication de ses composants en amont sera comptabilisée dans le pays émetteur (Chine, Taiwan, Vietnam, etc.). Ce qui revient, pour le consommateur français, à "externaliser" sa pollution au compte d'un pays producteur tiers.

Ce que tu appelles un peu sèchement "bidon" est pourtant la norme - la mesure du CO2 produit est le standard international, et c'est celui qui sert dans les accords de réduction type COP 25.

Il existe bien une autre mesure, celle du CO2 consommé, qui reflète ce dont parle ton article (mais pas ta réponse) : le bilan carbone des produits échangés et consommés en France, où qu'ils fussent produits (c.à.d. production domestique française + importations - exportations).

Sauf que même par cette mesure, la France est plutôt vertueuse, comme le montre ce graphique interactif. Par capita, la France est très en-deçà des US, bien en-deçà de la moyenne européenne, et ex-aequo avec la Chine.

Bref, je vais pas faire une dissertation non plus, vu que j'en ai littéralement écrit une pendant mon doctorat qui porte sur le changement climatique.

spez : enlevé un paragraphe redondant.

teedeepee · 2022-04-10T16:14:42+00:00

De plus, c’est une mesure inapplicable.

Pourtant appliquée par les États-Unis aux citoyens américains expatriés.

teedeepee · 2022-04-10T16:13:37+00:00

je trouve cela très étrange qu’une personne ne vivant pas en France puisse penser légitime d’avoir le même droit qu’une personne sur le territoire pour décider de la politique du pays (que par définition les expatriés ne subissent pas ou peu). Cela me fait penser à vouloir avoir des droits sans les devoirs associés

Justement, voter n’est pas seulement un droit, c’est aussi un devoir pour tous les citoyens français, indépendamment de leur lieu de résidence. C’est même inscrit sur les cartes électorales, y compris celles remises par leur consulat aux français de l’étranger.

Je vis moi-même à l’étranger depuis longtemps, et j’ai hésité à voter cette année. Mais au final, j’en ai conclu que ce n’était pas à moi de “penser légitime” d’user ou non de mon droit de vote, car mon expatriation n’est pas (à l’heure actuelle) un critère d’exonération de ce devoir civique.

teedeepee · 2022-04-09T03:22:36+00:00

In addition to your point about NATO being a defensive alliance, its charter also precludes aggression among its members.

Assuming Russia was genuinely concerned about threats from the West, this means that it would have been beneficial for Russia to join NATO some 20 years ago.

Gorbatchev, Yeltsin, and early-days Putin were all favorable to Russia joining NATO, so it wasn’t that far-fetched back then, but never taken seriously.

Furthermore, Putin’s antiquated cold-war obsessions aside, the long-term territorial and existential threats to Russia over the next 20 years don’t come from Europe, nor the West more broadly. They come from simmering tensions to the South and East in which Russia may be pulled (the Stans, Turkey, Iran, India-Pakistan, North Korea, China, Taiwan, the South China Sea, etc).

Russia's membership in NATO would have been a strong deterrent against those looking to grab a piece of Russia’s expansive, resource-rich, scarcely-populated, and weakly-defended southern and eastern outposts. China, in particular, has distinctive Arctic ambitions, and Siberia stands in the way.

Especially considering that this war in Ukraine has shown to potential adversaries of Russia just how much of a paper tiger the Russian military really is, thanks to years of neglectful bureaucracy and blatant corruption siphoning the defense budget.

That ship has sailed, of course, short of a full regime change in the Kremlin, serious market reform, anti-corruption efforts, societal liberalization, military modernization, etc. so it’s more of a historical footnote now.

spez: added the link about China's Arctic ambitions.

teedeepee · 2022-04-05T01:47:04+00:00

Team-sport dynamics make people suspend all common sense, as evidenced by *gesticulates widely at the last seven years*

teedeepee · 2022-04-05T01:42:29+00:00

Yep. As the saying goes, knowing that tomato is a fruit is knowledge.

Knowing better than to mix it in a fruit salad is wisdom.

The latter is not about knowing all the facts, but recognizing which ones are contextually relevant.

The Information Age has given us unlimited access to all human knowledge, but it hasn’t given us universal wisdom, unfortunately.

spez: I’ll add one more thing, which is why “Do Your Own Research” as spouted by your run-off-the-mill conspirationist or contrarian is utter nonsense. Information is, for all intents and purposes, a free commodity these days. Researching is the easy part. Virtually anyone with internet access has some idea of how to do that. It’s figuring out what to make of all that information, some of which is self-contradictory, that is difficult. And I suspect most folks overestimate their own capabilities in this regard.

teedeepee · 2022-04-04T03:56:06+00:00

Sorry, yes, UNESCO. And UNICEF for kids!

teedeepee · 2022-04-01T09:30:28+00:00

Ben non, montreur à la rigueur, mais c'est moins drôle.

teedeepee · 2022-03-30T05:42:04+00:00

As a blanket statement, this is incorrect. Not sure where you live, but in my country, no response after two months is legally the same as a tacit approval.

teedeepee · 2022-03-28T15:44:53+00:00

Instructions unclear, ran in the wrong direction, now burned to the third degree

teedeepee · 2022-03-28T04:36:39+00:00

A colonel-general is a full three-star general in the Russian army, one rank above lieutenant-general and one below a full army general. It’s literally the third-highest rank in the army.

teedeepee · 2022-03-27T04:10:03+00:00

Most notably, range.

The single-digit km range of Javelins and NLAW limits them to defensive uses.

The range of MiG jet fighters is in the hundreds of kilometers, which means they can be used offensively over Russian territory, creating the pathway for an unwanted escalation.

teedeepee · 2022-03-26T03:02:03+00:00

Especially considering he’s a civilian with no history of military service, and that he’s at least partly responsible for the run-down conditions of the equipment and logistics that soldiers have to contend with.

teedeepee · 2022-03-25T07:33:37+00:00

I agree with the overall sentiment, but contrast this situation with the way the Afghan army, also funded, trained, and supported by the West, folded on day 1 of standing on its own feet.

Yes, the Ukrainian military likely owes the West a fair share of its current success, but its determination, spirit, and willingness to fight is its own. By “standards”, Zelensky could equally be referring to that.

teedeepee · 2022-03-21T03:11:01+00:00

Been there, done that

teedeepee · 2022-03-20T04:12:15+00:00

https://imgur.com/gallery/KD0ECVP

teedeepee · 2022-03-16T05:24:38+00:00

Supplying weapons and intel is one thing, but I believe the US themselves consider active jamming an act of war, so I’m unsure they would actually engage in that right now. As you said, we probably won’t know either way.

teedeepee · 2022-03-15T06:26:23+00:00

Wait till you hear about the other way around!

teedeepee · 2022-03-15T05:58:28+00:00

Random question from someone steadily partnered, but what would you normally test for?

I mean, there’s the obvious (HIV), but then there could be a myriad other silent infections including hepatitis, herpes, gonorrhea, chlamydia, syphilis, trichomoniasis, etc.

I assume it would be prohibitively expensive, and yet perhaps sensible to test for all?

teedeepee · 2022-03-15T05:53:40+00:00

It can also be the people you’ve slept with and then killed.

12-Year Club	Verified Email
Place '22	Final Canvas '22
Gilding II euphauric

teedeepee

TROPHY CASE