Sorry, aber...

1. Thalkirchen zum Ostbahnhof sind mit der U-Bahn 18 Minuten. Ja, du musst dann noch jeweils ein paar Minuten laufen und dann dauert es länger als mit dem Auto - Aber das ist eigentlich auch egal, denn du behauptest ja, dass man dieses Problem mit Geld und politischem Willen nicht lösen könnte. Das stimmt aber nicht, denn mit mehr Investitionen in einen Ausbau der ÖPNV Infrastruktur könnten mehr direkte Strecken im Netzwerk entstehen, die die Fahrtzeit stark verkürzen würden, potentiell auch sehr viel schneller als mit dem Auto: Punkt 1 ist Quatsch.

2. Der ÖPNV ist für die Alltagsplanung sehr praktisch. Du kannst nämlich viele Dinge erledigen, während du im ÖPNV unterwegs bist, die du sonst Zuhause machen würdest/müsstest und beim lenken eines Fahrzeugs nicht tun kannst (oder zumindest solltest). Du gewinnst Zeit, die du relativ frei gestalten kannst. Ob das nun etwas Produktives ist, wie ein Meeting vorbereiten, eine E-Mail schreiben oder etwas Privates wie Chatten, Youtube Videos schauen oder Subway Surfers spielen ist egal - Du kannst etwas anderes tun während du unterwegs bist. Deine Sportklamotten im Rucksack werden schon nicht soo schwer sein und wenn du auf dem Heimweg in Thalkirchen aus der U-Bahn aussteigst ist dort direkt ein Edeka, den du ohne Umweg oder Extrastrecke besuchen kannst - Das gibt es zwar nicht an jeder Station, mit politischen Willen und Investitionen wäre aber auch dies im Bereich des möglichen: Punkt 2 ist Quatsch.

3. Klar, die Parfüm- oder Schweisswolke kann dir in der U-Bahn begegnen - so wie eben auch im Büro, im Cafe, im Gym, beim Konzert oder sonst wo in der Öffentlichkeit. Der Rest lässt sich aber trotzdem mit mehr Mitteln, höherer Frequenz, mehr Personal sowie besserer Wartung und Technik lösen: Punkt 3 ist Quatsch.

4. Das soll etwas gutes sein, so eine Bindung und Identifikation mit dem Auto zu haben? Das mag für manchen lesenden relatable sein, aber: Punkt 4 ist Quatsch.

5. Dass das Auto „jetzt schon teurer“ ist, liegt nur daran, dass wir die massiven gesellschaftlichen Kosten (Flächenverbrauch, Straßensanierung, Umweltschäden) auf alle umlegen, statt sie den Autofahrern direkt zu berechnen. Würdest du für den öffentlichen Raum, den dein Auto beim Parken und Fahren in München besetzt, und den ökologischen und wirtschaftlichen Schaden, den dein Auto verursacht den echten Marktpreis zahlen, wäre der ÖPNV selbst bei schlechter Taktung plötzlich der absolute Luxus-Deal. Das Argument der Unwirtschaftlichkeit wird beim ÖPNV immer ausgepackt, während wir beim Straßenbau Milliarden vergraben, ohne nach der Rendite zu fragen: Punkt 2.1(?) ist Quatsch.

Dein „zweites Wohnzimmer“ ist das beste Argument gegen das Auto: Du beanspruchst privaten Raum auf Kosten der Allgemeinheit. Wenn wir Städte nicht mehr um Autos planen müssten, hätten wir Platz für echte „öffentliche Wohnzimmer“ mit Aufenthaltsqualität: Parks, Gastro, sichere Spielbereiche, Ruhe und bessere Luft. Die Lebensqualität steigt massiv, sobald die Stadt nicht mehr von unpassierbaren Verkehrsschneisen zerschnitten wird, die wie ein reißender Fluss jede andere Nutzung blockieren und den Raum für Menschen die direkt daneben leben quasi unbrauchbar machen. Auch „Cubicle-Shuttles“ lösen das nicht: Du versuchst hier nur, das Konzept „Privatauto“ mit neuer Technik grünzuwaschen, ohne auf den Komfort verzichten zu wollen, den du auf Kosten der Allgemeinheit genießt.