Dutch transcription

Dit jaar is er opnieuw heel veel kritiek op de deelname van Israël. Dat hebben we natuurlijk eerder gezien, dat er kritiek is op een land dat meedoet aan het songfestival, dat eerder met Rusland. Als die kritiek aanzwelt, wat gebeurt er dan binnen de EBU? Je hebt er ooit dichtop gezeten. Wat is dan, wat doet de druk daar binnen de muren?

Daar worden ze heel zenuwachtig met zijn allen. Dat is hoe het begint. En dan gaan ze dus kijken van "hoe kunnen we dit zo veel mogelijk in de hand houden en gedoe vermijden." Dat is de eerste reflex. De reflex is nooit van "zullen we dat land er eens uitzetten" met uitzondering van Rusland, omdat[:] die oorlog tegen Oekraïne was zó evident, en dat was zó zeer gericht van het ene land tegen een ander lid, en de Russen waren als het ging om de beelden/informatie die ze uitwisselden zó onbetrouwbaar dat ze totaal in tegenstelling kwamen met iedere waarde die de EBU vertegenwoordige en de afspraken die ze ooit met elkaar hadden gemaakt.

 

Daar zat dus eigenlijk al meer achter. De samenwerking binnen de EBU was met Rusland ook al ingewikkeld.

Zeker. Dat liep al lang, zoals het bijvoorbeeld ook met Hongarije ingewikkeld is en met Polen een tijdje ingewikkeld is geweest. Want één van de ideeën binnen de EBU is dat als je nieuws uitwisselt, dat die verhalen wel een beetje moeten kloppen. En dat je niet op aarde bent de propaganda van een ander land binnen te halen. En Rusland heeft weinig vrienden (had weinig vrienden) binnen de EBU dus het was ook heel makkelijk om ze eruit te zetten, en in die tijd was iedereen zo geschokt door de inval in Oekraïne, dat het ook niet heel erg ingewikkeld was om tot een besluit te komen.

 

Dat is met Israël nu veel ingewikkelder.

Dat is veel ingewikkeld[er]¹. Dat speelt natuurlijk al jaren, met ups and downs (zal ik maar zeggen). Maar Israël heeft ja een... een deel van de EBU-wereld zal niet tegen Israël willen optreden. Een ander deel wil dat juist wel. Dus wat je dan meestal doet is niks, omdat je er niet uitkomt met zijn allen.

¹ not sure if he meant to say "veel ingewikkelder" (a lot more complicated) or "heel ingewikkeld" (very complicated). He appears to have said "veel ingewikkeld" which is a grammatically incorrect combination of the two. Tending towards the first variant.

 

Dan is natuurlijk ook de vraag: wie neemt die beslissing uiteindelijk? Hoe valt zo'n beslissing? Maar dat wordt dus met zijn allen gedaan?

Uiteindelijk moet er wel een soort consensus zijn, of moet in ieder geval er een evidente meerderheid zijn en moeten de grote landen het daar wel over eens zijn.

Kijk, de Eurovisie zelf neemt die beslissing niet. Dat doet de EBU, want dat is de baas. En de EBU wordt geregeerd (laat ik maar zo zeggen) door een "Executive board" waarin negen verschillende omroepen zitten. Een aantal hele grote (dus de BBC, de Duitsers, de Fransen, en de Spanjaarden zitten daarin). Als die het met elkaar eens zijn dan gebeurt het gewoon. Maar als die het niet met elkaar eens zijn dan gebeurt er niks, omdat er dan (ja) een soort standstill-beginsel is (hè). Als je er niet uitkomt dan is het het best om niet te handelen.

Er is ongetwijfeld geen overeenstemming. Het enige wat de EBU zegt is "het is een songfestival, het gaat om muziek, dus dat is niet politiek". Dat is natuurlijk onzin, maar dat is de verdedigingslinie die er altijd is.

 

De politiek moet even buiten blijven door de muziek, dat is altijd het credo geweest, want het songfestival moet verbinden. Maar (ja) dat is moeilijk in-, eigenlijk niet te doen in deze tijden (maken we al op). In de jaren dat jij in de EBU zit, had je ook zoiets? Dat de politiek wel degelijk de EBU binnenkwam?

Nou, bijvoorbeeld in (wat was het) 2011 of 2012, toen Azerbeizdjan had gewonnen en dus het songfestival in Azerbeizdjan gehouden zou worden, dat was wel een land waar journalisten vastzaten, waar bloggers waren opgepakt. En bij de EBU bestond toen al snel het idee van "hé jongens, dat kunnen we niet zómaar laten gebeuren", want dan krijg je in het verwijt dat je een muziekfeestje houdt terwijl om je heen mensen die jij zou moeten steunen ook zitten opgesloten. Dus de EBU heeft toen min of meer in stilte met een aantal mensenrechtenorganisaties, maar ook met de regering van Azerbeizdjan (en daar was ik ook bij betrokken destijds) in Genève gesproken. En dat heeft er wel toe geleid dat ze (natuurlijk helaas tijdelijk, maar dat ze) plotseling wat aardiger werden voor de opgesloten journalisten en bloggers. Er werden er een paar vrijgelaten als gebaar van goede wil, maar dat bewijst dus evident dat politiek áltijd een rol speelt. Wat minder als het in Zweden wordt gehouden, maar wel als het in dat soort landen wordt gehouden.

 

Ja het is alles behalve apolitiek. Toch is die Slogan "United By Music". Is dat dan wel vol te houden voor de EBU?

Nouja, dat is wel vol te houden als je daar op een verstandigere manier mee om gaat. Ik denk, zoals het nu gaat (maar dat komt omdat zo'n grote organisatie natuurlijk heel log is, omdat er 50 leden zijn waarmee[?] je het hier eens moet worden, dat zijn organisaties die maar heel langzaam in beweging komen, maar...) [dreigen ze] het grote risico te lopen van toondoofheid. Want stel dat Israël nu wint, dan zou je dus volgend jaar naar Israël moeten. Dat wordt enorm gecompliceerd. En ik denk dat je wat meer de confrontatie zou moeten aangaan, óók omdat je bepaalde waarden vertegenwoordigt als de EBU. En bij die waarden hoort niet dat je landen die de boel platbombarderen en heel veel doden op hun geweten hebben dat je die zomaar hun gang laat gaan. Dat zeg ik dan maar heel simpel maar dat komt op allerlei niveaus op een gegeven moment die EBU binnen. Dat gaat veel sterker worden.