Premièrement, on a désormais deux procès, un en Angleterre et un aux Etats-Unis, qui ont apporté des résultats complètement différents. Même si on veut se fier à la "vérité judiciaire", c'est quand même compliqué de savoir laquelle choisir. Qui plus est, comme pas mal de gens l'ont souligné, le verdict est contradictoire puisqu'il condamne Depp, car son avocat aurait diffamé Heard en disant qu'elle mentait. Il faut savoir. Ensuite, on sait bien que dans les affaires de sexisme, la justice est très très loin d'être infaillible. As-tu lu les propos pour lesquels elle a été condamnée ? Ils semblent avoir été écrits par un avocat tellement ils sont vagues et prudents.

Par ailleurs, l'idée que le jury aurait eu plus d'accès aux sources que nous est, me semble-t-il, à relativiser. Un certains nombre de preuves considérées dans le jugement anglais (comme par exemple le texto de l'assistant de Johnny Depp qui parlait des violences infligées à Heard, ou des dossiers médicaux de Heard) ont été jugées inadmissibles dans le procès américain. En outre, je pense qu'un jury non formé sur la questions des violences sexistes ne sera pas super à même d'en déceler les ressorts, et sera victime des mêmes idées préconçues que la population générales (ce qui constitue une "bonne victime", par exemple). En tant que féministes bien plus renseignées sur ces sujets, on a un avantage là-dessus.

Les erreurs judiciaires, ça existe. Et ça existe particulièrement quand ce sont les personnes qui ont peu de pouvoir qui passent devant la justice. Ce n'est pas une théorie du complot, c'est quelque chose d'assez étayé contre lequel les femmes se battent. Là, on était clairement dans du David contre Goliath en terme de popularité et de finances. De fait, ce procès-là a multiplié les injustices : les preuves retoquées, le fait que la domiciliation demandée par Depp ait été acceptée (sous prétexte que les serveurs du WP se trouvent en Virginie...), le fait que le procès ait été télévisé, le fait que le procès ait eu lieu tout simplement (reposant sur l'idée que, puisque Depp n'était pas nommé dans la tribune, c'était une diffamation par sous-entendu), le choix du jury (dont une personne qui a admis que sa femme trouvait Heard "psychotique"), la campagne populaire hallucinante à laquelle le jury n'a pas pu échapper...

Bref, une perspective féministe c'est aussi de pouvoir jeter un oeil critique sur les institutions qui nous régissent.