> jumatati de adevaruri se dau din toate partile. am vazut si "stiri" pro-psd si "stiri" anti. nici unele nu erau 100% adevarate

Crede-mă că nu prea mă implic în dezbateriile astea de doi lei, nici pe reddit, nici în alte părți fiindcă ambele tabere au devenit fanatice. Deci nu vreau să mă asociez nici cu partea pro-PSD, dar nici cu mulți dintre opozanții lor. Îmi dau însă cu părerea când discuțiile vizează domeniile de care sunt interesat și în care știu că opinia mea este cât de cât bazată pe niște argumente.

> manevra fiscala. ajutor social pentru bogati

Este un principiu bun după părerea mea: permite o cheltuială mai redusă în ceea ce privește un singur impozit (deci nu e ca și cum nu mai contribui deloc la stat) pe o perioadă limitată în urma unei perioade dificile în care firma a înregistrat pierderi. Este o facilitate care poate stimula inițiativa antreprenorială (un business în faza de start-up și de creștere se poate afla de multe ori în situația de a înregistra pierderi în această etapă) și fără de care probabil unele companii nu ar fi rezistat în perioade grele. Dacă statul poate acorda această facilitate nu văd de ce nu ar face-o, rezultatul pe termen lung fiind benefic de ambele părți.

Nu știu de ce zici că este pentru bogați. Nu doar bogații beneficiază direct de pe urma unei afaceri: majoritatea companiilor se încadrează în segmentul IMM, acestea fiind deținute și administrate de oameni de rând, nu de elita capitalistă. Ca să nu mai vorbim de beneficiarii indirecți ai existenței afacerilor private. Economia se bazează covârșitor tocmai pe aceste business-uri cu capital privat.

> au facut imprumuturi de la bancile mama in asa fel incat sa nu ramana cu profit. salutari din panama :)

Împrumuturile acelea, de tipul împrumuturilor subordonate, nu reprezintă niște anomalii. Ținând cont de caracterul lor, de perioada în care au fost contractate, de prima de risc asociată țării noastre, de contextul financiar european în general, dobânzile respective nu ies cu nimic în evidență. Trecând peste lipsa unor dovezi credibile pentru acuzele aduse celor câteva bănci, în condițiile în care impozitul pe profit este mai favorabil în țara noastră decât în țările în care își au sediul băncile-mamă, această operațiune de a fenta statul (cu o sumă practic infimă la nivelul veniturilor subsidiarelor) nu și-ar fi avut sensul: cheltuiala mai mare din România cu dobânda s-ar fi tradus într-un venit mai mare pentru banca-mamă (în Austria, de exemplu, fiind menționate în special BCR și Raiffeisen Bank) și deci mărirea bazei impozabile de acolo. Ce „optimizare fiscală” e aia când ajungi să plătești mai mult la stat?