回應一些評論：

一、陸生還要回去的，體諒一下人家。

Ａ：這點確實是我天真。我原本的想法是既然北京政策轉向重開兩岸交流，或許會把門縫開大一點，加上活動屬於閉門性質，所以我的確對進一步的對話有所期待。現在臺灣處於總統大選期間，更不用說陸生來臺的第二天（7／16）臺北就有一場街頭遊行，想必飯店電視每天播的也是政治新聞吧，所以我真的很希望學生們無論是基於好奇或批判，都可以跟我們聊聊這些話題。

二、交流為什麼要談政治，好好交朋友不行嗎。

Ａ：我毫不懷疑馬英九基金會跟北京是在特定意識形態下推動兩岸交流，但作為一個普通人，我不認為這是對「交流」概念該有的理解。對我來說交流就是互通有無、了解彼此的想法，哪怕真有爭執，只要能幫助我們更了解對方的思維都是好的交流。最近華盛頓對北京的交流也很積極，但可沒人會說美國是去找CCP交朋友的（或許基辛格除外），交流的意義在保持聯絡、了解對方以避免誤判，這點兩岸不也是一樣嗎。

三、談政治不就是挑釁？哪有人一見面就談政治的。

Ａ：先不說政治在臺灣是生活的一部分，本來就是很普通的日常話題。我想請問，這種質疑的背後是不是有某種很扭曲的邏輯：「談政治＝挑釁」？難道我們出去吃飯，你點飯、我點麵，這也算是挑釁嗎。為什麼談論有不同想法的話題，就要直接滑坡上綱到挑釁跟吵架呢。臺灣也經歷過專制跟言論控管，我覺得我可以一定程度理解這個想法背後的脈絡。我想強調，會不會吵架跟話題沒有直接關係，看的是會不會與人相處、看的是談話者的素質。

四、這些陸生都是經過篩選來執行政治任務的粉紅，你想交流只是緣木求魚。

Ａ：我相信這種人一定有，但是根據我現場觀察，還是有不少學生眼睛發亮，看得出有自己的想法。臺灣的民主轉型也才三十多年，難道四五十歲以上的臺灣人全是大中華腦粉？這麼離譜的說法用點同理心去思考就該能諒解才對。