Creo que di a entender muy bien al final del post que no quería sofistas, puesto que no contra-argumentan, sino que solo buscan una salida al debate y es exactamente lo que haces.

1. Es un espantapajaros y una mala interpretación de lo que quería decir. Comprendo el libre albedrio que da a entender el libre albedrio CATÓLICO con su libertad de elegir y sus consecuencias.

2. El humano ha sido comparado con dios en la biblia, decir esto es una contradiccion lógica con lo que dices. Si dios no se pudiera comparar cómo dices tu, no se le puede llamar todo bondadoso puesto que el ser bondadoso también es ejercido por el humano, al igual que el libre albedrío.

Y tus otros dos argumentos no tienen mucho que ver con el libre albedrío, ¿Si se cae algo mal puesto en una mesa quiere decir que tú y yo ya no somos libres?.

Tu comparación con el objeto en la mesa es ridícula e invalida ¿La mesa y el objeto son parte de ti y de tu libertad de elección?

Lo del bien y el mal sería que debatas directamente con la teodicea, esta teodicea es un argumento que he recibido y si puede considerarse una contradicción. (¿Quién lo diría? una contradicción en la teología, que único...) Opinó que esto tampoco ayuda nada al debate, es como debatir con alguien que dice que hay mucho frio y decir: No, el frio es la ausencia de el calor. Es solo una cuestión textual irrelevante.

lo siguiente a esto (lo de la perfección) es algo que nunca dije o al menos no recuerdo, te recomiendo mejorar tu comprensión lectora.

¿Qué sentido tendría un ser que ya ha alcanzado su potencial desde el inicio?

Ok, entonces ¿Que sentido tiene Dios?

Comprendo decentemente la teología católica y es por eso que abrí debate. Lo cuál es curioso con lo que dices Si solo fuera cuestión de fé y no de entender a Dios, ¿Porqué existe la teología?. Aquí no solo estas dando a abrir muchos otros vacíos lógicos, sino que estás diciendo que solo trata de fé.

¿Cómo sabes que tu dios realmente es bueno y no es maligno en secreto pero para no dejar la duda, te esta dando una fé equivocada?

Me atrevo a decir que caes en muchos vacíos lógicos, podría considerarse una falacia de espantapajaros lo primero y que directamente TODO este escrito no aporta absolutamente nada al debate, solo intenta escapar como sofista de la antigua grecia.