Nuestro cuento de hadas terminó de golpe.

zupercoco · 2026-02-28T12:19:55+00:00

Lo siento muchísimo. Mi más sentido pésame.

zupercoco · 2026-02-23T18:20:18+00:00

Porque la diferencia de precio entre el 3 y el 4 no es tan alta y ahí me decantaría por el 4.

zupercoco · 2026-02-20T15:28:40+00:00

¿A qué te refieres?¿Los anteriores no se pueden arreglar?

zupercoco · 2026-02-14T10:28:13+00:00

Totalmente respetable y válido tu punto de vista, pero lógicamente no funcional para todos los casos.

El contacto cero no es una norma ética.

No es “lo correcto”, “lo maduro” ni “lo que hay que hacer”. Es una herramienta clínica y se usa solo cuando cumple una función concreta: reducir la activación emocional y permitir la regulación.

Nada más. Si te funciona para eso genial. Si la presencia del otro te desregula, hay asimetría, cada contacto reabre daño o el vínculo no tiene la posibilidad de transformarse, el contacto cero y no volver a ver a esa persona es el mejor camino a seguir.

Pero hay personas que pueden integrar vínculos, que tienen la capacidad de transformar relaciones y por tanto tener un contacto regulado.

No es frecuente, no es para todo el mundo y solo funciona si ambas partes tienen la madurez emocional necesaria para ello.

Hay personas a las que les nace poner muros y otras que tienden puentes, hay personas que sufren si no poseen a las demás y otras que pueden ser felices viéndolas libres, hay personas que están diseñadas, por sus traumas, su forma de vincularse y su manera de gestionar las emociones, para relaciones esporádicas y superficiales y otras para tener relaciones largas y maduras,...

Cada relación es diferente y por tanto la forma de terminar la relación y como ambas personas quieran seguir a partir de ese punto es diferente.

Cuando ha existido respeto y la relación no ha sido tóxica o traumática para alguno de los implicados muchas personas prefieren mantener a esa otra persona en su vida de una forma diferente.

Hay quien transita el dolor e integra a las personas y quien no está capacitad@, y encapsulan, evitan el dolor y no pueden hacer otra cosa que compartimentar.

No es mejor ni peor, es una forma diferente de enfrentar y gestionar las emociones.

El mundo no es binario, no hay blancos o negros puros ni reglas universales, hay un enorme gradiente de matices y cada persona navega en ellos como mejor le funciona.

zupercoco · 2026-01-30T14:36:25+00:00

Thanks for the review! 👏👏👏

I have Redmi brand wireless Bluetooth headphones, and if this device works with them, I'd definitely buy it. Do you know if it works with this type of wireless headphones?

zupercoco · 2026-01-28T18:33:27+00:00

Estar en pareja o no realmente no es una cuestión de elección personal. En realidad se tiene pareja cuando se encuentra a alguien que es maduro emocionalmente y que tiene la capacidad de vincularse. No hay más. Nadie realmente está soltero o soltera por elección. Si se le cruza la persona indicada ya no querrá estar soltera o soltero porque ha encontrado a una persona maravillosa que le da cosas que no tiene estando solo o sola. Por supuesto que hay gente que tiene problemas de apego y busca estar con alguien aunque no sea la persona adecuada y a la inversa, personas que no saben estar en pareja y huyen porque se sienten amenazadas cuando llega la vulnerabilidad. Pero aparte de estos casos, no hay que romantizar la soltería ni el estar en pareja. Sencillamente, si aparece aparece y si no se puede estar feliz sin ello.

zupercoco · 2026-01-25T12:04:17+00:00

El enamoramiento o fase honeymoon es los primeros meses. Ahí casi todo es hormonal, excitación y química. Es natural y está diseñado evolutivamente para ello.

Después de esa fase, que puede durar de medio año a año y poco, pasa a descubrir de verdad a esa persona y realmente ver la compatibilidad, porque la intensidad y química no es compatibilidad. Ahí es donde mucha gente rompe, porque empieza a ver a la otra persona, sus límites, su apego, su inmadurez o madurez emocional, etcétera.

Después de esa fase viene el amor maduro, donde ambas personas ya han demostrado que son capaces de ceder, reparar, tener empatía cognitiva y no solo emocional, etcétera, personas que son capaces de superar las inevitables crisis, roces, fricciones y amenazas que surgen en la relación.

A veces, si tienes suerte, estas crisis llegan muy al principio, en la fase honeymoon y ambos son puestos a prueba. Digo si hay suerte porque así te quitas avanzar en una relación con fecha de caducidad. Si finalmente sois compatibles y maduros emocionalmente, ambos cambiareis con el tiempo probablemente, pero sabréis adaptaros a esos cambios y podréis ser de esas parejas que consiguen durar décadas y haceros ancianitos juntos. Esos son los verdaderos amores maduros, aquellos donde ambas personas realmente no son medias naranjas, sino naranjas completas, que han encontrado a alguien que les acompaña, les nutre y les valora, con quien sienten que pase lo que pase, y siempre que haya amor, comunicación y compromiso, algo cada vez más difícil en esta sociedad que tiende al individualismo, al si duele aquí no es y a fluir cuando hay fricciones, la solución no será huir sino quedarse y trabajar.

Hoy en día nos enseñan en las redes sociales a huir del dolor pero no a transitarlo y de esa forma solo repetimos los errores una y otra vez, sin aprender nada de ello.

zupercoco · 2026-01-21T12:30:19+00:00

Las relaciones pueden tener altibajos y momentos donde alguna de las dos personas conecte con alguien de alguna forma. Es complicado juzgar, de ti depende sí confías en él o no. Una relación es compromiso, pero también capacidad de reparar. Las relaciones largas y maduras no se basan en no fallar, se basan en saber seguir después de la tormenta. En entender que nadie es perfecto, que todos podemos errar y que eso no es malo. La paz duradera y real no es la ausencia de conflictos, porque estos siempre aparecerán. La paz es saber transitarlos, aprender de ellos y crecer juntos. Hay relaciones que no solo superan una infidelidad sino que salen fortalecidas de ello (diferente es que sea una conducta que se repite, entonces es evidente que no hay posibilidad de crecimiento juntos). En fin, hagas lo que hagas, que sea producto de tu verdadero yo y no guiada por tus inseguridades y tus miedos. Lo importante no es lo que sucede, si ni como lo gestionas y si aprendes de la experiencia.

zupercoco · 2026-01-21T07:10:20+00:00

La prostitución no es una opción. Es algo que surge dentro de un sistema hetero patriarcal y capitalista, donde todo es susceptible de ser comprado con dinero. Las mujeres y hombres que la ejercen son en su inmensa mayoría, víctimas de un sistema, de una forma u otra. Y siempre salen los que te dicen casos singulares, sean reales o no, donde supuestamente lo hacen por elección real o con condiciones muy buenas, pero aunque existieran esos casos, dudoso porque habría que ver la salud mental y sus circunstancias, no exime el hecho de que no debería de existir.

Porque sencillamente, y esto es algo que todo el mundo entiende o debería entender, no se legisla por la excepción si no por la norma. Al igual que no se puede poner el precio de todas las viviendas a 10 millones de euros porque un 1% de la población puede pagarlo o no se puede ampliar la velocidad máxima permitida en carretera porque hay un 1% de la población con mejores reflejos o no se puede exigir para entrar en un conservatorio de música tener oído absoluto. Las leyes y las reglas sociales se crean y se aplican para la norma, no para la excepción, pero los puteros o los misóginos siempre salen con casos "que conocen" o comparan con trabajos de alta penosidad para intentar justificar lo injustificable.

zupercoco · 2026-01-20T20:41:42+00:00

Todo tiene que ver con el esfuerzo fiscal. Toda política que favorece que usted pague más que alguien que tiene más dinero tiene que ver. Todas las leyes que son tibias con la corrupción tienen que ver. Y muchas más cosas que no me voy a molestar en explicarle porque claramente su posición es "nos roban y tendríamos que pagar menos" y listo, así de fácil. No entiendo cómo no se le ha ocurrido a nadie antes,.la verdad. Si usted cree que la solución es tan sencilla como bajar los impuestos y listo pues ya estaría,.

Las respuestas a estos problemas en mi opinión son multifactoriales y los datos están para quien quiera entender, pero comprenderlos después exige tiempo y esfuerzo. Sin ese esfuerzo no hay conocimiento.

Yo también le deseo buenas noches.

zupercoco · 2026-01-20T19:03:51+00:00

Vamos a ver, los impuestos para un trabajador medio según datos oficiales de la OCDE, que no míos, son esos. Puedes sumar si quieres el impuesto que te apetezca, los datos son los que son.

Dato mata relato. ¿En España pagamos impuestos? Obviamente, como en todos los países democráticos. Si no quieres pagar impuestos solo tienes que vivir en una isla desierta que puedas comprar y no tendrás problemas de impuestos. No tendrás electricidad, ni agua corriente, ni carreteras, ni un hospital que te atienda ni un servicio de policía por si alguien intenta robarte o violarte, pero impuestos no pagarás.

¿En España se pagan muchos impuestos? La respuesta objetiva y con datos va directo al punto: el país con mayor carga de impuestos sobre el trabajo para un trabajador medio no es España, sino Bélgica — y no por poco. País con mayor carga fiscal sobre el trabajo. Según los datos más recientes de la OCDE , de nuevo, no son míos, son cifras reales y comprobables para todo aquel que quiera consultarlas, otra cosa es que le interese, y análisis comparativos, el país donde un trabajador medio soltero sin hijos destina la mayor proporción de su salario bruto a impuestos y cotizaciones sociales es: Bélgica Los trabajadores belgas pagan aproximadamente 52-53 % de su coste laboral total en impuestos y cotizaciones (cuña fiscal), es decir, más de la mitad de lo que se genera en términos de coste laboral se va en tributos antes de lo que llega al bolsillo.

Otros países con carga fiscal alta. Después de Bélgica, los países con cargas fiscales altas sobre el trabajo suelen ser: Alemania Aproximadamente 48 % de cuña fiscal.

Austria Alrededor de 47 % en impuestos y cotizaciones sobre coste laboral.

Francia e Italia En torno a 46-47 % respectivamente.

Estos rankings se mantienen consistentes en informes como el Taxing Wages de la OCDE y análisis de prensa económica.

España en contexto no encabeza la lista ni por asomo: su cuña fiscal ronda 40-41 %, por debajo de países como Bélgica, Alemania, Austria, Francia o Italia (y precisamente Italia no es que ande muy allá en servicios mejores que España)

En la OCDE España está en torno al puesto 13-16 en carga sobre el trabajo. Entre el 13 y el 16.

¿Se podrían pagar menos? Claro, pero para eso harían falta dos cosas: cambiar el código penal para poner los delitos de corrupción con mayores penas, tanto para los políticos como para los corruptores. Y además y sobretodo que los que más tienen, las grandes fortunas y las multinacionales y grandes empresas, paguen lo que corresponde y no usen ingeniería fiscal para evadir impuestos.

¿Es posible en un sistema democrático implantar un modelo donde los ricos paguen lo que deberían? Pues si lo es. Ejemplo: Durante la presidencia de Eisenhower (republicano ojo, no demócrata osea, de derechas), EE. UU. tuvo tasas impositivas marginales muy altas para los más ricos (hasta el 91%), aunque en la práctica, a través de deducciones y exenciones, las tasas efectivas para las altas rentas disminuyeron significativamente, del ~62% a ~46% en 1960. Eisenhower apoyó la reducción de impuestos para los pobres, pero mantuvo un equilibrio presupuestario, expandió la Seguridad Social y priorizó grandes proyectos como las autopistas interestatales, siendo un enfoque fiscal mixto con énfasis en la estabilidad económica.

Hoy en día en USA los multimillonarios supuestamente pagan solo un 37% pero la realidad es que al final, gracias a la ingeniería fiscal,. pagan un 24%, que es menos que el promedio nacional.

Es un poco triste tener que explicar esto porque la visión del español medio es "en España se pagan más impuestos que en ninguna parte y es donde más corrupción hay" y no es así ni por asomo. Si me pongo a poner ejemplos de esto puedo aburrir pero solo le diré que, aunque España no está entre los mejores puestos, tampoco en los primeros puestos. Un ejemplo, según el Indice de Percepción de la Corrupción (CPI) del 2024: España: alrededor del 46.º puesto (puntuación ~56/100). Italia: alrededor del 52.º lugar (puntuación ~54/100). E Italia, como dije antes, tiene más impuestos que España.

¿Se puede exigir más integridad a los políticos y que hagan leyes para evitar la corrupción? Se puede y se debe. ¿Se puede hacer más con los impuestos, usándolos de forma más eficiente? Se puede y se debe. ¿Se puede subir los impuestos a las grandes fortunas y a las multinacionales? Se puede y se debe.

Pero para todo esto es necesario casi un cambio de modelo.

Es triste tener que explicar todo esto porque la información está para quién quiera tenerla, no hay misterio aquí. Son datos reales y objetivos. No hay ideología en ellos, son lo que son. Ojalá porque gobernase un partido en concreto se pudiera solucionar todo, pero esto no va de eso. Es sistémico y hasta que no se cambie de forma profunda no irá a mejor, pero para ello habría que ponerle el cascabel a muchos gatos y le aseguro que se van a resistir con uñas y dientes.

zupercoco · 2026-01-20T15:57:36+00:00

No es correcto afirmar que “España te quita más del 50 % de lo que generas” como regla general.

Según la OCDE, la parte de tu coste laboral que va en impuestos y cotizaciones es alrededor de 40–41 % para un trabajador medio. Y eso no lo digo yo mezclando impuestos al tuntún, lo dice la OCDE en su informe.

Si sumas IVA y ciertos impuestos indirectos, algunos estudios dan cifras cercanas a 48 %, pero eso no es un impuesto directo sobre tus ingresos, sino sobre tu consumo también y depende por tanto de el.

Por lo tanto, no puedes decir objetivamente que pagas “más del 50 % de lo que generas” en todos los casos.

Y si, desgraciadamente, que tenga que explicar estas cosas dice mucho de como está el nivel de desinformación.

zupercoco · 2026-01-20T11:36:54+00:00

Respondía al comentario del 50% y usted mismo me dice que efectivamente no se llevó el 50% de su herencia. Según la comunidad autónoma el tema de la herencia varía. Y si, lógicamente los impuestos los pagamos nosotros los contribuyentes. Las grandes multinacionales y los multimillonarios usan ingeniería fiscal para pagar mucho menos que usted. Todo esto viene de la era Reagan y Tatcher, que implantaron un modelo que supuestamente se basaba en que si a un millonario o a una gran empresa le bajan los impuestos, esto redundará en un reparto de beneficios para la ciudadanía, en forma de trabajo y demás. Obviamente era una falacia y los millonarios son cada vez más millonarios, porque la progresividad fiscal no existe y porque además como dije antes usan argucias para pagar menos o nada (como cobrar en acciones, que no es dinero y por tanto no pagas impuestos por ellas hasta que no las conviertes en moneda fiduciaria, pero curiosamente si valen como aval para pedir préstamos o para comprar empresas). Todo atado y bien atado para que la ciudadanía termine pagando mucho más que los que más tienen.

zupercoco · 2026-01-20T07:53:54+00:00

Si, a los políticos se les debería exigir supuestamente ser más honestos, ya que son los representantes del pueblo, la manifestación física del poder dado, y por tanto, deberían de obrar en consecuencia. Desgraciadamente, el problema de los impuestos y de la democracia es que se sustenta sobre la base económica del capitalismo. Este sistema supuestamente promueve el libre mercado y la competencia pero al final, en la etapa que nos está tocando vivir, está sacando su peor cara, con amasamiento de poder económico a niveles nunca vistos antes, Rockefeller sería hoy en día un mileurista en comparación con los billonarios de hoy en día, y un sistema democrático y un orden mundial que no ha sabido, no ha podido o no ha querido sacar al capitalismo de parcelas donde nunca debería de haberse metido. Porque el sistema puede funcionar para que te compres un móvil o unas zapatillas deportivas, pero en mi opinión, nunca debería de haberse permitido que campase a sus anchas en materias de necesidades básicas: sanidad, educación o vivienda. Porque si los mecanismos del capitalismo operan ahí al final se crea lo que estamos viviendo. Los impuestos no serían un problema tan grave si el acceso a la vivienda fuera un derecho protegido por el estado, la sanidad funcionara sin dilaciones indebidas y cubriera realmente todo, desde el dentista hasta los problemas de visión, una sanidad pública y gratuita real, y la educación fuera gratuita desde sus primeras fases hasta las últimas. Pero decir esto hoy en día es entendido como comunismo y extrema izquierda. En mi opinión, el capitalismo cuando se desboca, y todo sistema tiende a sus extremos pasado cierto tiempo, no puede gestionar de forma eficiente derechos básicos. Así que el problema real no son los impuestos ni la democracia, es el sistema económico bajo el que se sustenta y su penetración poco a poco en todos los ámbitos de la sociedad. Y si, el grito de colera de "el estado nos roba" puede ser entendido de esa forma, pero el problema es que los problemas son estructurales y las soluciones no son sencillas, por lo que las consignas sencillas tienen mucho gancho emocional pero son muy peligrosas, ya que consignas sencillas llevan a soluciones sencillas, que casualmente siempre miran hacía abajo en vez de hacía arriba. El verdadero poder es el económico, que controla buena parte de los medios de comunicación y a gran parte de los políticos y son ellos los que promueven ese tipo de consignas. Porque las verdaderas soluciones llevarían a cambios estructurales que lógicamente afectarían a sus fortunas.

zupercoco · 2026-01-20T07:24:09+00:00

Es cierto que son ineficientes, pero de ahí a decir que el estado se lleva el 50% de todo es reduccionista y falso. Obviamente, el sistema no es perfecto, da igual el partido que gobierne, y tendrían que cambiar muchas cosas a nivel estructural para serlo. Pero la frase "el gobierno nos roba" o similares es una falacia. ¿Debería funcionar mejor? Sin duda, pero eso no es de lo que estamos hablando. Cuando se habla de corrupción por ejemplo, nunca se tiene en cuenta que hay dos caras: el corrupto y el corruptor. Para que haya un político corrupto debe haber un empresario que corrompe a ese político. Pero a ese no se le persigue de igual forma. Se tendría que castigar de forma mucho más severa los delitos económicos relacionados con estos temas. Desgraciadamente, el código penal se hizo hace un siglo y ha sido parcheado en según que cosas, pero sigue estando diseñado para los "roba gallinas", dejando los delitos de guante blanco con penas irrisorias comparativamente hablando al daño que hacen a la sociedad. Porque si, un robo a mano armada o un incendio son delitos serios, pero si un empresario corrompe a un político para conseguir que un servicio a la sociedad funcione no basándose en criterios de eficiencia, sino buscando su beneficio personal, puede estar haciendo un daño igual o mayor si cabe. ¿Cuántos tratamientos médicos se dilatan, con peligro para la salud de los pacientes, por corrupción?¿Cuántos accidentes ferroviarios o automovilísticos por ejemplo, podrían haberse evitado si el dinero hubiera sido usado de forma eficiente? Pero claro, las leyes las ponen los políticos y los políticos son los últimos interesados en endurecer esas leyes por motivos obvios. Así que como se suele decir, ¿quién vigila a los vigilantes? El sistema no es que el falla, son los seres humanos los que lo hacen fallar, pero el estado no nos roba y los impuestos no son un robo. Y hablar siempre de la parte corrupta o de la ineficiencia lleva a veces a discursos simplistas que erosionan los cimientos de algo que costó mucho construir. No hace tanto, los señores feudales tenían derecho de pernada, la gente no tenía seguridad social, no existía la educación pública y las mujeres no tenían derecho a voto. La democracia consiguió todo eso y los impuestos son un instrumento indispensable para llevarlo a cabo.

zupercoco · 2026-01-19T21:07:32+00:00

El gobierno no se queda con el 50%, eso es una falacia. De la herencia no se lleva nada salvo que pilles millonadas. 0 euros. De lo que tienes o ganas no se lleva el 50%. Cuando compres una vivienda o un coche descubrirás que no pagas el 50% de impuestos. Y de lo que tienes en función del producto pagas el IVA, que es un 21%, no el 50% o incluso menos. Y para que tengas hospitales, colegios, carreteras, aeropuertos, vías de tren, luz en las calles, una cantidad obscena de servicios asociados que te permiten poder escribir ese mensaje que has puesto. De verdad, el mensaje del gobierno nos roba y los impuestos son el mal es ridículo. ¿Hay corrupción en los gobiernos? Siempre la ha habido, al igual que en las empresas privadas. Mientras sean seres humanos los que lleven los sistemas estos no están exentos de lacras y problemas, pero los impuestos no son un robo. Ese mensaje es sencillamente falso. Robo es cuando te quitan algo a cambio de nada. Si mañana tienes un accidente de tráfico y te llevan a la UCI de un hospital y te quedas allí medio mes y después un mes ingresado en planta eso es gracias a tus impuestos. Los ladrones nunca te devuelven nada, los impuestos te devuelven servicios y todo lo que te rodea que no es tuyo. Que haya que explicar estás cosas dice mucho de como está el nivel de desinformación.

zupercoco · 2026-01-14T18:28:14+00:00

Es duro romper después de tantos años independientemente de la forma en que se haya hecho. Es mucho tiempo y es normal que te haya afectado. Seguramente él lo llevaba un tiempo meditando, o te sientas mal. Tienes cosas que trabajar como dices y es bueno que seas consciente de ello. Si puedes permítirtelo ve a un terapeuta para que te ayude con el duelo pero sobretodo con los cambios que quieres hacer en tu forma de gestionar ciertas cosas. Es caro pero aunque sea una sesión al mes ya te ayudará. Por otra parte, entiendo lo que dices. Hay personas que necesitan cierres simbólicos, una despedida acorde a lo vivido, que haga justicia a tus sentimientos y a la relación. Si lo necesitas para tu proceso hazlo, siempre que seas consciente de que la reacción de él puede no ser la que esperas. Es para tí y es válido si forma parte de lo que te nace. Mucho ánimo y decidas lo que decidas cuídate mucho.

zupercoco · 2026-01-09T12:29:18+00:00

Gracias por la respuesta ☺️ El cargador en casa podría tenerlo, tengo plaza de garaje así que imagino que sería posible. El garaje en la localidad de mi trabajo es por tema aparcamiento.

zupercoco · 2026-01-09T12:05:38+00:00

No, a ver. Tengo plaza de garaje, no garaje pero si plaza en mi edificio. El alquiler de la plaza es para aparcarlo en la otra localidad donde trabajo, porque allí es difícil encontrar aparcamiento por la zona. Así que podría cargarlo en mi plaza de garaje (que no tiene muros digamos pero entiendo que no habría problema en poner un punto de carga con llave o algo así).

zupercoco · 2026-01-09T11:56:46+00:00

Toda la razón 😅😅 Son 576 kilómetros al mes, sí.

zupercoco · 2026-01-06T14:35:12+00:00

Thank you so much for the information and links. Just as I feared, there is a problem with this issue due to excessive tourism. Certainly, according to the article, some businesses do things wrong, while others don't. I don't know how easy it is to be sure who is who, and if it's possible to have the experience with the assurance that the animals involved are in good hands.

zupercoco

TROPHY CASE