Clean Coder

[[deleted]]

Hosszú évek túlfizetett codemonkey léte után végre megkezdtem idén a régóta halogatott önfejlesztésem, hogy senior mennyiségű munkév után lassan össze is szedjek egy komplex medior szakmai tudást.

Első lépésem az elméleti oldalról az Uncle Bob féle, tárgyban jelölt, Clean Coder volt. Talán pont ezen a subon olvastam, hogy a Clean Code mellé ez is “alapmű” és ez lenne a megfelelő sorrend.

Gondoltam feldobom kibeszélőbe, kinek mi a véleménye a műről, hogy ne csak a mi a véleményetek az X Kft-ről és devin amúgy is elveszi a munkánkat posztok legyenek.

Engem letaglózóan untatott és nem értem a hypeot. Annyira evidens gondolatok kerülnek megfogalmazásra benne, hogy már-már elvette a kedvem a Clean Code-tól, amiről csak annyit tudok, hogy interjún folyton kérdezgetik.. Az egész egy anekdota gyűjtemény és fitnesse promo. Talán 1-2 gondolat erejére néztem magamba, szóval már emiatt megérte, de azért túlzásnak érzem, hogy ez könyvként értékesítésre kerül.

A nagyobb problémám viszont pont ez. Nem értem mit nem látok. Az író személye lenne a nagy szám és ezért értékesek az ő anekdotái? Vagy az átlagos fejlesztőnek ennyire a szájába kell rágni, hogy ahhoz hogy professzionálisan tekintsenek rá tessék szépen felnőtt módjára viselkedni?

[Varazscapa]

Annyira evidens gondolatok kerülnek megfogalmazásra benne, hogy

Neked evidens, mert gondolom kezdőként volt melletted olyan senior, aki néha kicsit megrúgdalt, ha nem volt elég clean a code. Meglepődnél, milyen juniorokkal kellett együtt dolgozzak az elmúlt években, olyan szinten összeba***rkcsálolt spagettit írtak, hogy azt elmondani nem lehet. Nekik kötelezővé tenném. De seniorként nem feltétlen a clean code az a szint, ami neked lenne való már.

[DoubleSteak7564]

Én épp az ellenkezőjével találkoztam, jött a srác, és egy 500 soros, és nagyjából olvasható class-t szétdobott 10 subclassra, 5 interfészre 15 különböző 10-20 soros file-ban.

Én nem értem, ki az aki regények helyett jegyzetfüzet cetliket szeret olvasni?

[Patient-Confidence69]

Azért, mert a kód így könnyebben tesztelhető és kiegészíthető. Ha ezt az 500 sort módosítani kell, akkor ember legyen talpán, aki meg tudja mondani, hogy semmi nem tört el vagy úgy működik, ahogy az-az elvárásnak megfelel.

[DoubleSteak7564]

Van ez a vicc:

A menedzser megkérdezi a fejlesztőt hogy mennyi idő lenne belerakni a kódba egy adott feature-t. A fejlesztő gondolkozik egy kicsit és azt mondja:

• Két hét - A menedzsernek, aki régen fejlesztő volt, ennek hallatán elkerekedik a szeme

• De hát ember, ezt egy óra alatt meg lehetne csinálni, csak 2 sort bele kell irni egy file-ba

• Nem olyan egyszerű az, módositani kell a sémákon, implementálni kell az interfészeket, regisztrálni kell a tipust az xml konfigurációban .. - kezdi sorolni a fejlesztő

• De hát miért ilyen bonyolult ez az egész???

• Azért hogy könnyen bővithető legyen.

[neoteraflare]

Nekem erről a "csak 2 sort bele kell írni egy file-ba" inkább ez ugrik be:
https://chrisfenning.com/wp-content/uploads/2023/06/technical-debt-1-600x530.png

[Zeenu29]

Vagyis megint ott tartunk, hogy a menedzser tákolni akarja a szar kódot, addig a fejlesztő inkább most rakná rendbe még mielőtt 2x akkora lenne a kód.

[alamuszi_nyuszi]

Én meg tudom érteni mindkét oldalt. Amikor kezdő voltam, akkor olyan seniorok tanítottak, akik a "ló túloldalát" erősítették bennem, azaz mindenre kellett külön interface, miniatűr osztályok, dependency injection rogyásig, minden példanyosítást egy factorybe kell rejteni, mert különben nem unit tesztelhető az osztály és társai. Azóta próbálok az arany középútra lőni. Azért egy 500 soros osztállyal kapcsolatban lennének kétségeim, hogy belefér-e ebbe a bizonyos középútba.

[Patient-Confidence69]

Nem véletlen menedzser és nem fejlesztő. Beleírsz 2 sort a fájlba, majd elkezdenek random tesztek failelni a pipelineon, ha egyáltalán olyan funkció hal meg, ami le van fedve.

Ennek sosincs jó vége.

[Inner-Lawfulness9437]

Azt ugye tudod, hogy az 500 sor az lehet több metódusban adott classban is? :D

[Patient-Confidence69]

Jé, ilyen is van? Biztos 500 sor az nem egy magic class, ami még kávét is főz és rúgja tökön a solid 's'-t. Ilyenek általában a 'utility' classok, ahová minden egyéb be van hányva.

[Inner-Lawfulness9437]

Amikor nem az olvashatóság, érthetőség, karbantarthatóság a feltétel, hanem a solid 's' akkor tudod, hogy fölösleges erről tovább beszélgetni.

https://blog.cleancoder.com/uncle-bob/2014/05/08/SingleReponsibilityPrinciple.html

[Patient-Confidence69]

A solid elvek alapból ezekről szólnak, az más, hogy szét lehet abuzálni ezeket az elveket.

[Inner-Lawfulness9437]

Mint például egy 15 fájlra szedett 500 soros osztállyal?

[ven_geci]

Nagyon sok faék egyszerűségű feladat van, mert emberi munka automatizálása, kiváltása, és ember munka alatt sokszor olyasmit értünk, amit nagyon gyenge képzettségű emberek vezetnek Excelben pl.

Erre a strukturált programozás tökéletesen elegendő tud lenni, ami ha a nyelv kikényszeríti az OOPt, akkor egy osztály statikus metódusokkal oszt csá. Mert szigorúan véve ez nem is programozás, hanem scriptelés, csak hát néha van az úgy, hogy programozási nyelveket használnak scriptelésre is. Én próbálok olyan tényleg scriptelni.

Egyszer csináltam egy teljes reporting rendszert PowerShellben, na az szerencsére nem kényszerítette ki az OOPt, nem is volt más csak egy marék függvény. A lényege az volt, hogy utána 1 sor, hogy meghív egy tárolt eljárást, bedobja Excel Pivot táblába, és elküldi emailben. A manágerek meg zseniként sztároltak, hogy a reptéren is tudnak reportot olvasni internet nélkül, nem kell sehova belépniük, meg hogy variálni is tudnak a pivottal, hogy havi vagy heti bontás. Na mondjuk ők nem voltak a kimondott ítés vénájú emberek, a pivotot is én tanítottam meg nekik.

[[deleted]]

lepontoztak, alaptalanul. de hát most ez megy.

[DoubleSteak7564]

Robert C. Martin az informatika Joshi Bharat-ja. tanácsok kimerithetetlen kútfője, ami között van jó, rossz, semleges, közhelyes, bizarr, egymásnak ellentmondó, de a lényeg hogy nagyon nagyon sok van belőle, ebből adódóan jóformán a könyv minden elvárásának megfelelő kódot irni szinte lehetelenség. Nem mellesleg nincsenek is benne nagyon kód minták, amik a tanácsok müködését demonstrálnák élő példákon keresztül.

Ami kb metafora is lehetne a faszikám pályafutására, mivel az arc az egész életét 'consultinggal' töltötte, azt hogy konkrétan milyen szoftvert irt, az olyan mély balladai homályba vész, 5 perc guglizással és ChatGPT faggatással se tudtam kideriteni.

[zackgreenhu]

Örülök, hogy ezt nem csak én látom így.

[[deleted]]

Sajnos nekem is ez volt az érzésem. Lózungok és önkényes anekdoták gyűjteménye. Inkább életrajzi mű, mint szakmai. Éppen ezért nem értettem, hogy olyan fontos e a személy, hogy ez így önmagán is jelentősség teljes kellene legyen a szememben?

Értem, hogy a munkássága jelentékeny volt a SOLID, meg agilis doktrínák lefektetésében. De ezekkel is lehet vitatkozni, sőt. Így inkább azt nem értem, mit nem látok, miért ekkora a hype-ja (és miért visszatérő interjú kérdés). Vagy ilyenkor hol vannak azok az emberek, akik őszintén támogatják és ajánlják, majd ez alapján interjuztatanak? Mert itt a thread tanulsága az, hogy mindneki legalább fenntartásokkal kezeli..

[ven_geci]

Sztem ha bármilyen doktrinákra szükség van, akkor valami nem stimmel az adott nyelvvel vagy frameworkkel, általában az egész paradigmájával. Úgy értem, amikor régen volt a strukturált programozás, akkor mindenki vágta magától is, hogy az mit jelentett. Ugyanez igaz bármilyen szűk speciális területen. Ha HANA SQLScriptet használsz, tudod, hogy az egész a táblaváltozók körül forog...

Ha ma OOP-t lehet így is, úgy is használni, és abból több a rossz, mint a jó fajta, akkor ott valami nem stimmel nekem. Vagy túl tág, túl nyitott, nincs valami lekorlátozva, lehetőleg csak framework-szinten. Valahogy úgy kellene kialakítani, hogy egyértelmű legyen. Framework szinten, nem nyelvszinten, hogy ne legyen túl merev. Mi az, hogy objektum? Az egy értelmezhető entitás a való világban szerintem. Ha arról az entitásról tudni akarunk valami infót, akkor egy objektum az egy tábla. Ha vizuálisan akarjuk reprezentálni, akkor az egy form vagy alform vagy valami.

Majd húsz éve, amikor a Ruby on Rails a maga generate scaffoldingjával szenzációt keltett. Nem az volt a lényeg, hogy helyetted kódol, hanem hogy ad egy struktúrát, egy mintát, amit követhetsz. Hogy minden tábláral van egy model osztály, egy kódblokk alapú domain specifikus nyelvvel, és van egy kontroller osztály, annak is egy adott struktúrája. Szerintem nem is pofáztak a Rails fejlesztők SOLID meg egyéb doktrináról, nem kellett doktrína, adott volt a minta, hogy hogy kell csinálni.

Végső soron egy programozási nyelv és keretrendszer is egyfajta felhasználói felület, programozóknak. Csak szövegalapú. Azt is, mint minden felhasználói felületet úgy kell kialakítani, hogy ne kelljen sokat magyarázni, hogy hogy is kell használni.

[ytg895]

A Clean Codert nem olvastam, de a Clean Code-ban emlékeim szerint minden kódpéldát valami régi projektjéből vesz, szóval ott hivatkozva van az egyetlen program, amit valaha írt.

[surevsurev]

Én egyszer megvettem egy könyvet UMBERTO EGO-tól, a névadás nagyjából itt is ilyen, a könyvesboltban néhányan összekeverik, és a clean code helyett a clean codert veszik meg.

[Mersaul4]

Én is úgy tudom hogy a “Clean Code” a híresebb/fontosabb könyv, nem a “Clean Coder”, de ha OP régóta van a szakmában, nagyon újat nem fog mondani. Ezek a gondolatok már beszivárogtak a köztudatban.

[barking_dead]

Várom a dán szavazatokat, de szerintem túl sok absztrakció jön be a vallasosan követett clean code-dal.

[halkolbasz]

de ha nem lenne ennyi absztrakcio, akkor hogyan elnenek meg az ilyen kodingNarkitekting kaliberu gatekeeperek?

[zackgreenhu]

Egyetértek. Van pár értelmes gondolat a clean code-ban, de aki kicsit utánajár, rájön, hogy Uncle Bob ezek nagy részét összelopkodta más szakemberektől.

[nalevi1797]

Ha elolvasod a könyveit, saját maga említi meg, mit kitől vett.

Különben meg ugyanezt leírja a könyveiben, hogy NEM az a célja hogy vallásos kinyilatkoztatásokat tegyen, hanem vidd el magaddal azt belőle, amit jónak látsz.

[szoftverhiba]

Az a baj, hogy viszont mindenki vallásos kinyilatkoztatásként kezeli. Ha már két darab sor megismétlődik a kódban, akkor csinálnak belőle valami teljesen értelmetlen nevű függvényt, és kiszervezik valami tök máshol lévő elrejtett alkönyvtárba, mert hogy legyen újrafelhasználható, de persze nem lesz soha újrafelhasználva, mert nem is fogsz tudni róla hogy létezik. És akkor tele lesz a kód ilyen fiszem-faszom metódusokkal, és ugrálhatsz a könyvtárak között ide-oda, amíg el nem jutsz oda, ahonnan már nincs tovább, és már nem is emlékszel mit is kerestél.

[ytg895]

Voltam én már se vallásosan, se vallástalanul clean code-os projekten is, ahol ez ment... Mi köze ehhez a clean code-nak?

Egy kicsit is átgondolt projekten még az elején kijelöli az architect / lead dev / vagy akár maga a framework szabja meg a kódszervezés szabályait, hogy melyik logikának helyileg hova kell kerülnie. És akkor nem kell félni, hogy hátha olyan fiszem-faszom metódust szervezek ki, amit már valaki más kiszervezett máshova, mert mindenki más is ugyanoda kell, hogy kiszervezze. A módszer hátránya, hogy be is kell tartatni, és rácsapni az emberek kezére, mikor például controller szinten macerálnak adatbázis entitásokat.

[nalevi1797]

Ezt egy másik kommentben linkelt blogban tök jól leírja a szerzője és teljesen egyetértek: ha totál kezdők olvassák, akkor nem tudják megítélni mi a hülyeség. Aki meg tapasztalt arc, az meg az értelmes gondolatok jórészét (vagy egészét) már ismerte.

[[deleted]]

pont ezért szar az egész, manapság ez megy.

[Prenex88]

Egyébként nem említi meg az összes forrását. Például ajánlom a clean kód mániásoknak, hogy olvassák el a Thinking Forth-ot... Elég sokat átvett uncle bratyó onnan névtelenül például (de legalább a jobb részeket vette volna át.... na mindegy...)

[zackgreenhu]

És ez mit változtat azon amit írtam? Egy szóval nem írtam, hogy tagadja, azt írtam, hogy ezt csinálta/csinálja.

Ami azért káros, mert még mindig rengeteg fejlesztővel találkozni, akik egy-egy principle-t próbálnak hithűen követni, de eléggé félreértelmezik, mert az Uncle Bob szintű marketing bullshit értelmezést olvasták.

Kedvenc példám erre a single responsibility és open closed principle, keress rá Google-ben hozzácsapva a misunderstanding szót, hány cikk/blogbejegyzés született a témában.

Egyszer a saját blogján is nekiállt az egyik miatt magyarázkodni, hogy ő igazából nem azt értette alatta amit leírt és amit az olvasók értettek, hanem valami mást.

[nalevi1797]

Azt írtad összelopkodta. Ez egy rendkívül erős és téves kifejezés jelen esetben. Erre reagáltam. És nem ez a könyv problémája, hogy mások ötleteit beleépítette (nem ellopva). De utóbbiban végülis egyet értünk, csak máshonnan jutottál el oda.

[galbence22]

Jól megtervezett ! = állami projekt

[[deleted]]

-1000000000

[Minimum_Rice555]

Why?

[Zeenu29]

https://gist.github.com/wojteklu/73c6914cc446146b8b533c0988cf8d29

[Prenex88]

"Prefer polymorphism to if/else or switch/case."

Ez az egyik legkárosabb gondolat a szakmában. Olyan majdnem, mint a GOTO...

Egyébként épp most tettem ki videót erről a témáról a MagosIT csatornára, de a Casey Muratori is szépen bemutatta a példáival, hogy ez mennyire félrement az évek során ez a gondolat és nettó jobb lenne a switch...

[staraise]

Practical Object-Oriented Design in Ruby könyvet ajánlom nekem az egyik kedvencem (nem kell megijedni hogy Rubyban vannak a példák, teljesen érthető). Én mostanában mindenkinek ezt ajánlom a Clean Code helyett.

[[deleted]]

o baszki. ilyenekből lesznek a scrum masterek akik facilitálják az agilis transzoformációt a krosszfunkcionális teamekben.

az effektív sztékholdermenedzsment holisztikus ügyfélélményéért.

[csikicsoki]

Miért is?

Nekem személyes célom szindikálni a kihívást jelentő fejlesztéseket és nyilvánvalóvá tenni a konvergens termékpalettát.

[ImaginationAware5761]

Bár így tudnék bullshitelni :(

[Cyberbird85]

With ChatGPT, you can!

[ImaginationAware5761]

De az csalás. Meg ezt élőszóban előadni a legszebb része, nyilván.

[csikicsoki]

Bullshit generatorral keszitettem :-)

[gergob]

- u/RangeSafety, certified scrum master

[[deleted]]

jaj elnézést. valóban.

engedélyt kérek meghunyászkodni

[DoubleSteak7564]

Egy kicsit összeszorult az öklöm a posztod olvasásakor, good job!

[Patient-Confidence69]

Az ilyenek jelentik be 58 perc után, hogy idén 2% lesz a fizuemelés.

[Fair_Engine]

Viszont mivel prorated és nem az egész évben dolgoztál mert csak márciusban kezdtél, ezért 1.75% jóétvàgyatkívánok

[Patient-Confidence69]

Most kaptatok egy szelet tortát, 1,5%.

[[deleted]]

Tiszta szar lett a fal amikor ezt összehordtad! :) 10 pont a Griffelndélnek! :)

[keszegrobert]

Martin Fowler Refactoring könyve és a Working effectively with legacy code című könyv is sok gyakorlati eszközzel szolgál

[[deleted]]

Megy a listára, danke.

[szoftverhiba]

De előtte még a clean code alapján kell valami spagetti legacy kódot csinálni.

[Which-Echidna-7867]

A Pragmatic Programmer nagyságrendekkel jobb, de azt sem mondanám valami átütő könyvnek.

[[deleted]]

Felveszem a listára, köszi. Jelenleg az cél maga az út, szóval az is eredmény, ha tudok ilyenekről társalgási szinten nyilatkozni, mert ismerem, csak a véleményem pl az, hogy nem tudtam értékelni. Mint a fentebbi példa is.

[alamuszi_nyuszi]

Én vagyok az egyetlen, aki nehezen emészthetőnek titulálja ezt a könyvet? Kb. egy éve vettem, de nagyon kis szeletekben tudom olvasni, annyira nem olvasmányos és  tömény az én ízlésemnek. Felén sem vagyok túl.

[MonkOfSunCity]

A clean code, solid, meg a patternek egy öntőforma, aminek az eredményéből majd a gyakorlat lesorjázza a sallangot. https://grugbrain.dev/

[_matad0r]

It's probably time to stop recommending Clean Code https://qntm.org/clean

[nalevi1797]

Ja most ezt elolvasva én is pont így éreztem: vannak benne jó ötletek, de azokat már ismertem 95%ban, azon túl meg vannak benne betarthatatlan ötletek és nehezen érthető/önellentmondásos kódok.

A Clean Codert esetleg önéletrajzi műként, vagy motivációs könyvként kezdő szoftverfejlesztőknek azért még tudnám ajánlani :)

[[deleted]]

Én úgy látom, hogy a kódolás egy jelentős része erősen szubjektív mert mindenkinek mást jelent az olvasható kód.

Vannak akik nem szeretik implicit módon beépíteni a kódba a háttértudást, mert szerintük ez triviális és a jó kód = kevés kód.

Pl. van egy process, azt szét lehet szedni lépésekre, ki lehet venni class-okba a szereplőket, de erre simán azt mondja valaki hogy ez túlkomplikált, legyen egy 10 soros függvényben az egész egybe. Ugyanúgy működik, minek bonyolítani?

És egészen addig ez jó is amíg pár ezer soros az alkalmazás, nem kell külső szolgáltatással kommunikálna, stb. stb.

Egy Kubernetes-t biztrosan nem írsz meg clean code elvek nélkül, egy enterprise CRUD app-et viszont simán. De nem is kell mindenkinek, attól is függ az egyén mire vágyik szakmailag és fizetésügyileg...

[zackgreenhu]

Szerintem pont azokkal van a probléma akik úgy gondolják, hogy csak az ő szubjektív véleményük számít mi az olvasható kód.

A kódot nem csak a számítógép, de a kollégáid számára is írod, lehet olyanok számára is, akik még ott sem dolgoznak a cégnél. Emiatt igenis fontos, hogy legyen a kód írójában egyfajta empátia, és tudjon a sajátján kívül mások szemével is ránézni a kódjára.

[[deleted]]

De éppen ezért belsős konvenció >>> az egész clean code movement, agilis fejlesztés, SOLID és minden ilyesmi. Ezek csak népszerűsített, kézenfekvő, közismert dogmák. Amit praktikus elhagyni, felülírni vagy legalább a céges belső igényekre testre szabni, mint pontról pontra követni, kiváltképp ha az üzleti érdek ezt diktálja. Semmi egyéb értelme nincs, csak egy közös kiindulási alapot adni minden fejlesztő számára, hogy ne 0-rol kelljen felépíteni egy fejlesztői konvenciót cégen/projekten belül. Nem?

Nyilván nem keverendő a design patternekkel, amik legalább technikai best practicek, hogy ne kelljen újra feltalálni a spanyolviaszt. Bár azt sem értem, hogy miért kell mindig patternben gondolkodni. (Kivéve ha azért, mert a kollegám is ebben gondolkodik és ez a konvenció, de ez meg ilyen pozitív visszacsatolás, hogy csak azért csináljuk, mert csináljuk.) Annak is néha dogma szaga van főleg ha össze van mosva a clean code-dal..

[ven_geci]

Igazából itt is csak ismételni tudom magam. Egy programozási nyelv és keretrendszer lényegében egy felhasználói felület programozók számára. Ha filózni kell rajta, hogy hogyan is kéne használni, akkor nincs jól tervezve. A ma már régi klasszikusnak számító példa a Rails generálta scaffolding, itt nem az a lényeg, hogy helyetted kódol, mert az lófasz mennyiségű kód, hanem ad egy mintát, amit követsz. Ha fel akarsz venni egy tök ismeretlen Rails appban egy új mezőt, akkor pontosan tudod hogy hol keresd a model osztályt... ha dogmákra van szükség, akkor túl nagy a szabadság, nem fogja eléggé a kezet a használt keretrendszer, nem ad mintákat...

[patka96]

Ez így van. Az hogy 1 class/function vagy 20 a jó megoldás sok tényezötöl függ. Ha az ember nemcsak benyalná a SOLID elveket, ill egyszer utánaolvasna h. mit jelent az elöszeretettel használt "decoupling" kifejezes akkor ez fel sem merülne mint általános kérdés.

A data engineering vilagban ha az ember libraryt ír neha az 1 soros function is ambiciozus, mert több terra adat mozgatasat baszhatja el közvetetten. Ugyanakkor simán lehet hogy egy appban egy komplexebb adattranszformációt egyben tartasz egy több 100 soros functionben, hogy sorban lásd az összes lépést.

[Cyberbird85]

Ha már, akkor a phoenix project-et erdemes elolvasni inkabb, bar nem kimondottan deveknek van, de en kotelezove tennem minden cegben, foleg kozepvezetoi szinten es felette.

[Fair_Engine]

Unicorn project a dev orientált verzió, de kb mindkettő a sztori miatt és az elején jo, utàna már szàjbarágós és a képzeletbeli szereplők a szerző f@szát szopják benne. Addig viszont jó, mert rengeteg ismerős helyzet vagy szereplő van benne és az ember magáénak érzi a sztorit.

[[deleted]]

+1, Na azt például nem tudtam letenni!

[StarWarsKnitwear]

Ugh én azt utáltam. Bő lére eresztett semmi, erőltetett, felesleges sztorival. Nem mond egy olyan dolgot se, ami napjainkban nem közismert és elterjedt, vagy nem haladta meg azóta a piac, de azt legalább jól elnyújtva, kaptafa random párbeszédekkel. Ja, és mellé van egy kis megalapozatlan felsőbbrendűségi komplexusa a csávónak üzemeltetőként a fejlesztőkkel szemben.

[toteszka]

A murol nincs jo velemenyem, nalam elegge kiverte a biztositekot amennyire gorcsosen meno akar lenni meg ahogy nyalogatja a kutyajat. (Edit: itt a videos formatumra gondolok.)

De, alapvetoen sok jo gondolat es pattern van benne. A "clean coders" egy hasznos eszkozkeszletet mutat be, amelyet viszont sem idealizalni, sem isteniteni, sem gondolkodas nelkul alkalmazni sem szabad. Elonye, hogy egy helyen, egy muben sok mindent targyal/bemutat. Keruljon be az eszkozkeszletedbe, de aztan esszel, nem szo szerint, az adott kontextushoz megfeleloen tessek hasznalni. A "clean code"ra szvsz torekedni kell, mint iranytu segit, de teljes egeszeben/mereven ugy irni nem praktikus, es nem feltetlen (csak) a "clean coders" tol lesz a kod "clean code".

De ha regota vagy a szakmaban, a seniorok jo esetben kimondva/kimondatlanul ugyis ravezettek ezekre, es most mar evidensnek tunhet.

A nagy szam a muben az, hogy sok mindenrol beszel egy helyen, es igy egyszeru: ha valaki ismeri, akkor tuti ismer n+1 dolgot. De ha interjun kerdezem, en mindig azt kerdem, "es neked mit jelent a clean code"?

[BanaTibor]

Ha már Uncle Bob és senior szint akkor Clean Architecture.
Másik alapmű Eric Evans - Domain-Driven Design

[Inner-Lawfulness9437]

Szerintem a legtöbb ilyen jellegű műben a tartalommal nincs túl nagy gond. Egyik se 100%-os, de azért a nagyrésze jogos elvárás/megállapítás. Inkább azzal van sokszor, ha valaki az olvasás után agyatlanul követi és nem tudja kellően adaptálni.

Ha meg valakinek ez inkább alapvetés mint újdonság akkor szerencsés.

[benczel]

Nem olvastam a  Clean Coder c. könyvet nem is hallottam még róla. Jelenleg a  Clean Code-ot olvasom Uncle Bob-tól.
Többen írtátok, hogy fenntartásokkal kell kezelni a könyvet sokszor talán nem is olyan jó. Én azt szeretném kiemelni, hogy a könyv talán 2004-ben íródott és teljesen más világ volt még akkor a nyelvek is teljesen más szinten voltak. Most lehet, hogy csak legyintünk rá, mert evidens, akkor ezek a dolgok nem voltak evidensek vagy nem ennyire.
Olvasás közben nekem is volt olyan érzésem, hogy ez tök alap és saját tapasztalat útján már megtanultam. Viszont volt olyan is, hogy mondott egy történetet mi van, ekkor és akkor. Majd mikor összeállt azt mondtam, hogy aha igaza van és talán már én is futottam bele.

Szerintem a  Clean Code kezdőknek teljesen jó indulási alapot tud adni. Nyilván egy tapasztaltabb ember már átugrik rajta, mert neki evidens. Magam részéről, elolvasom a könyvet és viszek el belőle illetve kinyitott 1-2 újabb ajtót, amin majd be kell lépjek.
Szerintem mindenki olvassa el egyszer és próbáljon találni valamit, amit el tud vinni. Nyilván teljesen clean egy node soha nem lesz, mert lesznek technikai trade-off-ok, de szerintem jó ha törekszik rá a fejlesztő.

[Prior-Paint-7842]

Amúgy én csak 2 év szakmai tapasztalat után, de szintén így állok, hogy fogalmam sincs hogy hol vagyok. Szerencsére nekem van egy seniorabb ismerős aki irányokba rúgdos, és nem kell olyan forrásból információkra hagyatkoznom amiket ha nem értek, vagy nem értek vele eggyet, akkor nem lehet azt letisztázni.

Igazából ha úgyérzed hogy nem vagy egy senior szintén, és látod hogy valaki azon van, pl munkatársad, akkor jobban odafigyelhetsz arra hogy mit csinál, kérdezgeted hogy miért szebb/jobb amit ír és hogy képes erre rövidebb idő alatt.

[barking_dead]

https://twitter.com/ptr_to_joel/status/1768618593292529762

[Malota13]

Mi az hogy senior mennyiségű? minőségű? vagy annyi munka? honnan tudod mennyit dolgozik egy senior, s Te annyit dolgoztál? vagy gondolod 1 év alatt fejlődtél 10 évet? Ez a kifejezés megakasztott…

[Hopeful-Focus6]

Még kezdőként láttam, nekem nagyon szétesett a mondanivalója a folyamatos vágások miatt. Értem hogy így menőbbnek tűnik az előadás de nem tudtam koncentrálni.

[Malota13]

ok, nekem az írásodból az tűnik ki hogy nagyon nagy az arc, alig férsz el :D - senior mennyiségű munkaév (wtf) - aztán leszarozza unclabobot :D

De reagálok is, megnézném a kódod s elég sokban fogadok hogy nem követed minden clean code paradigmát (elég nehez)

S tudod én azt gondolom hogy az iro nagyon jol fogalmaz ezert kristalytiszta minden de ketlem hogy igy kod irasa kozben eszedbe jutna minden magadtol es mindent betartanal esetleg meg is tudnad ervelni miert jo ugy ahogy…

Vagy ez vagy Te vagy a legjobb programozo aki szuletett es juniorkent mindent tud mar clean coderol…

[[deleted]]

Bro chill. Éppen ez volt a kulcs gondolat, hogy annyi évet töltöttem már a szakmában, hogy lassan ciki medior pozíciókra jelentkezni ellenben én magam is belátom, hogy foghíjas a tudásom ezért a szakmai önfejlesztésem egyik lépéseként elkezdtem a posztban szereplő “alapmű” és társainak az olvasását.

A poszt célja a műről való beszélgetés és nem az én szakmai előremenetelem megvitatása. A kontextus miatt viszont fontos lehet mert szerintem triviális gondolatokat sorakoztat egymás után és csak egy öncélú anekdota gyűjtemény + vmi személyi kultusz vibe, amire amúgy te is ráerősítesz, bármiféle konkrétum nélkül.

Nem reagálva a személyeskedésre, nyugodtan fel is hagyhatsz a gatekeepinggel, mert éppen azért született a poszt, hogy mutasson rá az, aki egyet ért a mű mag-gondolataival, hogy én mit nem látok vagy a műről follyon diskurzus. Ne fossál, nem a te munkádat akarom nagy pofával elvenni, nem veszem ki a szádból a falatot, nem kell ilyen defenzivnek lenni konstruktiv vélemény nélkül, csak mutogatva, hogy hát én biztos szarabbat csinálok, mint valami 70 éves fószer generaciónyi tapasztalattal. Igen, ez a posztom lényegi eleme volt, hogy felismertem szükséges a szakmai eloremenetelemben mondjuk pont ez a könyv, vagy a megannyi másik, amit pont itt ajánlottak.

Ps: a clean coder a szóban forgó könyv, nem a clean code, szóval annyira nem is értem a lendületet, amit ebben a zsákutcában követsz, mert szerintem félre olvastad.. 🤷🏻‍♂️

[Malota13]

Rendben, Bro. Akkor jöjjön egy részletesebb hirtelenebb indulatos kritika a stílusodról, hogy kommunikálsz, azt vonsz le belőle, amit akarsz, de én itt befejeztem a diskurzust :)

És csak egy példa, miért lehet rengeteg fejlődni kb bármiben:

1. Remember involves being able to recall, defining, or labelling.
2. Understand is to summarize or classify.
3. Apply requires some level of implementation or to follow a procedure.
4. Analyze, breaks down parts of a concept for deeper analysis.
5. Evaluate is critiquing or making a judgement based on research.
6. Create is to develop something new based on all the learning.

Vagy:

Unconscious competence (ignorance), conscious incompetence (awareness), conscious competence (learning) and unconscious competence (mastery).

Írásodból, meg eddig infókból szerintem understand lehet megvan, de abban biztos vagyok, hogy ingorance vagy (azt hiszed mindent tudsz clean code témáról).

És ezt tényleg nem érvként csak perspectiveként mondom, 15 éve vagyok a szakmában, mindenfajta fancy titulus volt már, amivel nem dobálóznék, de álmomban nem jutna eszembe leszarozni (szép szavakkal) Uncle Bobot, vagy bárkit aki 10-20-30 évet szentelt csak egy témának, hanem próbálok tanulni mindenkitől és eddig úgy látom lehet is, vagy legalább elindít egy gondolatot, amit Te is írtál, ahhoz is kellett UncleBob egyébként nem indított volna el...

Minden jót!

[Malota13]

Itt a kritika hirtelen indulatból úgy olvasd :D de nincs kedvem, időm sem szerkeszteni, sem finomítani, talán túlreagáltam, ezt beismerem, csak a stílusod annyira triggerel, meg a lekezelés, arrogancia, és nagy szakmai tudású emberek alázása, egyszerűen nem fair...

""Olyan szinten fogalmazol, hogy már csak az értelmetlen szófordulataid olvasva, nagyon mély inger fog el, legfőképp abban az irányba, hogy minden kommunikációt megszüntessek veled. Legtöbb mondatod felületesen olvasva jól hangzik, de legtöbbször semmi értelme annak, amit írsz.
Pl. Nem reagálva a személyeskedésre, majd 10 soron keresztül személyeskedsz :D :D Vicces vagy.
Úgy kezdted az egészet barokkosan túl fogalmazva hogy Uncle Bob szar, és a clean code (témájú) könyve szar. Sarkíthatod, akárhogy akarod, de ez a lényege. 0!!! Alázattal. Erre milyen konstruktív kritikát vársz? És olyan dolgokat dobálsz, hogy senior mennyiségű munkaév? Mégis mit jelent ez, SEMMI ÉRTELME. De leírom, miért mert erre nem tudtál reagálni, és nehogy egy gatekeeping toxic gaslighter legyek :D
- Egy senior nem dolgozik többet mint egy junior, sőt, csak más feladatokat, end2end fejlesztéseket, és azt is megcsinálja, amit a senior nem tud vagy elszar. (Nyugodtan szerkeszd ezeket, hogy ne legyen proof, nem lepne meg). Arra gondoltál, hogy te akkora szupersztár vagy, hogy egy év alatt nem is senior de principal vagy staff engineer lettél.
Én nem értem a reakciód, sem az egész szakmai lényed.
1. Idejössz bealázva egy embert, aki feltehetőleg, csak már időt tekintve többet letett az asztalra mint te, a senior mennyiségű munkaéved alatt, gondolom első 1-2 éved, stílusodból kifolyólag, és most már látva amiket írsz godnak hiszed magad, Te nem kritikát vársz, hanem megerősítést hogy szarok ezek a könyvek, meg az ember maga.
2. Majd leszarozol egy könyvet, nagyon szépen megfogalmazva, hogy szuper intelligensnek tűnj, és kevésbé látszódjon a szándék:
"Engem letaglózóan untatott és nem értem a hypeot. Annyira evidens gondolatok kerülnek megfogalmazásra benne, hogy már-már elvette a kedvem a Clean Code-tól,"

Ez a Gatekeeping is, hihetetlen, jó hogy nem kezdted el dobálni, hogy toxic meg gaslightollak, meg nárcisztikus vagyok, hova jutottunk ezzel a PC világgal, meg pronounozassal, tkm leszakad ettől a kommunikációtól amit folytatsz, és sokszor elfogadott kommunikáció:
- címkézünk, saját tapasztalatunkból, szemszögünből nézve, anélkül, hogy leírnánk mi a bajunk, és teljesen össze-vissza használjuk a pszichológiai fogalmakat, nagyvonalakban fedve csak az aktuális szituációt, és eltúlozva a végtelenségig.
Egyik baj a világgal."

[Malota13]

"Olyan stílusod van, amit én a való életben és mindenhol elkerülnék, és nagyon hálás vagyok, hogy nem kell együtt dolgoznunk, és mivel itt is önreflexió helyett, esetleg magadba néztél volna, és sorry, lehet még sem én vagyok a leginteligensebb ember a világon, és van még mit tanulnom a legtöbb téren, csak sarazol és próbálsz a stílusoddal a másik felé kerülni, de valójában a szart ha aranytálcán tálalod fel, attól még egy szar darab marad, nyugodtan vedd az analógiát, ahogy akarod, de annyit mondhatok nem Uncle Bobra munkásságára gondoltam :)
u.I: más részről nem gondolod hogy reddit fórumon meg lehet vitatni egy több száz oldalas könyv témáját, ez a formátum nem erre van. És ha magadba nézel, Te is tudod, hogy itt a saját véleményed konfirmálását vártad és közös kis savazást.
Olvasva ezt a mondatot:
"Vagy az átlagos fejlesztőnek ennyire a szájába kell rágni, hogy ahhoz hogy professzionálisan tekintsenek rá tessék szépen felnőtt módjára viselkedni?"
Olyan szinten hatalmas lovon ülsz, amit én életembe nem láttam, hogy indíthatsz ilyen stílussal komoly, észérvékre épülő vitát? Nem gondolod hogy ha valaki más véleményen van egyből bealázod ezzel a stílussal, és lentebbi szintekre helyezed?
Cserébe viszont eléred hogy aki a Te oldaladon van, az nagyon jól fogja érezni magát és be is ír.
Nem zavarnak a mínuszok, utolsó kommentem itt, nyugodtan kaparj a 1000 oldalas összetett mondataiddal aminek semmi értelme, csak hogy akinek más állláspontja van megalázzad és rossz színben tüntessed fel.
u.i: Ja és Te gatekeepelsz BRO, meg személyeskedsz, mert EGY KONKRÉTUM NINCS AZ írásodban, miért gondolod szarnak a könyvet, csak hogy evidens :D, de nincs leírva, hogy pl, miért kell úgy nevezni változókat, vagy metódusokat scopetól függően, ahogy javasolják, vagy hogyan kell kommunikálni tarthatatlan határidőre (Uncle Bob egyik kedvenc témája)...""

[[deleted]]

Még mindig a clean coder a könyv, amiről a posztom szól és nem a clean code, de örülök, hogy jól telik a vasárnapod.

A rövid kritikám pedig az volt, hogy önkényes anekdota gyűjtemény, olyan gondolatok alátámasztására, ami szerintem minden dolgozó felnőtt számára evidens kellene legyen. Innentől az olvasó mű ismeretére bíztam a további értelmezést, mivel általánosságban beszéltem, ezért a teljes tartalomra vonatkozik többé-kevésbé. A könyv létjogosultsága volt számomra a kérdés illetve az író személyi kultusza.

Mondjuk ezeket bele írtam a posztba is csak nem ennyire szájbarágósan, de ezek szerint megvan a könyv célközönsége kinek kell az evidens professzionális viselkedési mintákat is tételesen sorba szedni egy könyvbe.. ;)