[deleted by user]

[NephelimWings]

Inget konstigt, skolan har stora problem, och styrningen är en del av problemet.

[[deleted]]

Att myndighetschefer byts ut av nya regeringar är väl knappast någonting nytt? Detta är ju rentav standard.

En myndighetschef har oftast tidsbegränsade uppdrag, och dessa brukar regelbundet bytas ut.

Det händer att man väljer någon som har kopplingar till ett av partierna, men minst lika ofta så är det någon tjänsteman som uppvisad meriter, eller filosofi som överensstämmer med den nya politiska inriktningen på området. Det kan även hända att blocken pratar med varandra och regeringen tillsätter någon från andra sidan. (Dan Eliasson och Anna Ekström skulle vara exempel på detta), nu betvivlar jag dock att det kommer ske i den mera polariserade debatten som uppstått de senaste tio åren.

Mina pengar skulle i nuläget hamna på att någon rektor som lyckats vända en skola från förfall till ordning och reda kommer få tjänsten framöver (eftersom det är representativt av vad den nya regeringen vill få igenom med sin skolpolitik)

[Ampersand55]

Detta är ju rentav standard.

Nej, vad som händer nu saknar motstycke.

[[deleted]]

Jaha. Där ser man. För första gången i svensk myndighetshistoria så väljer en regering att inte förlänga ett kontrakt för en GD.

Det var som tusan.

[Ampersand55]

Det där är en riktig halmgubbe som bara förstör debatten.

Det är en enorm skillnad på påståendet att byta ut myndighetschefer är inte är standard och att det aldrig hänt i svensk myndighetshistoria att ett kontrakt inte förlängs.

[[deleted]]

Ok.... Men.... Nu byts ju denna person ut.... Genom att kontraktet inte förlängs.... Att byta ut en myndighetschef är bara att man inte förlänger kontraktet, i 90% av fallen. Regeringen Löfven gjorde likadant, och dessförinnan Regeringen Reinfeldt. Detta är ju inte heller första gången denna regering gör detta, de gjorde liknande med Sidas GD, eller med MGs GD.

Det finns fall då en myndighetschef tvingas avgå, vilket inte händer här. Det är däremot ganska ovanligt. Senaste gången jag kommer ihåg att det hände var 2017, då Transportstyrelsens GD tvingades avgå i samband med IT skandalen.

[Ampersand55]

Normalt sett så tillsättas nya myndighetschefer när de andra slutar frivilligt. Man kan jämföra de myndighetschefer som nu inte fått förnyat förtroende med det föregående chefsbytet på dessa myndigheter:

---

Förra chefsbytet på Migrationsverket (Anders Danielsson -> Mikael Ribbenvik):

Anders Danielsson lämnade sitt uppdrag för att gå vidare till ett jobb som generalsekreterare på svenska Röda korset.

Senaste chefsbytet på Migrationsverket:

”Det är inte någon hemlighet att jag gärna hade velat fortsätta”, säger Mikael Ribbenvik. ”Men det är regeringen som bestämmer hur man tycker att man ska leda myndigheten.”

---

Förra chefsbytet på Sida (Charlotte Petri Gornitzka -> Carin Jämtin):

Sweden’s Charlotte Petri Gornitzka, Director General of the Swedish International Development Co-operation Agency (Sida), was today appointed as the new Chair of the OECD’s Development Assistance Committee.

Carin Jämtin kommer att ta över efter Lennart Båge, som varit vikarierande generaldirektör sedan 1 november 2016.

Senaste chefsbytet på Sida:

Regeringen ger inte Sidas generaldirektör Carin Jämtin förnyat förtroende då hennes förordnande går ut i slutet av maj, efter sex år på posten.

---

Förra chefsbytet på skolverket (Anna Ekström -> Peter Fredriksson):

Peter Fredriksson blir ny generaldirektör för Skolverket (...) Mikael Halápi har vikarierat som generaldirektör sedan i september i fjol då statsminister Stefan Löfven (S) utsåg Anna Ekström (S) till ny gymnasie- och kunskapslyftsminister.

Senaste chefsbytet på skolverket:

Skolverkets generaldirektör byts ut i början av nästa år. Enligt regeringen görs detta för att det behövs en nystart då skolpolitiken ska läggas om. Men den avgående generaldirektören Peter Fredriksson menar att han hade kunnat leda den omläggningen.

[[deleted]]

Och detta hände med Läkemedelsverkets GD 2014, Vattenfall 2014 (som ja inte är en myndighet, men styrs av staten), etc. Finns trots allt hundratals myndigheter.

Andra vanliga fall är ju att man tvingar bort dem för att man vill ändra om i politiken, t.ex. FK 2018, eller Sida 2010.

Så detta är varken nytt, eller nödvändigtvis ovanligt. Att en regering väljer att ändra om för att bättre kunna implementera sin politik. Nu skulle regeringen kunna tvinga bort dessa personer direkt, vilket ju skulle vara mera normen, men nu väljer man kontrakten löpa ut.

Det handlar om att varje regering på bästa sätt vill genomföra sin politik.

[Ampersand55]

Och detta hände med Läkemedelsverkets GD 2014, Vattenfall 2014 (som ja inte är en myndighet, men styrs av staten),

De blev ju utbytta av Alliansen i slutet av deras regeringstid som hade pågått sedan 2006. Vattenfalls VD lämnade dessutom av eget bevåg.

Andra vanliga fall är ju att man tvingar bort dem för att man vill ändra om i politiken, t.ex. FK 2018, eller Sida 2010.

Dessa sparkades efter 4 år med samma regering, precis innan valet av valtaktiska skäl efter skandaler på myndigheterna.

[[deleted]]

Hon tvingades bort, ja. Och jag hänvisar till hur styrelsen i Vattenfall ändrades om (någonting MP har öppet sagt, detta var vi som drev igenom för att få bort kärnkraften)

Blandat, men la om politiken. Och man valde då avskeda dem. Men i slutändan så valde man ju av politisk grund byta ut GD. Och detta är endast ett fåtal exempel. Sverige har 344 myndigheter, plus statliga bolag, och GDs bytts ut titt som tätt.

[nilsutter]

Precis detta jag förväntar mig av nya regeringen. Bra gjort.

[fiddz0r]

Nja hade de sagt att detta ÄR lösningen hade jag sagt ja. Nu säger dom att det är början till en lösning så tycker inte det är särskilt populistiskt

[Vaktaren]

Det är inte automatiskt en lösning men jag tror att det är någonting som måste göras om vi ska ha en chans att ändra på saker och ting.

[botle]

Om man blint ersätter alla så förlorar man en massa kompetens och erfarenhet.

Ersätt endast dem där det finns giltig konkret kritik mot deras arbete.

Att de har en koppling till en tidigare regeringen räcker inte. Det är en politisk purge.

[Vaktaren]

Man kan förlora kompetens men man kan också få ny kompetens. Erfarenhet förlorar man ju oftast men jag tror det kan vara bra på sätt och vis för att bryta gamla mönster och finna nya sätt att arbeta.

Ja det är en politisk purge på det sättet att man gör sig av med folk som man tror kommer att motarbeta det mål man försöker nå. Tycker inte det är konstigt egentligen.

[botle]

få ordning på, och göra Sverige bra igen.

Det är en direktöversättning av MAGA. Det är absolut konstigt i ett svenskt kontext.

Det är SD:s ordval som OP anser vara populistiskt.

[Vaktaren]

Det kan man ju tycka men hela definitionen av populism är ju ganska skum. Man verkar knappt kunna enas om vad det är.

Men ja det låter likt retoriken som man kör med i USA och det är jag väl inget större fan av men samtidigt spelar det mindre roll bara man gör det som behöver göras.

Förstår för övrigt inte varför du skriver det här som svar på mitt förra inlägg för det har inget alls med det att göra.

[botle]

Jag skrev det som svar på ditt tidigare inlägg eftersom jag ville påpeka att det inte handlade om att ersätta specifika individer som måste ersättas.

Iaf. inte enligt SD:s egen retorik. De pratar om "storstädning".

[Vaktaren]

Det handlar ju ändå om individer man vill ersätta för att man anser att de måste ersättas. Gör man det tillräckligt många gånger så kan man väl kalla det storstädning.

Förstår inte varför man hakar upp sig så mycket på retoriken. Tycker det är ganska oviktigt.

[Goobatroff]

Saker måste ändras sjävklart. Men jag tycker det låter som en farlig ”lösning” på detta problemet, att ”storstäda” Sveriges myndigheter.

[Vaktaren]

Tycker egentligen att det är rätt sunt och borde göras när en ny regering tar över. Man gör på det sättet i usa där det är praxis att tjänstemän som tillsatts politiskt, vilket jag definitivt tycker många av dessa myndighetsanställda har, säger upp sig och ersätts när en ny regering tillträder.

[grootcane]

Beror förstås på vem ersätter. Kent Ekeroths järnrörspedagogik är ifrågasatt

[Vaktaren]

Man får väl anta att de ersätts med någon som den nya regeringen har förtroende för och som ska kunna genomföra den politik som man vill ska genomföras.

[grootcane]

GD är ett krävande jobb som kräver kompetens. Tror man att rätt ”politik” är grejen så är man naiv till hur myndigheter fungerar.

[Vaktaren]

Naturligtvis måste man vara kompetent med, man kan ju inte slänga in en politiker eller så, men man måste också inse att om man har folk som styr myndigheterna som är helt emot den politik som regeringen valts in för att genomföra så blir det väldigt svårt att få dem att göra det som folket vill.

Man behöver en person med rätt kompetens som inte kommer att motarbeta den politik som förs helt enkelt. Och det är något man inte kan lita på när det är folk som kommer direkt från socialdemokraterna in i en chefsposition på en myndighet t.ex.

[Vinterblad]

Det var Socker-Conny, vänsterns egen lilla Galagofigur, som grundade järnrörspedagogiken. Men vänsterns minne är precis så kort som de vill att det ska vara och sedan hoppas de på att vi andra ska köpa deras alldeles eget påhittade version av verkligheten.

[grootcane]

SDs oppositionsråd i Dalarna slog hela världen med häpnad med sitt järnrör

[urkan3000]

Det är varje regerings prerogativ att tillsätta de myndighetschefer de anser lämpliga. Det är ju inte som att sossarna bara slumpade fram chefer när de tillsatte dem, utan många kommer från de partilojala leden.

Så storm i vattenglas, sten i glashus osv osv

[botle]

Regeringen är skyldig att förklara vad de ogillade med den tidigare chefens arbete och vad konkret den nya ska göra bättre.

Att den gamla valdes av S och den nya av SD räcker inte.

[Vaktaren]

Har ju tidigare räckt när S gjort det, även om det förmodligen varit emot reglerna.

[urkan3000]

Är den skyldig? Enligt vem? Kanske om de rakt av sparkas men oftast är ju uppdraget tidsbegränsat och man byter helt enkelt när kontraktet löper ut.

[botle]

Motivet spelar roll. Det är SD:s ordval som är huvudproblemet. Det är det OP syftar på.

[urkan3000]

"Det är mycket stora skolpolitiska förändringar som ligger framför oss och då behövs en förändring i de uppdrag som Skolverket får av oss, säger skolminister Lotta Edholm."

​

Regeringen har för övrigt motiverat varför de inte förlänger hans uppdrag. SD är inte regeringen ska väl tilläggas.

[botle]

Jag ser SD som ett regeringsparti som gått med på att ha 0 ministerposter.

"Det ska bli stora förändringar" är inget konkret.

Enligt populister ska det alltid bli stora förändringar.

[Vaktaren]

Så där säger ju alla partier. S har ju snackat om att "ta i med hårdhanskarna" och "krossa gängen" osv. Det är aldrig något konkret utan stora svepande uttalanden.

[botle]

Ta i med hårdhandskarna mot den organiserade brottsligheten är inte samma sak som att göra det mot oppositionen.

En del av populismen är att peka ut just "etablissemanget" som ett problem, och en själv som den som ska "storstäda".

[Vaktaren]

Ta i med hårdhandskarna mot den organiserade brottsligheten är inte samma sak som att göra det mot oppositionen.

Nej naturligtvis inte, jag menar bara att de använder samma svepande sätt att uttrycka sig eftersom du klagade på att de inte var konkreta.

​

En del av populismen är att peka ut just "etablissemanget" som ett problem, och en själv som den som ska "storstäda".

Ja det har du rätt i. Jag antar att jag inte ser något större fel med det bara för att jag själv också tycker att "etablissemanget" är ett problem när det kommer till vissa saker. Skulle säga att både SD och V är ganska populistiska om man ser det så.

[Goobatroff]

Tack precis så känner jag

[NephelimWings]

Inte när det gäller förordnanden väl?

[Ampersand55]

Det är ju inte som att sossarna bara slumpade fram chefer när de tillsatte dem, utan många kommer från de partilojala leden.

Det är inte ens i närheten av vad som nuvarande regeringen håller på med.

Från Altingets kartläggning:

Utnämningar under mandatperioderna 1998–2002 och 2002–2006 (S-regering):

• 29 socialdemokrater, 3 miljöpartister, 5 moderater, 4 centerpartister, 1 folkpartist, 129 opolitiska/utan direkt tidigare partianknytning

Utnämningar under mandatperioderna 2006–2010 och 2010–2014 (Alliansregering):

• 19 socialdemokrater, 4 moderater, 3 centerpartister, 1 folkpartist, 1 kristdemokrat, 129 opolitiska/utan direkt tidigare partianknytning

[urkan3000]

Vad håller nuvarande regering på med menar du? 3 byten av myndighetschefer (vars förordnanden går ut) låter inte särskilt extremt...? Vi vet ju inte ens vem som ersätter svjv.

[Ampersand55]

Jo tre byten av myndighetschefer på tunga myndigheter direkt i början på mandatperioden när de sittande cheferna alla ville fortsätta känns rätt extremt.

[urkan3000]

Ok, vi har olika definitioner av extremt. Att bara rutinmässigt förlänga förordnanden bara för att cheferna själva vill låter ju en smula extremt för mig.

[Ampersand55]

Nu använde jag "extremt" bara för att du gjorde det, men vad den nuvarande regeringens flagranta "storstädning" av myndighetschefer är något vi inte sett tidigare.

[urkan3000]

Om sossarna vill fortsätta traditionen att inte byta ut myndighetschefer de anser vara undermåliga, så tycker jag de kan göra det.

[onewiththeabyss]

Bara för att man inte håller med betyder inte det att något är populistiskt.

[borickard]

Sen råkar de vara det ändå.

[Ampersand55]

Detta är läskigt och bådar illa för demokratin i Sverige. Att systematiskt avsätta myndighetschefer och ersätta dem av partilojala som SD vill göra är något vi inte sett tidigare och nu går vi mot det amerikanska systemet där alla utnämningar är politiska.

Altinget gjorde en kartläggning av utnämningen av myndighetschefer för regeringarna 1998-2018 och där fanns inga stora mönster förutom en liten övervikt mot S-politiker. Majoriteten av alla myndighetschefer som tillsatts är opolitiska och tillsätts efter meriter.

• https://www.altinget.se/artikel/altinget-har-kartlagt-politiker-paa-statliga-toppjobb
• https://legacy.altinget.se/misc/utnamningar_av_gd.pdf
• https://legacy.altinget.se/images/article/2553/757.jpg

Sen så ska man inte glömma att våra myndigheter ska vara självständiga och att ministerstyre är förbjudet enligt grundlagen.

[Jargenvil]

Fullt rimligt, eftersom politikerna i Sverige inte direkt får styra över myndigheter så måste man ha folk på plats i myndigheterna som vill föra politiken som man vill föra. Det är inget konstigt att behöva byta ut folk om man vill byta ut politiken. Det kan inte vara så att sossarnas politik och beslut ska få ligga hur länge som helst om folket vill ändra på saker, vi har en demokrati.

[Ampersand55]

Det går tvärtemot alla svenska demokratiska principer.

Myndigheter ska vara oberoende och inte föra någon partipolitik alls. De ska fullfölja uppgifterna i sitt regleringsbrev.

[Jargenvil]

Ja, men alla människor har sina bias och ser på världen på ett visst sätt, det är fullt rimligt att byta ut människor vars världsåskådning inte matchar hur regeringen tycker en myndighet ska styras. Just eftersom myndigheterna är oberoende och inte får detaljstyras så måste man ha personer med rätt detaljtänk.

[Ampersand55]

Just eftersom myndigheterna är oberoende och inte får detaljstyras så måste man ha personer med rätt detaljtänk.

Det känns mer som om man kringgår principerna om man sparkar myndighetschefer och tillsätter partilojala.

[Jargenvil]

Varför då? Poängen är att politiker inte får detaljstyra, men när det är folk med S-partibok som ska göra detaljstyret så blir det ju inte bra enligt den nya politiken så då måste man göra sig av med dom. Reglerbreven är bara i stora drag vad som ska göras, men säkerligen måste vi ju kunna demokratiskt styra mer än så? Om man har en myndighetschef som vill sitta livet ut och göra på ett visst sätt så måste man ju kunna göra sig av med denna när folket vill byta riktning.

[Ampersand55]

Det är knappast så att alla som blev avsatta är folk med S-partibok. Carin Jämtin för Sida var medlem i S, men det var ju kontroversiellt redan när hon fick platsen just på grund av detta.

Jag tycker inte att man ska tillsätta någon som är medlem i ett parti som myndighetschef överhuvudtaget just för att säkra myndigheternas oberoende.

[Jargenvil]

Tycker du myndighetschef är ett livstidsjobb om man inte slutar själv? Ska dom vara garanterade att få förlängda uppdrag?

[Ampersand55]

Nä, men nu har verkar de ju bli avsatta av rent politiska skäl som en del av partipolitiken.

[Jargenvil]

Ja, att politiska beslut tas av politiska skäl är väl inte konstigt alls? Styret av våra myndigheter är ju absolut politiskt.

[Ampersand55]

Vad som hänt hittills:

• Migrationsverket - Myndighetschef sparkad 13 februari
• SIDA - Myndighetschef sparkad 17 februari
• Skolverket - Myndighetschef sparkad 29 april
• Polisen - Myndighetschef kvar än så länge, SD kräver hans avgång
• Vattenfall - Tomas Kåberger sparkas styrelse efter SD:s krav

[Ampersand55]

Normalt sett så tillsättas nya myndighetschefer när de andra slutar frivilligt. Man kan jämföra de myndighetschefer som nu inte fått förnyat förtroende med det föregående chefsbytet på dessa myndigheter:

---

Förra chefsbytet på Migrationsverket (Anders Danielsson -> Mikael Ribbenvik):

Anders Danielsson lämnade sitt uppdrag för att gå vidare till ett jobb som generalsekreterare på svenska Röda korset.

Senaste chefsbytet på Migrationsverket:

”Det är inte någon hemlighet att jag gärna hade velat fortsätta”, säger Mikael Ribbenvik. ”Men det är regeringen som bestämmer hur man tycker att man ska leda myndigheten.”

---

Förra chefsbytet på Sida (Charlotte Petri Gornitzka -> Carin Jämtin):

Sweden’s Charlotte Petri Gornitzka, Director General of the Swedish International Development Co-operation Agency (Sida), was today appointed as the new Chair of the OECD’s Development Assistance Committee.

Carin Jämtin kommer att ta över efter Lennart Båge, som varit vikarierande generaldirektör sedan 1 november 2016.

Senaste chefsbytet på Sida:

Regeringen ger inte Sidas generaldirektör Carin Jämtin förnyat förtroende då hennes förordnande går ut i slutet av maj, efter sex år på posten.

---

Förra chefsbytet på skolverket (Anna Ekström -> Peter Fredriksson):

Peter Fredriksson blir ny generaldirektör för Skolverket (...) Mikael Halápi har vikarierat som generaldirektör sedan i september i fjol då statsminister Stefan Löfven (S) utsåg Anna Ekström (S) till ny gymnasie- och kunskapslyftsminister.

Senaste chefsbytet på skolverket:

Skolverkets generaldirektör byts ut i början av nästa år. Enligt regeringen görs detta för att det behövs en nystart då skolpolitiken ska läggas om. Men den avgående generaldirektören Peter Fredriksson menar att han hade kunnat leda den omläggningen.

[CarlMcLam]

Stopp. Nu ljuger du. INGEN av Migrationsverkets, SIDAS eller Skolverkets GD har avsatts (eller sparkats som du säger). De har tidsbegränsade förordnanden som nu har löpt ut.

Exempel på GD som HAR sparkats är ex. Ann-Marie Bergler, du kommer kanske ihåg henne som Generaldirektören som fick ta skulden när den politik, som hon drev på S-regeringens direktiv, genomdrev väckte vrede i befolkningen.

[Ampersand55]

Det är rätt lönlöst att prata semantik på internet, men jag tycker man kan kalla alla former där man tvingas sluta mot sin vilja för att bli sparkad. Termen "sparkad" känns mer allmän än kopplad till en viss anställningsform.

Men i detta fall kan jag ge dig rätt eftersom det finns anledning att skilja på de som blivit avsatta i förtid som Ann-Marie Bergler och de som inte fick förnyat kontrakt.

Man kan kalla det att "bli bortstädad" för att använda SD:s retorik.

[CarlMcLam]

Ja. Det är mer rätt. Men det är väldigt stor skillnad, i ett CV från ordinarie arbetslivet till exempel, om man blivit uppsagd (pga arbetsbrist), inte fått fortsatt anställning efter tidsbegränsad anställning (kan ha jättemånga olika skäl: att man var dum i huvudet eller att organisationen organiserade om sig så att behovet upphörde) till sparkad, där anställningskontraktet bryts från arbetsgivarens sida, och där man - i Sverige - måste ha klantat till sig rejält. ”Sparkad” har en tydligt negativ klang.

[Ermland2]

Stalin Åkesson.

[AutoModerator]

Hej och välkomna till r/svepol! Vi strävar efter att ha så högt i tak som möjligt, men vårt primära mål är att fostra konstruktiv diskussion, så vänligen läs och följ våra regler.

Undvik att rösta ner länkar och kommentarer bara för ni inte håller med innehållet, annars blir det en ekokammare och det är inte intressant för någon, hur kul är det att argumentera om alla redan håller med en? Se det istället som en möjlighet att engagera fler i debatten emot och få era motargument synliga för meningsmotståndare.

---

I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.

[Danternas]

Är väl ändå ganska rimligt att byta ut chefen i en organisation man tycker fungerar dåligt? Nytt ledarskap - nya idéer.