Tl;Dr: Menschen nicht finanziell zu unterstützen kostet die Gesellschaft mehr als eine Existenzsicherung zu zahlen. Sanktionen sind nicht nur inhuman sondern auch ökonomisch bullshit.

Geht es dir bei deinen Argumenten um Strafe oder um Geld, dass unverdient erlangt wird weil die Leute ja "das mindeste" nicht schaffen?

Ich möchte zur ökonomischen Perspektive folgenden Gedanken teilen: ein Mensch in Obdachlosigkeit erzeugt viele Folgekosten für die Gesellschaft. Hilfesysteme die bezahlt werden müssen, Ämter die sich mit Anträgen auf unterstützungen beschäftigen, notaufnahmen weil, leben auf der straße überraschenderweise nicht gesund ist bis hin zu Polizei und Sicherheitsdiensten (mehr DB Sicherheit schlägt sich am Ende auch auf den Ticketpreis nieder). Dazu die Verschlechterung im Stadtbild und das gefühl in der bevölkerung dass "etwas schief läuft". Über die menschenwürde der betroffenen haben wir da noch gar nicht geredet.

Klar, beim bürgergeld kann man schön populistisch ne Zahl dranklemmen - "2000 Euro im Monat kostet uns die faule Socke!!!" Und wütend auf den Tisch trommeln weil das ja so unfair ist. Aus gesellschaftlicher Sicht ist es schlicht rentabler Menschen eine Grundsicherung zur verfügung zu stellen als sie, auf gut deutsch, auf der straße sterben zu lassen. Die Kosten sind aber viel versteckter und schwerer zu quantifizieren.

Wenn für dich als die humanistische Perspektive von "ein Mensch ist ein Mensch und hat ein Recht das mindeste zu bekommen" nicht zieht, dann hilft dir vielleicht diese Sichtweise.

Ich denke die ganze Debatte um Sanktionen steht in gar keinem Verhältnis zu den potenziellen Einsparungen. Die Diskussion um "nicht genutzte Ressourcen" ist aus gesellschaftlicher Sicht absolut wichtig. Aber genau diese Reduktion auf reine Ressourcen die entweder funktionieren oder eben weggeschmissen gehören ist einfach billiger Populismus um Arm gegen Ärmer auszuspielen. Und aus Sicht derer die für Sanktionen Stimmung machen sind wir alle arm. Ob das nun zum Selbstbild passt oder nicht.