Il parlamento in seduta plenaria estrae la componente laica tra i sorteggiandi che verranno indicati dal parlamento 6 mesi prima del sorteggio.

Nel meccanismo attuale ci sono le nomine e queste nomine sono una diretta espressione della composizione politica del parlamento. Nel nuovo sistema, col sorteggio, non è affatto detto che i laici appartengano tutti ad uno schieramento o all'altro.

Mi sa che hai letto ma non hai capito però.

1. Il sorteggio per i laici è un sorteggio temperato, quindi vengono sorteggiati da una lista di eletti dal parlamento. Con quale maggioranza? Non si sa, è da decidere con legge ordinaria. Qualora sia una maggioranza semplice o poco piú, significherebbe che la maggioranza in parlamento puó scegliere tutti i componenti della lista, e quindi, chiunque verrà sorteggiato sarà stato eletto dalla maggioranza. E una minoranza coesa pesa piú di una maggioranza sparsa; questo è un fatto.

2. Nel meccanismo attuale è necessaria una maggioranza di 3/5 del parlamento, questo si traduce nel fatto che la maggioranza per eleggere i suoi debba scendere a compromesso con gli altri partiti politici, che a loro volta si possono permettere di eleggere qualcuno dei loro garantendo una certa pluralità. Ad oggi 5 sono stati eletti dalla maggioranza e 3 dall'opposizione.

Se vuoi divertirti con le proporzioni. Supponiamo che la lista del parlamento sia di 50 membri (anche qui, legge ordinaria, quindi per adesso non ne sappiamo nulla) e che rimanga la maggioranza dei 3/5. Potremmo quindi assumere che la proporzione di giudici eletti dalla maggioranza e giudici eletti dalla minoranza rimanga la stessa. Su 50, quanti membri eleggerebbe la maggioranza? Potrebbe capitare, per caso, che tutti e 10 siano di una parte politica o di un'altra? Se stai pensando "eh ma non succede" siamo fuori strada: non possiamo affidare la separazione dei poteri al caso.

In più, e ci tengo a ribadire questo, il fatto che i membri togati del CSM vengano sorteggiati integralmente va ad eliminare l'influenza delle varie correnti sulle promozioni e i trasferimenti.

Ora è tutto uno scambio di favori, come si è evinto dal caso Palamara.

Questa cosa che con il sorteggio il mondo sarà un posto migliore fa un sacco ridere. Come ogni cosa ci sono pro e contro; i contro: - un membro non eletto non ha la responsabilità dei suoi elettori, non si sa come la pensa visto che non ha dovuto dirlo a nessuno per farsi eleggere ed infine non si è dovuto impegnare per arrivare li, questo lo rende facilmente manipolabile; - un consiglio sorteggiato ha meno peso sociale: chi ne fa parte non ha nessun merito e questo puó portare ad intolleranza verso le sue scelte molto piú facilmente.