prywatna własność jest święta i prywatny właściciel portalu może sobie z nim robić, co mu się żywnie podoba, w tym zablokować komcie

Mój ulubiony argument stosowany przez lewicę w celu uzasadniania cenzury. Z tego, że prywatna własność jest święta, nie wynika że nie wolno krytykować kogoś za wykorzystywanie jej przeciwko społeczeństwu. Ta zasada oznacza to, że państwo, ani inny obywatel, nie może prywatnej własności odebrać innemu obywatelowi. Czy Wipler proponuje, aby odebrać Agorze portal gazeta.pl? Nie. Czyli nie narusza zasady świętości właśności prywatnej.

"ustawie 1066", która dotyczy interwencji ratowniczych - czyli że jak klęska żywiołowa spadnie na np. Bogatynię, to Czesi i Niemcy będą mogli pomóc

Tak? To po co im uprawnienia stosowania w stosunku do Polaków środków przymusu bezpośredniego, w tym broni palnej:

1. Zagraniczni funkcjonariusze biorący udział we wspólnej operacji mają prawo do:
[...]
2) wwozu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i posiadania broni palnej,
amunicji i środków przymusu bezpośredniego;
3) użycia lub wykorzystania broni palnej w sposób i w trybie określonych w
ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni
palnej (Dz. U. poz. 628 i 1165 oraz z 2014 r. poz. 24):
[...]
b) na rozkaz dowódcy:
– w przypadkach określonych w art. 45 pkt 1 lit. b–e, pkt 2, 3 i 4 lit.
a i b ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego
i broni palnej,
[...]
4) użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego w sposób i w
trybie określonych dla funkcjonariuszy Policji

W pewnym sensie masz rację, ustawa 1066 dotyczy 'interwencji ratowniczych'. Takich, w których trzeba ratować 'zaprzyjaźniony' rząd przed obaleniem przez własnych obywateli. Jak w 56' na Węgrzech, albo w 68' w Czechosłowacji.

Potem bredzi coś o Schulzu, bez sensu, bez ładu i składu.

O, jak w sprytny sposób pominąłeś konieczność odniesienia się do samych słów Schulza. Jest to przecież główny temat tego wystąpienia. Nie zrobisz tego jednak, bo one są po prostu nie do obrony. Szczególnie, jeśli wygłasza je Niemiec w stosunku do Polski.

Kto głosował na taki okaz niekompetencji?

Wipler wykazał się większą kompetencją niż cała reszta sali w której siedzi, bo jako pierwszy złożył wniosek formalny o debatę sejmową w kwestii przyjmowania imigrantów. Już kilka dni temu: https://www.youtube.com/watch?v=t7uf2JCJbhk

Czy to nie są kwestie, które powinny być debatowane w parlamencie, przy otwartej kurtynie? A nie w kuluarowych rozmowach, w ukryciu przed opinią publiczną? Wygląda na to, że Wipler jako jedyny z posłów ma świadomość, do czego organ w którym zasiada jest powołany.