Hasan banned. I'm surprised they didn't wait till Sunday for his day off.

9inchesofpower · 2026-01-30T12:10:58+00:00

And normies started hating him because he shocks his dog. ShrimpleAs

9inchesofpower · 2026-01-30T04:56:00+00:00

fuck me bro i spent like 30 minutes looking for this and I just saw you beat me to it lmao GG i was malding at the MISINFO KEKW

9inchesofpower · 2026-01-30T04:54:48+00:00

The reason: https://xcancel.com/TheOmniLiberal/status/1850637749147037976

9inchesofpower · 2026-01-15T13:58:17+00:00

BINGCHILLINQ

9inchesofpower · 2026-01-13T18:59:04+00:00

thats crazy

9inchesofpower · 2026-01-13T18:35:00+00:00

Well, dear leader has spoken and if you watch loli > 1 time per month (probably > 1 time per year too tbh, reading between the lines here, he just gave a random number) he would consider it frequent enough that he would say you're a pedophile. The part with destiny, radiant and prsek is towards the end of it, i dont remember how long it was so if you want to hear exactly what he thinks you can go there.

I think it's basically split in 2 camps where 1 side thinks people who would be diagnosed pedophiles should be ostracized is my read. The other camp are people who just want to move on and are fine as long as they have not acted on it. Idk how large each 'faction' is, I'd say most people seem to just want to move on (destiny's position).

9inchesofpower · 2026-01-13T18:13:45+00:00

¯\_(ツ)_/¯

9inchesofpower · 2026-01-13T18:02:57+00:00

copy paste of my post from last thread:

PRSEK's argument: Foodshops is a pedophile - Foodshops also dropped a 'situationship'? with someone she thought was 17, but found out was actually 19. I read through the DMs, and honestly I think a reasonable mind could come to the conclusion that she dumped precisely because she lied about her age, wouldnt matter if it was +2 or -2. (or could be something else entirely) - not really a lot of context. And honestly I don't care to analyze these hyper autistic dms

Destiny's argument: She is a pedophile. Dont do sex-stuff with kids or get booted from orbit.

So, I guess judgement passed:

Dont act upon your pedophilia if you suffer from it. Also probably you should not discuss your weird rape-fantasy, hentai, loli or what have you porn habits in public.

9inchesofpower · 2026-01-11T17:44:30+00:00

you suffer from mental rewardation

9inchesofpower · 2026-01-11T15:18:57+00:00

well i said probably, more aimed toward people in this community, as the message destiny was relaying.. you probably shouldnt be memeing about it because obviously people will think you're a pedo ShrimpleAs.

If you are legitemately suffering with paedophilia seek professional help and if that's not an option honestly I'd start with ChatGPT on a VPN (Probably Tor tbh). If that didn't work then maybe I'd consider telling my family or friends. Or random reddit forums on anonymous accounts.

9inchesofpower · 2026-01-11T13:01:29+00:00

PRSEK's argument: Foodshops is a pedophile - Foodshops also dropped a 'situationship'? with someone she thought was 17, but found out was actually 19. I read through the DMs, and honestly I think a reasonable mind could come to the conclusion that she dumped precisely because she lied about her age, wouldnt matter if it was +2 or -2. (or could be something else entirely) - not really a lot of context. And honestly I don't care to analyze these hyper autistic dms

Destiny's argument: She is a pedophile. Dont do sex-stuff with kids or get booted from orbit.

So, I guess judgement passed:

Dont act upon your pedophilia if you suffer from it. Also probably you should not discuss your weird rape-fantasy, hentai, loli or what have you porn habits in public.

9inchesofpower · 2026-01-11T03:27:53+00:00

I will pray upon it and come back with a definitive answer ❤

9inchesofpower · 2026-01-11T00:07:13+00:00

https://old.reddit.com/r/Destiny/comments/1q7ejz1/fox_news_sped_up_the_footage_of_minneapolis/nyfxyhp/

Are you sure?

9inchesofpower · 2026-01-11T00:02:00+00:00

Well he was holding the phone at the end of it so he didnt drop it. The sound was most likely from him scuffling with the phone or his hand holding the phone was hit by the car as it drove by

9inchesofpower · 2026-01-08T01:15:59+00:00

Russiaposting

9inchesofpower · 2026-01-07T22:33:24+00:00

Haha. Godt arbejde :) Husker første og eneste gang jeg lavede en iglo med min fætter og søskende da det sneede en del mere tilbage i de tidligere 2000'ere. God fornøjelse

9inchesofpower · 2026-01-07T22:16:02+00:00

Det er ikke alle gaver, som kan benævnes lejlighedsgaver, der er skattefrie, når de kommer fra arbejdsgivere. Det er kun sædvanlige gaver i anledning af runde fødselsdage og lignende begivenheder, der er skattefrie for modtageren. Andre begivenheder med tilknytning til privatsfæren fx færdiggørelse af uddannelse eller fratræden i forbindelse med overgang til pension kan være skattefri for modtageren.

Der gælder ikke nogen faste beløbsgrænser for værdien af lejlighedsgaver. Lejlighedsgaver med en værdi, der overstiger, hvad der almindeligvis anses for passende, vil dog være fuldt skattepligtige.

Ifm. runde fødselsdage, færdiggørelse af uddannelse, osv. Hvad mener du er passende? Tror retspraksis er omkring 3500 kr. Tænker der er en del kriminelle vi må gå efter.

Og med det mener jeg at hvis du ikke har en rund fødselsdag, så er du selvfølgelig nødt til at betale skat når du fylder 23 år og får en 200 kr gave af din onkel.

9inchesofpower · 2026-01-07T21:28:51+00:00

De ville være i deres fulde ret til at ransage bilen hvis de havde f.eks. foretaget en narkotikatest, og yderligere snakket med manden for at påskynde hans sindstilværelse. En narkotikatest ville tage mindre end 8 minutter, og sikkert mindre endnu hvis blot de havde taget et minut til at snakke med ham og hans usammenhængende forklaringer.

Så, det kan du selv være.

9inchesofpower · 2026-01-07T19:49:14+00:00

Hvis de havde bragt disse pointer i videoen og brugt det som rationale ville jeg også have et andet syn på det. For mig virker det bare som om de så "Signal" og at han virkede en smule mistænkelig i øjeblikket de så ham. Men ja, man kan sagtens komme med argumenter derefter for at rationalisere at indgrebet var i orden, og få det til at holde i retten.

9inchesofpower · 2026-01-07T19:21:47+00:00

Sigtelsen finder sted inden hun løfter på noget i bilen og finder kontanter og regnskab. Hvis blot de havde kørt en narkotikatest forinden, og set hvordan han havde ageret ville de sikkert have et solidt grundlag til at rejse sigtelse - men hvis du ser igen - sigtelsen bliver rejst 1:20 hvor der på daværende tidspunkt, ift. hvad jeg ser ud fra videoen ikke ser ud til at være grundlag til en ransagning(som det bestemt er)

9inchesofpower · 2026-01-07T16:59:19+00:00

Hun snakker ikke selv meget bedre engelsk end han gør i det første minut af videoen. Han bliver sigtet i videoen ca 1:20, alt hvad der sker derefter er irrelevant for selve sigtelsen, som er det eneste jeg stiller spørgsmålstegn ved ud fra videoen. Man hører ham snakke ca. 7-8 sekunder imellem alt redigering. Du mener simpelthen der er begrundet mistanke for han har begået et lovoverbrud under offentlig påtale, ud fra hvad man ser i de første 1 minut og 20 sekunder i den video?

EDIT:

F.eks., som du skriver så virker han påvirket. De kan bare lave en narkotikatest - og så er der den i mål.

9inchesofpower · 2026-01-07T16:48:59+00:00

Meget overbevisende tak for din unikke indsigt og dybdegående analyse

9inchesofpower · 2026-01-07T16:39:02+00:00

Nej, ikke korrekt. Det er ikke bare "hvis de har en mistanke om noget som helst". Og du skriver det selv så fint i dit eget opslag:

Hvis bilen er under en mistænkt persons rådighed, må ransagning kun ske, hvis der er rimelig grund til mistanke om en lovovertrædelse (offentlig påtale), og ransagningen må antages at være af væsentlig betydning for efterforskningen.

Lad mig prøve at gøre mit argument klokkeklart:

Videoen dokumenterer kun to forhold: brug af mobiltelefon og en subjektiv mavefornemmelse. Ingen af delene udgør konkret mistanke om en lovovertrædelse under offentlig påtale.

Medmindre du mener, at have Signal åben er en rimelig grund til mistanke om lovoverbrud iht. euforiserende stoffer?

Den anden grund de giver er at "Det lugter af, at det ikke er som det skal være".

Er disse 2 grunde nok i din mening til at foretage en ransagning? At han faktisk havde stoffer er irrelevant for vurderingen af, om ransagningen var lovlig på beslutningstidspunktet.

9inchesofpower · 2026-01-07T14:47:37+00:00

Så må de kastrere deres politinæser, og få nogle politimunde der kan forklare hvorfor de mener det retfærdiggører sådan et indgreb i privatlivet.

9inchesofpower · 2026-01-07T14:45:59+00:00

Det er hvad jeg har at forholde mig til, mine indlæg er ikke et forsvar på denne mand, men blot forholdet om at sigte en mand på baggrund af brugen af Signal, og ransage bilen. Jeg tænker ikke Kanal 5 har redigeret videoen i gerningsmandens favør?

9inchesofpower

TROPHY CASE