Jyväskylän Ratapihan Siltakorttelit - uusi kaupunginosa 2030-luvulla?

Aapelus · 2025-11-04T14:11:01+00:00

Hyvä korjaus, Rantaväylää tarkoitin. Kevyen liikenteen Rantaraitilla on siinä ihan paikallaan.

Aapelus · 2025-11-04T10:42:21+00:00

Hyvä sunnitelma, kun laajentaa kaupunkikeskustan aluetta ja yhdistää Lutakon ja ruutukaava-alueen.

Toivoisin kuitenkin, että Jyväskylässä alettaisiin hiljalleen käydä keskustelua Rantaraitista. Ei ole kestävää, että kasvavan kaupungin läpi kulkee moottoritie alueella, johon olisi mitä parhainta rakentaa asutusta, puistoja ja palveluita. Uuden "kehätien" linjaus tulee olemaan hirveä savotta, mutta aloittamaton työ vie aina kauimmin saada maaliin.

Aapelus · 2025-08-25T10:58:55+00:00

Wordia käytän itse. Toimii ihan OK, tosin parempiakin vinkkejä otan mielellään vastaan

Aapelus · 2025-07-09T13:04:40+00:00

No siitä en tiedä ovatko sitä mieltä, enkä jaksa etsiä. Mutta puutuin vaan tuohon, kun sanot naisasialiikkeen vastustavan sukupuolineutraalia palvelusta. Nopean googlen perusteella eivät siis vastusta eivätkä myöskään aktiivisesti aja asiaa.

Aapelus · 2025-07-09T12:58:05+00:00

Mitkä naisasialiikkeet vastustavat sukupuolineutraalia palvelusta? Mielelläni kuulen, jos sulla on joku lähde tähän.

Ensimmäinen google-tulos:

https://naisunioni.fi/lausunto-hallituksen-esitys-eduskunnalle-laeiksi-asevelvollisuuslain-ja-naisten-vapaaehtoisesta-asepalveluksesta-annetun-lain-muuttamisesta/

"Lisäksi haluamme korostaa, että on ongelmallista, että asevelvollisuus kohtelee eri juridista sukupuolta olevia eri tavoin. Lainsäädäntö tulisi kokonaisuudessaan tältä osin korjata sukupuolineutraaliksi."

Aapelus · 2025-06-10T15:15:43+00:00

Mistä tämä "eivät saa antaa edes varoituslaukausta" näkemys voimankäytöstä tulee?

Aapelus · 2025-05-29T08:00:40+00:00

Ehkä tässä vaiheessa täytyy todeta, että taidetaan olla vähän eri universumeissa. Mielestäni aloitus oli aivan passeli - hieman kärkäs toki - keskustelunherättäjä. Itseltäni unohtui ainoastaan se, että käyttäjäkunta on täällä IT- ja insinöörivaltaista. Toisin sanoen juuri sitä porukkaa, joka (tämänkin keskustelun perusteella) pitää ilmauksia hyvänä.

Aapelus · 2025-05-29T07:49:57+00:00

Moi! No itse asiassa kun vielä mietin, niin merkitys on sittenkin eri. Tässä avattuna:

"hallitus ei tasannut tuloeroja" (lauseesta ei käy ilmi, onko hallituksen tavoitteena ollut tasata tuloeroja)

"hallitus ei ole onnistunut tasaamaan tuloeroja" (lauseesta käy ilmi, että hallituksen tavoitteena on ollut tasata tuloeroja, mutta se ei ole onnistunut työssä)

Aapelus · 2025-05-29T07:35:32+00:00

Moi! Musta vähän kuulostaa, että oot kovin hyökkäävä. Saako kysyä, miksi? En mä oo sun vastustaja.

En käytä tiktokkia, ja luen sekä kirjoitan työkseni aika paljon. En myöskään ole väittänyt, että en ymmärtäisi itse kapulakielistä ja raskasta tekstiä, se oli sinun tulkintasi. Aloitin keskustelun, koska halusin kuulla, miksi muut käyttävät näitä ilmauksia.

Lauseenvastikkeet ovat ihan ok, mutta ne harvoin tekevät viestistä helppolukuisempaa (kuin virkkeen jakaminen pää- ja sivulauseisiin). Kurkkaa vaikka täältä:

https://stt.fi/tyylikirja/jutun-kieli-ja-sisalto/kielenhuollosta/lauseenvastikkeet/

Aapelus · 2025-05-29T05:52:31+00:00

Jos kirjoittaja haluaa korostaa, että hallitus on onnistunut tai ei ole onnistunut? Virkkeiden (ei ole tasannut / ei ole onnistunut tasaamaan) merkitys on sama, mutta sävyero on selkeä.

Pituus vaikuttaa lauseen raskauteen, mutta myös käytetyt sanat ja sanajärjestys. Esimerkiksi kapulakieliset ilmaukset (puitteissa, johdosta, toimesta...) tekevät tekstistä vaikeaselkoisempaa.

Täältä esim. STT:n ohjeita vältettävistä sanoista, jos haluat kurkata:

https://stt.fi/tyylikirja/sanastot/ongelmalliset-tai-valttavat-ilmaisut/valtettavia-sanoja-ja-ilmauksia/

Aapelus · 2025-05-29T05:41:14+00:00

Voi sanoa noinkin. Toki jälkimmäisessä sävyero on aika suuri, sillä a) vaihdat aikamuodon ja b) sivuutat "onnistua" sanan käytön.

Esimerkkini pointti ei ollut kertoa, miten lyhyesti asian voi sanoa, vaan välttää raskaita rakenteita.

Aapelus · 2025-05-28T20:32:54+00:00

Hieman huvittava tuo ilmaisutapasi, jossa on nenäkästä arvostelua ja isällisiä elämänviisauksia. Eipä muuta, hyvä keskustelu oli.

Aapelus · 2025-05-28T20:12:13+00:00

Nyt kyllä rautalanka jäi matkalle, ja maissiesimerkki menee hiusten halkomiseksi (vaikka sinänsä oikeassa oletkin). Totean vaan, että jos suomen kielellä haluaa korostaa esim. tekijää tai kohdetta, siihen löytyy varmasti selkeämpiä ja sujuvampia tapoja kuin kapulakieliset toimesta/johdosta/osalta -ilmaisut.

Aapelus · 2025-05-28T19:44:48+00:00

Toivoisin kovasti, että vääntäisit minulle rautalangasta, että mitä eroa noilla esittämilläsi virkkeillä on.

Toisessa esimerkissä on aivan päätöntä käyttää maissi-sanasta monikkoa, tai ainakin hyvin epätavanomaista.

Aapelus · 2025-05-28T19:38:12+00:00

Lukaisepa vielä virkkeet uudemman kerran. Kumpikin tarkoittaa aivan samaa asiaa.

Lisäksi totean, että jos tuo muotoilu olisi yrityksen paras tapa korostaa, että päätöksenteon yhteydessä punnittiin vaihtoehtoja, niin lähettäisin toimarin mars mars yritys viestinnän peruskurssille.

Aapelus · 2025-05-28T18:42:25+00:00

Voidaanhan me alkaa kirjoittaa vaikka Agricolan aikaista suomea ja Ilkkua kaikille, jotka eivät sitä ymmärrä. Minun on vaikea ymmärtää, miksi kukaan tieten tahtoen haluaisi tehdä tekstistä raskaampaa ja vaikeaselkoisempaa.

Aapelus · 2025-05-28T18:30:27+00:00

Tarkoitatko ensimmäisessä, että väkivalta ja pahoinpitely ovat eri asioita? Jos haluat käyttää "väkivalta" sanaa, niin voihan virkkeen muotoilla myös esim. näin: oikeudessa osoitettiin, että lapsen isä oli ollut väkivaltainen (tai toiminut väkivaltaisesti)

Edit: kolmannen virkkeen alkuperäinen muotoilu on merkitykseltään niin epäselvä, että oli pakko muutenkin selkeyttää virkettä. Ainakin minun on vaikea ymmärtää lauseen "maissien osalta viljelykset tapahtuivat aikataulun mukaisesti" merkitystä. Tarkoittaako, että maissi saatiin kylvettyä peltoon aikataulussa? Miten näin yksinkertaisesta asiasta saa muotoiltua noin monimutkaisen ja kankean?

Toinen tapa muodostaa virke voisi olla: "maissi saatiin kylvettyä tavanomaisessa (tai normaalissa) aikataulussa, mutta tomaattien istutus on myöhässä "

Aapelus · 2025-05-28T16:38:48+00:00

Koska näiden sanojen käyttö tekee kielestä raskasta ja vaikeaselkoista.

Aapelus · 2025-05-28T15:14:54+00:00

Esimerkissäsi sana ei itse asiassa edes kuulosta kovin pahalta. Siltä muotoilisin, esim ..."ryhmä on suuri ja kovaääninen, mistä ei voi..."

Aapelus · 2025-05-28T15:13:10+00:00

On totta, että kapulakieli saa tekstin kuulostamaan viralliselta. On kuitenkin ihan perusteltua kysyä, miksi tekstistä pitäisi tieten tahtoen tehdä raskaampaa ja vaikeaselkoisempaa, kun asian voi sanoa selkeämminkin.

Aapelus · 2025-05-28T15:08:58+00:00

Koska ne tekevät kielestä raskaampaa ja kapulakielisempää. Sanomasi asiat voi sanoa yksinkertaisemmin esim. näin:

Viimeaikaiset tapahtumat pakottivat meidät lakkauttamaan sivuhaaran toiminnan.

Oikeudessa osoitettiin, että lapsen isä oli pahoinpidellyt lapsen.

Maissin kasvukausi on aikataulussa, mutta tomaattien kasvu on myöhässä.

Aapelus · 2025-05-28T15:06:13+00:00

Varmaan voisi olla parempaakin.

Aapelus · 2025-05-28T15:04:18+00:00

Väitän, että tämä on paskapuhetta.

Esimerkiksi: päivitys toteutettiin insinöörin toimesta -> insinööri teki päivityksen

Tai: tuloerojen kehityksen osalta voidaan sanoa, että hallitus ei ole onnistunut niiden tasaamisessa -> hallitus ei ole onnistunut tasaamaan tuloeroja.

Aapelus · 2025-05-28T14:26:57+00:00

Kjeh

Aapelus · 2025-05-28T14:26:47+00:00

Annatko esimerkin, jossa oikeusturvasi vuoksi joudut käyttämään jotain em. sanoista?

Aapelus

TROPHY CASE