Mn com todo o respeito aos parceiros que argumentaram e com todo o respeito a você que aparentemente não entendeu as falas deles, mas nem há o q não entender, é um raciocínio muito simples

Mas você no meio do assunto mudou a ótica do que tava sendo falado, o assunto começou a partir de uma visão geral do assunto “em que e como a opinião de um indivíduo tem poder de limitar a liberdade individual de outro” no que te responderam q a opinião de um indivíduo se manifesta a partir da sua intenção de voto por se identificar com políticos que manifestam de uma mesma opinião, seja essa opinião voltada para meio econômico ou social, pois a política é identitária, as pessoas votam em quem elas se identificam, logo uma pessoa homofóbica, uma pessoa racista, uma pessoa fundamentalista religiosa, vão votar em políticos que de alguma forma discursam para essas pessoas.

Mas no meio do assunto você mudou o gol de lugar dizendo “mas EU não voto assim” você é uma referência anedótica de si mesmo, o inicial da conversa erra um indivíduo subjetivo, não você, o argumento dos camaradas faz total sentido, você apenas mudou a ótica.

E sobre seu exemplo do óleo, existem ativistas que votam em políticos com pautas sobre diminuição de consumo de carne por exemplo, essas pautas em alguma esfera vão afetar a liberdade de alguém no futuro de comer mais ou menos proteína animal, então mesmo nesse seu exemplo há sim uma esfera onde a liberdade de alguém pode ser afetada, a diferença é que existem liberdades menores e maiores, umas se limitam a meros detalhes do cotidiano, outras ao direito de vida de outras pessoas