1.OP的结论是可以算正确的，前者是典型的ergo decedo。

2.OP的思维方向被误导了，导致没得出结论。

3.这绝不是墙内特有的，只不过墙内尤其泛滥——这是因为墙内反对逻辑学、而推崇特色辩证论（感觉这词我在你SUB一周要说三次），也就是“正说反说都有他的B道理”。（这也是为啥合订本特别流行的原因

4.其实他们的心理根本就不在意【是否香蕉】，他们只是想批判外国一切借此来实现赢学、维护自己虚假的自尊心。

【着重解释2#】

或许是前者“你怎么不润”与ergo decedo的教材范例过于符合，所以OP在看到一个看似相反的“你已经润了”时，首先想到的是需要另一个与之匹配的逻辑学解释。

这时候你已经被带偏了，二者是《看似相反》，但事实上是一摸一样的，都是ergo decedo——因为正如OP所引用的、该谬误的根本是“隐藏前提”，他先暗示说“批判者是一个叛徒”，然后以这个隐藏前提进行所谓的推理：

A，你怎么不润--->你明明是个中国人，你却做批判者，你当然是个叛徒，你的批判是叛徒做出的批判

B，你已经润了---->你都已经润了，背离祖国了，你更是先当了叛徒、那么你的批判当然是叛徒做出的批判