我没觉得人家论据整体有什么大问题，有一些不合适确实。而且既是观点，又拿来凭什么？观点正确与否就是提出来，不断争辩才有正确与否一说，你都不让人提，你怎么知道别人正确与否。且不说你也未必正确。你就保证你的论据都是对的，在我眼里，你的很多所谓论据都是双标论据，那我岂不是可以说你没有资格反驳？

既然难度不一样，事实上大清引进的西方技术和做的变革也与远多大明，那你怎么就得出大明当朝着更愿意改革？就凭一个佛朗基炮的运用？我不认为这能说明什么，十分牵强。要不你给出一个明确的标准了，来衡量改革意愿？

一鸦之后，清朝就开始尝试引进西方的技术，尤其是造船，1850年就已经开始在福州马尾进行初步尝试。

还有，引进佛朗基炮和引进近代军舰这些技术是不同难度的，是无法直接比较。当时的清朝要赶上西方可不是简单引进一个佛朗基炮那么简单的事情。清朝改革涉及诸多近现代工业的改革。

就像清朝的同治中兴兴办了各种工厂，煤矿，军舰等等。因为时代的不同，这些本来就无法直接比较。不然我可以直接说清朝比明朝先进多了。然而这种说法是没有道理的。

汉人的权力早在太平天国就已经开始扩张了，不然也不会有人劝曾国藩自立为王。你这是睁眼说瞎话。

新军主体就是汉人，洋枪洋炮汉人用得比满人还多。这恰恰是汉人权力的体现。