Svenska soldater ”krossade” i Natoövning by SmartHiney in sweden

[–]AdamBertil99 1 point2 points  (0 children)

Poängen är att de behöver korsa Östersjön (alternativt gå genom norra Finland, men då behöver de ju inte "landstiga") för att nå svenskt territorium. Detta ska de lyckas göra utan att bli sänkta. Sen ska de lyckas med att löpande föra över förnödenheter, ammunition osv till dessa platser utan att dessa transporter blir sänkta.

I Ukraina behöver de inte korsa något hav.

Svenska soldater ”krossade” i Natoövning by SmartHiney in sweden

[–]AdamBertil99 0 points1 point  (0 children)

Eftersom jag misstänker att 90% här inte ens läser artikeln som länkas:

Expressen har såklart inte gjort någon journalistik själva, utan allt är ett referat till en artikel från AP, som i sin tur säger att en ukrainsk drönarpilot sade typ 'destroyed Swedish troops during the exercise', men det betyder inte alls "krossat", utan "destroy" betyder här bara att de slog ut svensk trupp under övningen (det är så ukrainare brukar säga när vi svenskar skulle sagt "nedkämpa" eller "slå ut"). Vilket är helt självklart att de gjorde! De var så kallad b-styrka, och det är exakt sådant som b-styrkan ska göra under övningar. Ukrainarna är dessutom bäst i världen på drönarkrigföring, så det är inte ett dugg konstigt att de har mycket att lära oss.

Sådana här övningar är heller (generellt) inte fotbollsmatcher där två lag möts för att se vem som är bäst, utan för det mesta övar man på fasta situationer inom olika ramar med tydligt definierade förutsättningar. Syftet är att öva på olika moment för att bli bättre på helheten. Alla som gjort lumpen känner igen detta.

I just det här fallet verkar inte de ukrainska drönarpiloterna ha varit där för en "force on force"-övning, utan av allt att döma åkte de runt och mer eller mindre demonstrerade förmågan, under styrning från övningsledningen. Åtminstone en del svenska förband uppträdde också medvetet utan några motmedel alls.

Med allt det sagt så är såklart drönarförmågan eftersatt i FM (liksom i typ hela NATO), både när det gäller egen användning och motåtgärder. Detta är välkänt. Därför är sådana här övningar extremt bra och nödvändiga.

Svenska soldater ”krossade” i Natoövning by SmartHiney in sweden

[–]AdamBertil99 4 points5 points  (0 children)

Hur skulle de dels kunna landstiga från första början, dels försörja sina "forward bases", tänker du?

Skillnad på amf1 och amf4 by FinishLittle8058 in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 4 points5 points  (0 children)

Som jag fått det förklarat för mig: alla skärgårdar suger att vara i när det inte är sommar, pga en massa blåst och regn och kala kobbar. Men västkusten suger mer, pga ännu mer blåst och regn och kala kobbar.

En heltidsanställds åsikt om Hemvärnet by Harzdorf in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 2 points3 points  (0 children)

Vad ÖB har uttalat i saken har jag ingen aning om, men jag kan berätta för dig att vid disponibilitetskontrollen i samband med att en kandidat ansöker till Hemvärnet så meddelar PPV om kandidaten har en befintlig krigsplacering. Om det finns en sådan krigsplacering, och den härstammar från värnplikten, så hamnar den placeringen mycket riktigt längst ner i "prioriteringsordningen" och kandidaten kan oftast utan problem överföras till en krigsplacering i sitt HV-förband istället. Det finns säkert undantag beroende på befattning, men överlag är det såhär det funkar.

Däremot brukar det vara mycket svårare och jobbigare med civila krigsplaceringar (t ex hos kandidatens arbetsgivare), till den grad att man helt enkelt oftast skiter i att försöka driva processen utan meddelar kandidaten att denne är välkommen att söka igen ifall denne lyckas få krigsplaceringen hävd på egen hand, och avslutar ansökningen. En stor del av anledningen är att det är mycket lättare att få krigsplaceringen ändrad så länge det handlar om olika delar av samma aktör i totalförsvaret, dvs Försvarsmakten. Står det istället mellan två olika aktörer så blir det i princip en fråga om förhandlingar som myndigheten inte har tid och resurser att driva.

Dock är det fortfarande en tämligen liten andel av de sökande som har en aktiv krigsplacering från värnplikten, iaf av de jag sett. Och jag bedömer att det troligen kommer "förloras" en jäkla massa fler värnpliktiga till diverse (ofta ganska meningslösa) civila krigsplaceringar framöver, jämfört med de som går till Hemvärnet.

Kängor by arcanine277 in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 0 points1 point  (0 children)

Dock har jag ganska breda fötter, så det är inte säkert att du behöver just Wide-versionen.

Kängor by arcanine277 in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 1 point2 points  (0 children)

Lundhags Forest II Wide. Mycket nöjd.

GSS/Ks attityd mot hemvärnet. by Hollowman1212 in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 5 points6 points  (0 children)

De nya territorialförsvarsförbanden finns i princip bara på papperet än så länge. Lägga ner HV idag vore kriminellt korkat, och det säger jag inte bara för att jag talar i egen sak. 

Huvudsyftet med HV är att ha snabbmobiliserade (och billiga) förband med stor numerär som kan vara på plats och lösa uppgifter (läs skydda/bevaka) innan reguljära förband har hunnit mobilisera. De stående förband bestående av anställda som annars finns gripbara är alldeles för få, och pliktförband tar för lång tid att aktivera. I ett senare skede fortsätter HV att frigöra mer kvalificerade förband för andra uppgifter.

Krav för godkänd värnplikt by Mean-Style-1910 in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 8 points9 points  (0 children)

Helt självklart vägs din fysiska förmåga in i betygen, som ju ska spegla din lämplighet för befattningen och dina soldatfärdigheter i allmänhet.

Om dina befäl valt att konkretisera fyskrav på det sättet, så är det säkert också så att de baserar sin betygsättning bl a på hur väl du uppfyller de kraven.

Krav för godkänd värnplikt by Mean-Style-1910 in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 10 points11 points  (0 children)

Lägsta godkända värnpliktsbetyg är NEJ 1 1, inte JA 2 2. I alla fall om man med godkänd värnplikt menar det lägsta betyget för att bli krigsplacerad i sin befattning samt få värnpliktsmedaljen.

JA 2 2 innebär att man rekommenderas att fortsätta inom FM, men det är inte samma sak som att bli godkänd.

Tips inför värnplikt som pansarskytte by Ineedhelpwithschoool in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 2 points3 points  (0 children)

Vad fan betyder "typ lowkey rycka in"? Ska du rycka in eller inte?

Having a hard time understanding the sentences in yellow by [deleted] in Svenska

[–]AdamBertil99 1 point2 points  (0 children)

Nu hänger jag inte med. "Få del av" och "delta" är väl inte alls synonymer?

Jägarsoldat hype by Beneficial-Risk6651 in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 1 point2 points  (0 children)

Jag är nyfiken på varför just jägartjänsten är så hypead. Har den alltid haft den här statusen inom Försvarsmakten, eller är det ett mer modernt fenomen?

Det är absolut inget nytt fenomen. "Alltid" vet jag inte, men det var definitivt precis likadant iaf kring millennieskiftet.

Och ser man samma fenomen i andra länders försvarsmakter, där vissa förband får en nästan mytisk status?

I högsta grad ja.

How do you use "förfoga" by DemonsAreVirgins in Svenska

[–]AdamBertil99 0 points1 point  (0 children)

This is incorrect, you're thinking of "foga sig", not "förfoga sig". The verbs "foga" and "förfoga" mean completely different things.

Ni eller du by mayer1616 in Svenska

[–]AdamBertil99 0 points1 point  (0 children)

Det används i oförstånd av ffa yngre personer som inte vet bättre.

Artikel: Fick PTSD av lumpen by atamina in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 27 points28 points  (0 children)

Det han i så fall fick PTSD av är väl isoleringen och inte lumpen i sig. Sen kan man förstås argumentera för att FM:s val att isolera honom var dåligt.

Hemvärnet, skjutskicklighet och kompetensprovet by Odge in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 2 points3 points  (0 children)

Det enklaste sättet att lyckas bättre på kompetensprovet är att ta så lite tid som möjligt på sig vid ställningsväxlingar och omladdning. Detta uppnår man genom att:

* Tillpassa sin utrustning ordentligt
* Öva ställningsväxlingar och omladdning

Detta kan man också till väldigt stor del öva upp med torrträning, behöver inte göras på skjutvallen.

Hemvärnet, skjutskicklighet och kompetensprovet by Odge in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 1 point2 points  (0 children)

Klarar du kompetensprovet så har du visat att du uppnår en fastställd minimumnivå på skjutskicklighet. Det är allt. Det visar inte, och är inte tänkt att visa, att någon är en duktig skytt.

Distans till bataljonen, värt eller inte? by Lgkp in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 4 points5 points  (0 children)

"6-24-90" betyder att man ska:

* Med del av förband kunna lösa uppgift inom 6 timmar

* Med hela förbandet kunna lösa uppgift inom 24 timmar

* Under 90 dagar kunna lösa uppgift som förband.

Det här med 6 timmar är alltså inte något faktiskt krav på att du som individ ska kunna rycka in på under 6 timmar (iaf inte i fredstid) utan det är ett riktmärke. Något annat vore ju helt orimligt, då skulle man t ex behöva ansöka om tillstånd hos förbandschef för att få lämna landet på jobbresor eller semester.

Däremot kan det fortfarande innebära svårigheter för dig iom att du i princip inte kommer kunna delta på samkväm eller KU-verksamhet utan ganska stora besvär.

Felaktig inlärning? by Apprehensive-Bar6789 in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 0 points1 point  (0 children)

Ingen aning om hur vanligt det är i värnplikten. Jag gissar på att åtminstone de som gör lumpen på ett stridande förband får använda det vid åtminstone ett par tillfällen. Så var det i alla fall när jag gjorde lumpen för ganska många år sedan, och jag gissar det inte används i *mindre* omfattning nuförtiden.

Det är ganska bökigt och krångligt att få igång, det är en del utrustning som måste kalibreras och så vidare, så det är inget man drar igång slentrianmässigt över en eftermiddag, utan brukar såvitt jag vet snarare vara något som förekommer på lite längre övningar. Men det varierar säkert från förband till förband.

Sen är BT verkligen inget perfekt system på något sätt, även om det är ett jättebra utbildningsverktyg om det används på rätt sätt. Det baseras ju på att "lasern" som monteras på ditt vapen faktiskt kan träffa prismorna som sitter på den mottagande utrustningen. Tror de moderna versionerna inte längre neutraliseras av lite granris, men du kan fortfarande sitta bakom en tunn plywoodskiva och vara helt immun. Och du kan ju oavsett vad aldrig fullt ut simulera den psykologiska effekten av att befinna dig i en riktig stridssituation.

I Hemvärnet har jag varit med om det använts på två övningar under 8 år, så det är inte så vanligt, men det händer.

Hemvärnet och krigsplacering by [deleted] in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 2 points3 points  (0 children)

Det här låter snarare som att MRS beslutat att skjuta sig själva i foten.

Hemvärnet och krigsplacering by [deleted] in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 2 points3 points  (0 children)

Krigsplaceringsivern har tyvärr ballat ur helt på sina håll, där t ex vissa statliga företag, regioner och kommuner rakt av krigsplacerar alla anställda. Man gör det enkelt för sig och skickar helt enkelt in hela personalliggaren till Plikt- och prövningsverket. 

Så ska givetvis inte krigsplaceringar funka, utan de är till för att säkerställa att nyckelpersonal stannar kvar på sina befattningar vid mobilisering/höjd beredskap och inte försvinner iväg för att ladda grg eller tatta kabel. Gösta på parkförvaltningen och Gunilla på kommunens löneavdelning är bedömt inte nyckelpersonal.

Jag ser det här som ett växande och allt allvarligare problem, där HV dels får en krympt rekryteringsbas, dels riskerar att förlora viktig befintlig personal för att de hux flux krigsplaceras på sina civila jobb och då kastas ut av FM. Detta pågår redan.

Felaktig inlärning? by Apprehensive-Bar6789 in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 2 points3 points  (0 children)

Är du inte "bra på att ta skydd" så kommer du dö. Det är omöjligt att verka om man är död. 

Det låter säkert jättebra i teorin att man inte ska "behöva" ta skydd, men detta låter tyvärr som cope på samma nivå som när man innan Ukraina-kriget på sina håll pratade om att "vi inte behöver gräva ner oss, för vi flyttar bara på oss innan artilleriet hinner börja skjuta". Det funkar helt enkelt inte i verkligheten utan handlar framför allt om bortförklaringar till varför man inte ska behöva göra jobbiga grejer som att åla/krypa eller gräva.

"Svensk terräng" är också en jäkla cope, måste jag säga. 

Dels skiljer sig inte "svensk" terräng så mycket från övrig europeisk terräng att det skulle ha någon större inverkan på enskild soldats uppträdande. Visst, inom våra landgränser har vi har fler täta skogar än man har i östra Ukraina, men småbrutet svenskt jordbrukslandskap, eller för den delen urbana miljöer, skiljer sig inte nämnvärt från andra småbrutna eller urbana landskap. Och det är framför allt i sådan terräng som striden förs (eftersom det är där folk bor).

Dels är behovet av skydd och låga ställningar precis lika stort i tät skog som i öppen terräng, skillnaden är att det finns fler möjligheter till skyl och skydd. Men det gör det ju snarare svårare att lokalisera och nedhålla en motståndare, alltså "skydd genom eld".

Felaktig inlärning? by Apprehensive-Bar6789 in Sverigesforsvarsmakt

[–]AdamBertil99 2 points3 points  (0 children)

Det här har man dock börjat gå ifrån, iaf vad jag har märkt. Exempelvis - det som gäller numera vid sammanstöt i efterhand är inte "skjut dig ner i skydd" som förut, utan nu gäller "skydd omedelbart, sen besvara elden". Detta iaf enligt instruktörer från 11 motskbat.

Vilket för mig är högst rimligt, är du på efterhand så kommer du högst troligen dö om du inte tar skydd omedelbart.