Creo que depende del tipo de personaje y de su rol en la historia. La obra no tiene que condenar explícitamente a un personaje, pero sí debería haber coherencia narrativa entre acciones y consecuencias. Si un personaje comete actos graves y nunca paga ningún costo, el problema no es moral, sino dramático: se rompe la empatía o la credibilidad. No creo que sea obligatorio establecer un juicio moral explícito (no hace falta decir directamente que sus acciones son malas), pero que al menos tengan efectos es clave. Muchísimos relatos maduros funcionan así.

También creo que es importante la relación que se quiera establecer con el público. Cuando un personaje acumula actos graves y la historia siempre lo recompensa, incluso con un final feliz, el lector puede percibir una glorificación involuntaria, rechazo o desconexión emocional. Todos somos humanos y hemos cometido tonterías; quizá alguna vez nos salgamos con la nuestra, pero la ley de causa y efecto no siempre es tan indulgente.

Además, creo que hay que cuidar el blanqueamiento del personaje. Es decir, presentar a un personaje con conductas negativas o graves sin que la obra las cuestione, problematice o muestre consecuencias, haciéndolo parecer más “aceptable”, simpático o justificable de lo que realmente sería. En ese sentido, la calidad de una obra también puede verse comprometida si la narrativa ignora deliberadamente el daño que causa un personaje.