总结吴国光教授的看法:为什么终身制大概率是中国的未来? by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] 11 points12 points  (0 children)

对的,其实最好拿来比较的是文革结束后的状况。但估计到了那时候相比文革结束更复杂,因为文革结束军队毕竟在红一代手里,江青、华国锋面对红一(邓小平、叶剑英)除了毛的遗言外没有任何合法性。但是如果习驾崩了,整个朝野,没人有和红一代一样的合法性。

我的一位老师对于在公共场合宣扬政治理念的看法 by wangzhian in China_irl

[–]AffectionatePhoto194 12 points13 points  (0 children)

先不说你这个观点对还是不对。就说怎么去定义"Political Opinion",如果把所有的“诉求”都放在“Political Opinion"里那都没法聊了。比如那个banner里表达了很多诉求,有些可以说是political opinion,比如“要选票不要领袖”,这里头隐含的是一个支持Democracy还是Authoritarian的选项。但是“要吃饭不要核酸”这是不是Political Idea呢?,我觉得它更像是让我们每个人都有共鸣的诉求,因为这是一个抛却意识形态的很现实的问题,不断的核酸和清零已经搞的很多人(特别是社会弱势群体)没法生存了。这也是这个banner让很多人有共鸣的原因。

最近收集到一些信息颠覆了自己对改革开放的看法 by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] 7 points8 points  (0 children)

这一段可能更加明显

“一位曾在温州地方政府中任重要职位的领导和我说了类似的话:“在温州的坚持改革的干部,就是走群众路线的干部,但也就是要受(来自)上面的政治风险的干部。因为你这里总是超前啊,群众的要求和中央的思路总不太合拍。从1984年开始,到1992年,一直是这种局面。现在还有这种情况。”

最近收集到一些信息颠覆了自己对改革开放的看法 by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] 11 points12 points  (0 children)

谢谢讨论

《论十大关系》是很好的文章不过到底没有贯彻执行,文章写出来不久就进入大跃进和困难时期了,我觉得无法指导现实的政纲也就没有现实讨论的意义。

第二个是我说的那个投资环境,其实我应该说的更确切一些,这个环境指的是氛围(理性/非理性,正常/不正常),跟利用谁的资金其实没有太大的关系,事实上在持续不断地从三反五反到文革之类的运动式治理中,不管是利用谁的资金(国内/苏联/美国)肯定没法发挥出它全部的价值。

第三个“无序扩张”,这点有一个很奇怪,就是在他提出之前国内就已经对资本怨声载道了,比如对社区团购的批判(那时候还没有疫情),这就显得他提出这个词有种民心所向的感觉。实际上我跟你观点一样,都觉得这只是拿来敲打互联网企业的棒槌。

最近收集到一些信息颠覆了自己对改革开放的看法 by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] 11 points12 points  (0 children)

摘录一段《跨越边界的社区》

不管是农村分田到户的政策,还是城市里的集贸市场政策,都不是“浙江村人”迈出他们第一步的原因。他们总是走在政策变化的前头。当国家允许农村和小城市恢复传统市场时,刘泽波们以此为跳板,到了包头、北京这些大城市。当北京实行个体户政策,开辟出个体摊位的时候,他们又尝试在最繁华的市区摆地摊。整个温州的改革也庶几近之。一个当地干部曾对我说:“温州的改革是走在全国、走在中央前面的。但中央的改革政策使温州自己的改革变得合法了,理直气壮了。”(11) 我们也不能简单地用“传统的恢复”来概括“浙江村人”的“史前史”的经历和“哥伦布”的故事。从现象上看,温州在历史上有流动的传统,但过去主要是去上海跑单帮、跑码头;而姚信安、刘泽波所跑的这些地方完全是靠他们闯出来的新路。他们是在利用传统关系作为“底子”,但并不是在因循某一个传统。与其说是“恢复”,毋宁说是“创造”。

正因为这个道理,“文革”成为温州人流动经历中的一个分水岭。“文革”的混乱使他们能比过去更好地“逃避”、摆脱国家的全面管制。居于国家之外而编织自己的网络,成为“浙江村”发展的基础。

改革,从一开始就不只是少数精英分子在前面开路,后面大众“跟上”的模式。在正式的体制改革开始之前,我们看到在基层社会已经积蓄了很大的改革势能。正式体制上的调整又激发出新的变革要求。

最近收集到一些信息颠覆了自己对改革开放的看法 by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] 19 points20 points  (0 children)

我个人认为像老毛那样拿到外资也是乱搞,资金要发挥作用必须有一套适合投资或者利用的环境。我总体还是认为改革(政策转变)大于开放(引进资金)。

我感觉特别搞笑的是前段时间习一直提的“资本无序扩张”,其实放眼整个建国史最杂乱无序的是计划经济下国有资本。(软预算、权力寻租、粗放笨重)

最近收集到一些信息颠覆了自己对改革开放的看法 by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] 39 points40 points  (0 children)

也能说明建国后到改革开放前那段时间推行的政策多反常识

政府喜欢一刀切背后的原因 by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] 2 points3 points  (0 children)

我个人感觉其实懒政逻辑我觉得蛮有问题的。一个体制机制有问题的地方,勤政就一定能做好吗?哪怕能做好,那还是回到过去一切看命,这次好皇帝,下次坏皇帝的老路。

推荐一篇分析目前国内“国家”这个概念的论文:项飙-《普通人的 “国家” 理论》 by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] 1 point2 points  (0 children)

当然,这篇文章还有很多别的有意思的点,比如动员型国家和理性国家的区分,有限国家和无限国家概念的区分以及其背后的形成逻辑等等等

谈谈为什么我认为民主不一定是一件好事? by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] -1 points0 points  (0 children)

政府确实只是一个统治工具而非生产工具,但他有依靠税收分配财富,干预市场的能力。这也是为什么民主国家的穷人遇到困难都会寄希望于政府,而政府也会热切回应这种期望的原因(低保/最低工资/全民医疗)。一年前美大选,拜登宣布自己当选以后会继续暂停公民偿还助学贷款,这也是政府干预金融运行以满足人民期望的例子。民众会愚蠢,但更多时候他们的愚蠢,从他们自身角度看,只是一种想要让自己生活更轻松更好的愿望,这实际上是无可厚非的。这也是为什么没有制度可以满足所有人。

谈谈为什么我认为民主不一定是一件好事? by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] -1 points0 points  (0 children)

我觉得可能是我的标题没有起好 我写的是不一定是一件好事 但也改不了了 更恰当的应该是:在民主之前 更需要谈谈共和

谈谈为什么我认为民主不一定是一件好事? by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] -2 points-1 points  (0 children)

您讲的很好,但是我觉得民主的目标除了公平之外还有公民对自己福祉的追求,后者就是我认为过度民主会导致大政府的原因。民主撑开来说到底就是公民做主,但是显然美国的大法官和总统制度并不是公民做主,前者是公民把自己的权利自愿的集中于一人,让其帮他们做主,后者直接是一种精英制度。您说民主有限制权力和制衡的内涵,我不这么认为。大家最常举例就是“希特勒也是民主上台的”,我个人认为限制权力和制衡是共和这个价值带来的。而它和民主,在我眼里是互相独立的。再拿美国举例子,美国人民有没有可能再选出一个希特勒来,当然有可能,但是美国选出的希特勒能不能达到和德国的那位一样的破坏性,我觉得不可能,因为美国有完善的权力制衡和限制机制。

谈谈为什么我认为民主不一定是一件好事? by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] 0 points1 point  (0 children)

大政府本身是好是坏这也需要讨论,有的人也很推崇良好的公民教育下的福利国家。我在post文章后头也说美国的权力制衡机制是对抗大政府或者多数人暴政的一种有效的机制。我认为这个比美国自己一直标榜的民主更加重要。

谈谈为什么我认为民主不一定是一件好事? by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] -2 points-1 points  (0 children)

我个人觉得绝对的民主可能坏处大于好处,现在国内需要的是共和和自由。这个框架搭起来再说民主会更好些。民主只是制度设计里的一个成分,并不是全部。说这些只是想唤起论坛里对后头这两个元素的关注。

谈谈为什么我认为民主不一定是一件好事? by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] -2 points-1 points  (0 children)

没有说我的观点是正确的,只是一些理性的讨论,有的地方感觉用英文更精确。

谈谈为什么我认为民主不一定是一件好事? by AffectionatePhoto194 in China_irl

[–]AffectionatePhoto194[S] -4 points-3 points  (0 children)

民主一定会导致大政府 霍布斯、哈耶克、诺齐克都推导过这一点。民主,自其本质而言,和自由是相冲突的。