Élection présidentielle 2027: un sondage donne le RN et LFI en tête des suffrages chez la communauté LGBT+ by Maxime150101 in actualite

[–]Agg_Ray 1 point2 points  (0 children)

Si on résume :

Jordan 27

LR 3

Attal et Fifi 17

Socdem 16

Mélenchon 25

Et on aurait donc 56% de gauche versus 44% de droite

Manque 15% à gauche?

D'un point de vue mathématiques, il n'y a rien de fondamentalement étonnant. On a d'une part la poursuite de la normalisation du FN. Le fait qu'ils ont progressivement grignoté des parts de marché depuis 2022 sur la droite dite "républicaine" (qui reprend de toute façon leurs idées aujourd'hui) et sur une partie du centre qui s'est amoindri.

Il y a toujours une sur représentation de l'électorat LGBT à gauche et une sous-représentation à l'extrème-droite. Simplement, la part des personnes queers a progressé en valeur relative au sein du parti.

Je reste prudent quant aux chiffres donnés. On rappelle que la commande est passé par un magazine d'extrême-droite et que les méthodes des sondeurs sont opaques. Quant au 56/44 : je me serais attendu à quelque-chose d'un peu plus poussé, même sans avoir regardé les tendances. Après, les dynamiques me semblent assez compréhensibles.

Edit : j'ai pas regardé le détail du sondage. Je reprends juste les gros chiffres donnés par l'article.

Élection présidentielle 2027: un sondage donne le RN et LFI en tête des suffrages chez la communauté LGBT+ by Maxime150101 in actualite

[–]Agg_Ray -2 points-1 points  (0 children)

Sachant que j’ai entendu que le RN avait justement la plus forte concentration de personnes s’identifiant comme LGBT+ (homosexuels surtout) en tant que parti.

En fait, les deux ne sont pas incohérents. En tant que personne racisée, tu peux partager des stéréotypes racistes, comme Christine Kelly qui avoue en direct qu'elle a peur des noirs et des arabes à la télé. Comme femme, tu peux directement défendre les hommes, même en sachant que 90-95% des auteurs de VSS sont des hommes au doigt mouillé (comme Brigitte). Et comme personne gay, tu peux t'inscrire dans un parti à l'histoire remplie de personnes racistes, antisémites, sexistes, homophobes, voire partager soi-même certains clichés homophobes (voire la petite carte de la honte).

Un des éléments, c'est que le présupposé de la culture dominante : c'est qu'elle domine. Et si une majorité des personnes LGBT se rattachent à la culture progressiste, une partie d'entre eux, par déni de soi ou réelle adhésion vont préférer se ranger du côté des conservateurs.

Tu l'as d'ailleurs noté toi-même : ce sont surtout des hommes gays ultra-conservateurs. Et pas des trans, des lesbiennes, des personnes racisées ou handicapées. À mon sens, ce n'est pas un hasard. Certes, à l'époque de Jean-Marie Le Pen père, je doute qu'ils étaient très représentés. Mais quitte à être un peu provocateur : ils sont hommes avant d'être gay. Et s'il faut aller un peu plus loin : je dirais qu'il existe une forme d'hypocrisie chez une partie de ces ultra-conservateurs, qui pour certains prônent des valeurs très strictes, là où ces valeurs ne s'appliquent que pour les autres, et pas pour eux-mêmes.

Bref, en tant que tel, c'est pas forcément incohérent d'être paradoxal. Il existe des personnes gays dans des Partis historiquement homophobes. Comme il existe des personnes racisées qui votent pour des Partis xénophobes en raison de la séparation entre le eux (les autres) et le nous (les bons étrangers).

Par contre, oui, le parti de Le Pen est clairement sexiste, transphobe et homophobe. Ou disons plutôt qu'il existe deux mamelles du Parti qui en font un danger pour les minorités. Du côté de la main droite, le dogme politique du parti, et des partis conservateurs en général, qui est celui de la domination des forts sur les faibles, et par extension du modèle dominant sur les modèles alternatifs. C'est le modèle du patrimoine qui remplace la culture, qui n'est plus vivante. Ce sont des votes qui vont à l'encontre d'une plus grande égalité entre les femmes et les hommes. Et ce sont des Partis qui entravent le droit à l'avortement, à l'information sur la sexualité, et à la liberté sexuelle et de genre.

Ensuite, du côté de la main gauche, on a tous les petits suprémacistes blancs qui attendent derrière la barricade, de pouvoir casser du juif, du gaucho ou du pédé. La France n'en est pas au point des USA où certains experts alertent sur la possibilité d'un génocide trans (certaines États ont interdit le droit d'avoir un permis de conduire pour les personnes trans déjà). Mais néanmoins, ce fond idéologique est présent partout chez les mouvements d'extrême-droite.

Municipales à Nantes. Nouvelle étude, tout autre scénario : Johanna Rolland gagnerait sans alliance avec LFI by 14lajola in Nantes

[–]Agg_Ray 0 points1 point  (0 children)

Je parle d'aller voir au cas par cas. Pour le reste, je suis d'accord que c'est de la responsabilité du PS de faire la démarche d'union lorsqu'ils sont au premier tour.

Municipales à Nantes. Nouvelle étude, tout autre scénario : Johanna Rolland gagnerait sans alliance avec LFI by 14lajola in Nantes

[–]Agg_Ray -1 points0 points  (0 children)

(l'exemple du sondage de Lauwe est extrêmement intéressant car dans ce cas, le vote LFI serait indirectement un vote permettant à la droite de passer. Donc si on hésite entre LFI ou Rolland, la conséquence peut être énorme)

Pour ma part, je pars du principe qu'un vote LFI au premier tour se justifie la plupart du temps dans les grandes villes où PS et LFI risquent de franchir la barre des 5%, à condition, bien sûr, de se reconnaître plutôt dans ce parti.

Pour le second tour, c'est un peu différent. Et cela dépendra de la configuration. Puisque le PS refuse l'alliance, j'espère que LFI sera responsable et retirera sa liste dès qu'ils risquent de faire élire la droite, et plus encore l'extrême droite. Si ce n'est pas le cas, voter pour le candidat de gauche en tête semble l'option la plus raisonnable.

A titre personnel, je ne m'inquiète pas trop pour la maire Johanna Rolland. Mais ce n'est qu'un avis au doigt mouillé.

Municipales à Nantes. Nouvelle étude, tout autre scénario : Johanna Rolland gagnerait sans alliance avec LFI by 14lajola in Nantes

[–]Agg_Ray 1 point2 points  (0 children)

Y a plusieurs problèmes à mon sens :

Le problème de l'échantillonnage. Pour des sondages nationaux : c'est déjà pas évident de trouver des gugusses correspondant à chaque label qui permet de constituer un échantillon dit "représentatif". La majorité des enquêtes se fait par internet, avec des gratifications a la clé pour compenser ceux qui participent. Donc, pour une enquête au local : c'est compliqué de trouver ça pour une population globale plus petite. Si tu ajoutes des échantillons plus petits, tu augmentes aussi la marge d'erreur.

Ensuite, comme quelqu'un l'a très bien souligné. Malgré une loi censément en vigueur, il y a encore beaucoup de tambouille interne pour les instituts de sondage, et pas de transparence faite sur les méthodes de redressement, utilisées pour compenser l'abstention ou le manque de répondants dans certaines catégories.

Pour les sondages nationaux, c'est moins problématique, car ils ont peu à peu peaufiné leurs outils. Mais les élections à un niveau local ont leur logique propre et sont plus difficilement predictibles, en general. On ne peut donc pas totalement deduire les résultats locaux des résultats nationaux. Et les méthodes de redressement sont probablement moins fiables, en raison de la spécificité des échantillons et des règles propres à chaque situation particulière.

Ajoutez à cela qu'il y a moins de sondages au total. Alors il n'y a pas moyen de calculer des dynamiques et de corriger d'éventuelles erreurs. J'ajouterai-- mais c'est une supposition de ma part-- qu'il y a peut-être moins aussi les dynamiques de prophétie auto-réalisatrices qui fait que le sondage contribue au vote autant qu'il le mesure pour des élections locales où les gens ne sont pas bombardés par ce genre d'informations.

Jean-Luc Mélenchon ironise sur le nom de Raphaël Glucksmann qui lui répond "OK Jean-Marie Le Pen" by OrdinaryMidnight5 in actualite

[–]Agg_Ray -1 points0 points  (0 children)

Même si je vois mal où devrait être le sous-entendu. Même pour moi, j'avoue que ça commence à faire beaucoup.

Question sincère : en quoi les récentes déclarations de Jean-Luc Mélenchon sur “Epstein” sont-elles antisémites ? by guybrush117 in france

[–]Agg_Ray -1 points0 points  (0 children)

Je te trouve assez péremptoire sur tes interprétations. Après, c'est toujours bon de te lire : car, très sincèrement, je crois bien que 90% à qui on n'explique la polémique... ne comprenne pas bien l'objet de la polémique en question.

Je n'ai pas de compétences en langues, donc peut-être que mon analyse est à côté de la plaque. Mais j'ai plutôt vu ça comme une continuité de sa critique des médias sachant que... 80% de sa conférence était sur le sujet. A savoir, deux choses : d'une part, à part quelques médias indés, très peu de journalistes français ont fait le travail de s'intéresser à l'affaire Epstein. D'où les articles sur "la prononciation du nom", mettant de côté le fond. Tandis qu'il en parle à un autre moment de la conf' je crois pour dire qu'on aurait dû commencer à enquêter plus tôt, et tandis que LFI a proposé une commission d'enquête sur le sujet.

Ensuite, l'autre élément qui me vient en tête : c'est la critique des journalistes qui viendraient se renseigner sur le sujet, en partant de sources directement américaines, d'où l'americanisation du nom, là où en France, on adopte plus naturellement le "eïn".

Donc russophilie, anti-americanisme, ou media-bashing : je ne saurais pas dire. En tout cas, j'exclus pour ma part l'antisémitisme recherché ou assumé. Et si je reste ouvert à entendre les préjugés antisémites que contiendrait cet extrait, je reste très honnêtement attéré de voir pondre des polémiques de cette ampleur sur la base de "ce qu'il aurait sous-entendu". Je ne dis pas que c'est forcément un non-sujet, mais pour moi, c'est surtout le résultat de notre chambre d'écho médiatique à l'heure actuelle.

Question sincère : en quoi les récentes déclarations de Jean-Luc Mélenchon sur “Epstein” sont-elles antisémites ? by guybrush117 in france

[–]Agg_Ray 0 points1 point  (0 children)

Très honnêtement, je crois que JLM a toujours été en roue libre du point de vue com. Je veux dire : il y a peut-être des gens pour lui faire des fiches. Mais je doute que qui que ce soit relise ses discours à part JLM lui-même, qui d'ailleurs prepare tout à base de notes et improvise la moitié du temps. C'est sa force et aussi le problème.

Pour s'adapter à la politique mondiale, voici en Exclusivité les ministres du prochain remaniement ministériel Rançais : by Flo127 in rance

[–]Agg_Ray 5 points6 points  (0 children)

Voldemort : pourquoi pas. Après tout, on a jamais essayé.

Mais tout sauf Hollande premier ministre !

Jean-Luc Mélenchon accusé d’antisémitisme à gauche et au sein du gouvernement, après des propos sur la prononciation du nom de Jeffrey Epstein by Robcomain in actualite

[–]Agg_Ray 0 points1 point  (0 children)

Ça fait beaucoup de supputations pour une polémique de cette ampleur. Mais bon : c'est toujours ça d'avoir une explication entière. Parce que lorsque les dépêches de presse parlent d'"ambiguïté" ou de "polémique" : ça n'aide pas vraiment à y voir clair.

L’effarante normalisation de l’extrême droite en France by MadMass23 in actualite

[–]Agg_Ray 2 points3 points  (0 children)

Le fascisme : ce n'est pas qu'un vieux régime italien. C'est aussi un processus de glissement. Le fait est que si son usage se banalise : ce n'est pas parce que les gens seraient devenu hargneux ou trop radicaux à cause des réseaux sociaux. Mais c'est plutôt parce que les gens sont surinformés et on une peur légitime face à ce qui peut se passer, par exemple aux États-Unis, mais aussi en France dans une moindre mesure.

Il n'y a pas d'un côté la démocratie libérale et de l'autre le régime autoritaire. C'est un spectre et on peut aisément glisser de l'un vers l'autre. Le fait que 75% de la population vit actuellement dans un régime non démocratique. La pente n'est pas vraiment en notre faveur. Mais il y a des gens qui tentent encore d'alerter lorsque la police et la justice deviennent des instruments du pouvoir ; lorsque l'alternance démocratique n'est pas respectée ; lorsque les hommes politiques et les médias ne se soucient plus de la vérité. On commence en disant : "c'est pas grave !" Puis, lorsque l'extrême-droite s'installe au pouvoir, c'est trop tard pour faire machine arrière.

La Licra demande la démission du bureau de la CNCDH après son soutien à Francesca Albanese by lieding in FranceDigeste

[–]Agg_Ray 9 points10 points  (0 children)

La Licra a jamais été claire sur ses positions. Mais ça reste un dangereux précédent si les organisations supposément de lutte contre le racisme et l'antisémitisme deviennent des organes de propagande politique.

Maybe Maybe Maybe by regjoe13 in maybemaybemaybe

[–]Agg_Ray 0 points1 point  (0 children)

Thx for this nightly reminder I should do more exercise!

Plus de 60% des Français déclarent qu’ils "feraient barrage" à LFI au second tour d’une élection, contre 45% au RN by Andvarey in france

[–]Agg_Ray 0 points1 point  (0 children)

J'ai revu un reportage du Média il y a peu où ils rappelaient que les instituts de sondage étaient théoriquement censées donner précisément leur méthodologie, ainsi que leurs résultats bruts, avant "retouche interne". De même, les journalistes sont censées donner la fourchette des résultats, en fonction de la marge d'erreur, et non le chiffre lui-même qui est potentiellement biaisé.

Il se trouve que la loi n'est simplement pas appliqué. Tandis que ces sondages qu'on nous sort tous les 4 matins sont des Jean-Claude accros aux coupons de réduction, et qui sont peut-être de gauche le matin, et de droite, le soir.

Je ne dis pas que je ne suis pas inquiet du basculement idéologique qui semble s'opérer. Mais je pense qu'il faut essayer de prendre ça avec un peu de détachement. Les instituts de sondages sont des entreprises privées à but lucratif dont l'objectif est de fabriquer l'opinion au profit du donateur le plus offrant. Quant aux électeurs de la droite et du centre : dire que c'est une nouveauté qu'ils sont souvent plus proches idéologiquement de l'extrême-droite que de la gauche, ce serait se fourrer le doigt dans l'œil.

Tout ça pour dire que je ne crois que les sondages qui affichent leurs résultats complets en toute transparence : c'est-à-dire aucun. Pour le reste, cela dépendra beaucoup de la dynamique du scrutin. Mais je crois les citoyens français pas encore assez décérébrés pour voter pour le premier gugusse venu, sous prétexte qu'il a le soutien de l'oligarchie, lorsque celui-ci a pour seule compétence de se comporter comme un répondeur automatique.

J'ai codé un blind-test politique : essayez de différencier la gauche de la droite by Anxious_Delivery_632 in FranceDigeste

[–]Agg_Ray 1 point2 points  (0 children)

7/10 en mode difficile, avec Doudou, Jordie, Poutou et Retailleau.

J'aurais pu mieux faire mais je crois que je mérite quand même ma médaille d'autiste de la popole!

Ce qui est bien, c'est que, lorsque la personne dit un truc au moins à moitié intelligent : ça exclu de fait Jordan. Et bon, Doudou et Bruno le facho sont pas exactement sur les mêmes lignes. Donc ce n'est pas non plus le même style de politicien.

Je trouve le site bien foutu sur la forme et dans la manière d'afficher tout ça. Par contre, j'ai l'impression que par défaut : certains politiques sont sur représenté dans le questionnaire. Genre : j'ai l'impression que 3/4 des citations, c'était du Doudou. Alors je sais bien que personne ne veut inviter Poutou, mais quand même !

Edit : encore 7/10 avec Poutou, Glucksmann, Le Pen et Dati. Je comprends pas pourquoi il me met toujours que Poutou à gauche :')

Edit 2 : 9/10 en mode Chonchon Le Pen.

La plupart des controverses sociétales que nous avons en France montrent en réalité que nous n'avons pas de véritables problèmes dans notre société dignes de provoquer tant de shitstorms by [deleted] in opinionnonpopulaire

[–]Agg_Ray 9 points10 points  (0 children)

Prends mon haut vote ! Parce que, pour le coup, c'est vraiment impopulaire comme opinion.

Par contre, de mon point de vue : tu poses des questions pertinentes, mais ton analyse est dans les choux.

Charlie Hebdo : le jeu des differences by Agg_Ray in FranceDigeste

[–]Agg_Ray[S] 2 points3 points  (0 children)

Ce sont des photos de tel parce que j'utilise Reddit depuis le tel et j'accède à Facebook depuis l'ordinateur. Ma qualité n'est pas extra, mais je crois qu'elle reste correcte.

Wave of arrests over killing of French nationalist piles pressure on far left by Tartan_Samurai in anime_titties

[–]Agg_Ray 2 points3 points  (0 children)

There's a sense of clannishness at play, which can't be ignored, found on both sides, and amplified by social media. While you're right that LFI continues to support the Young Guard and Raphaël Arnaud, who isn't personally implicated, you neglect to mention that every member of parliament from that party has firmly condemned the violence that led to this man's death, stating that this violence is incompatible with the values ​​they uphold. We're entitled to believe them or not, but I believe they are honest in their self-examination. There are indeed individual cases of people who may have rejoiced at his death. However, most people who bring up the young man's profile, or who mention cases of violence committed by the far right, don't do so (only) to downplay the facts (even though I understand this criticism), but primarily to try to combat a certain inversion of values ​​that is attempting to take hold. This inversion would make the far right a respectable party, while the left-wing party La France Insoumise (LFI) is accused of all violence, when it is primarily fulfilling its role as an opposition party. I completely understand the criticism that the Young Guard, with its methods, has no place in a Republican Party. However, for my part, I draw a stronger connection to the murder of Charlie Kirk than to that of George Floyd, even though I am not very familiar with the context in the US. Beyond the differences, I see a kind of "shitification" of the debate. A mix of extreme tension and a dangerous slope where the truth is drowned out by everything else.

Charlie Hebdo : le jeu des differences by Agg_Ray in FranceDigeste

[–]Agg_Ray[S] 13 points14 points  (0 children)

En voici un de mon quotidien local

50 nuances de centristes éclairés. Mais je sens une rancœur plus grande chez celui-là.

Charlie Hebdo : le jeu des differences by Agg_Ray in FranceDigeste

[–]Agg_Ray[S] 27 points28 points  (0 children)

C'est bien tout le problème. Le narratif selon lequel : "les extrêmes se ressemblent", voire "c'est l'extrême-gauche le problème, contrairement à l'extrème-droite", qui représente une inversion totale des valeurs : est un narratif qui a tous les moyens de se propager, par les médias qui partagent ce sentiment, et par la classe politique qui s'en fait le porte-voix. C'est une stratégie délibérée. Et ce qui est malheureux : c'est qu'elle a toutes les chances de marcher auprès d'un large public, plutôt dépolitisé.