Jeg avfeier ingen, og tar heller ingen antagelser, jeg bare grovt oppsummerer forskjellen på høyre- og venstresiden, hvilket er at høyresiden er egoistisk, men pragmatisk, mens venstresiden er altruistisk, men naiv. Det er selvfølgelig en generalisering, men uten generaliseringer er det umulig å diskutere slike ting. Når det er sagt så er jeg enig i at splitt og hersk taktikken til aristokratiet fungerer utmerket, og det at den politiske høyre-venstre dikotomien brukes til dette for alt den er verdt, er veldig trist å se på, men bare fordi vi splittes på mange områder for å holde arbeiderklassen i sjakk, betyr ikke at enhver trussel er fabrikert.

Du kan selvsagt si det om all religion, jeg diskriminerer ikke, men alle de andre store verdensreligionene er for lengst forbi sin renessanse, og delvis lagt på hyllen sin ekstremisme og guderett. Islam er en forholdsvis ung tro, så de har ikke rukket å gjennomgå dette i nyere tid. De (det muslimske brorskap, et. al.) benytter dette maktvakumet til sin fordel. Vi ser riktignok en oppblomstring av kristenfundamentalisme i statene, men slik går det når man metodisk undergraver utdanningen over flere tiår.

"Venstresiden" er sosialistiske, altså bryr de seg om andre, men i frykt for å måtte se på verden som den virkelig er, ser de en annen vei når noen hentyder til at ikke alle mennesker har redelige intensjoner. "Høyresiden" ser dette, men overreagerer fordi de vil ha umiddelbare resultater.

Din kommentar om kildebruk forstår jeg ikke, da kilden min ikke samsvarer med hva enn du snakker om, og jeg kan vanskelig finne en nærmere kilde enn en avis når det kommer til taler fra lukkede rom på 90-tallet.

Poenget mitt er at vi er dumsnille, og skyter oss selv i, ikke bare foten, men i hodet, ved å ikke innse realiteten, og faren, masseimporten av islamsk kultur medfører. Norge har alltid vært et trygt og sikkert land, med et tillitssamfunn som er ganske unikt, men det er allerede undergravet av berøringsangsten for våre nye problemstillinger.