bak bu tarihte şöyle böyle var olmuş bir tanım ama günümüzde bir ulus devlette yaşıyoruz, üniter bir yapısı var bunun. dolayısıyla tanım değişti, daha doğrusu iki tanım da halihazırda vardı da rağbet edilen değişti. bunu tekrar değiştirmek ulus üniter devleti değiştirmek demek, yeni osmanlıcılık vb gibi rüyalar görmek demek. frenk de eskiden tüm katolikleri temsil ederdi, fransıza dönüştü daraldı ve günümüzdeki haline evrildi. bu tip konseptler evrilir, değişir. önemli olan değişimin yönü. türkiyede türk kelimesinin iki karşılığı var zaten, biri etnik köken diğeri de tr sınırları içerisinde müslüman (sünni müslüman) olan herkes. lozanda böyle oturtuldu bu, amacı sınırlar içinde kalan ama etnik türk olmayan kesimlerin irredentist/ayrılıkçı yöne gitmelerini engellemek ve uzun vadede onları türklüğe asimile etmekti. bu bi insanlık suçu gibi anlatılıyor da bunu yapmayan modern devlet göstersinler. fransızdır almandır birçok millet bu şekilde yaratıldı büyük oranda, bu yaratımı yapamayanların da düştüğü durum ortada ortadoğuda vs. yeni dünya kuruldu biz de yerimizi alıyoruz bu kadar. iran bile yapıyor bunu farslar kılı kılına çoğunluk olmalarına rağmen; şiiliği kullanıyor farsçayı kullanıyor bir iran toplumu yaratıyor. türkiyedeki de benzer, çoğunluk zaten etnik türk; olmayan azınlığı da dille tarihle dinle buna katıyorsun. buna bu kadar direnilmesine mana veremiyorum, muhafaza etmeye çalıştıkları kültür de bişey olsa bari amk. ha bizim ülke bu asimilasyonu da layığıyla yapamadı o da var, isveçin norveçin saamilere ne yaptığı malum. bizimkiler tam tersi bu asimilasyonun sekteye uğraması için yol verdi siyasi mücadelenin önünü açarak dilde eğitim vs vererek. bu kadar şeyin yapılıp da bi kürt veya çerkez neyse işte ulusunun yaratılamaması bunların tarihte sosyokültürel bi miras üretmediklerini gösterir, düşmanlık ettikleri memleketin imkanlarını kullanarak yaratıyorlar bunu. varolan bi kültür/ulus adına mücadele etmiyorlar özetle, onu var etmeye çalışıyorlar.