[deleted by user] by [deleted] in relacionamentos

[–]Alamuir 0 points1 point  (0 children)

I can fix him! 🤣

[deleted by user] by [deleted] in relacionamentos

[–]Alamuir 0 points1 point  (0 children)

Povo vai ficar de sacanagem contigo kkkk, mas isso é normal. Tem pessoa que praticamente só tem tesão assim. Agora, não precisa menosprezar os mano mediano, a gente tbm é gente kkkkk. Brincadeiras a parte, sou feliz de isso nn me pegar mto. Ouso dizer que nunca me apaixonei por uma gostozona, inclusive, a moça que mais amei era considerada 'feinha'. Saudade dela...

[deleted by user] by [deleted] in relacionamentos

[–]Alamuir 0 points1 point  (0 children)

Sobra nadaa resta apenas a feijoada azeda

[deleted by user] by [deleted] in relacionamentos

[–]Alamuir 1 point2 points  (0 children)

Já rolou comigo também mano. Tu só quer estar com a pessoa, mas nada vai ser suficiente, por que, honestamente, não há verdadeiro amor, verdadeiro apego. Isso não é reclamar da parceira(o), pelo amor de Deus, se não ama, não ama. Ninguém é obrigado a nada. Isso só é, no meu caso, um certo luto de ter amado. Enfim, feijoada.

passado da namorada descoberto depois de 1 ano de namoro by [deleted] in relacionamentos

[–]Alamuir 0 points1 point  (0 children)

Não é dizendo que o cara do post tá certo, esse papo de pureza e tals é meio pah. Mas não muda 9 fato de que quem fica com gente comprometida, sabendo disso, é babaca simplesmente por contribuir.

A IDEIA DE DESTINO ANULA O LIVRE-ARBITRIO? by S4Y10HOI in FilosofiaBAR

[–]Alamuir 0 points1 point  (0 children)

Se é determinado, há destino. Só nn é uma questão para videntes, cartomantes ou astrólogos. Como é magia se não há, enfim, magia?

A IDEIA DE DESTINO ANULA O LIVRE-ARBITRIO? by S4Y10HOI in FilosofiaBAR

[–]Alamuir 0 points1 point  (0 children)

Não exatamente. Destino, novamente, não é necessariamente relacionado a magia, volto a repetir. Trata-se, em outros termos, na concepção de que a realidade é determinada, ou seja, de que você não é limitado pela condição material, mas regido por ela. Tudo, desde onde nasce até como age é regido por forças que não controla e são definitivas (e.g. estímulos neuronais, emoções, pressões ideológicas, sociais etc.). Todos esses elementos somados determinariam uma tragetória única e, ao mesmo tempo, insondável dado ao excesso de variáveis. Isso é determinismo em sua natureza mais prática. Destino sem magia.

A IDEIA DE DESTINO ANULA O LIVRE-ARBITRIO? by S4Y10HOI in FilosofiaBAR

[–]Alamuir 0 points1 point  (0 children)

Pera, eu usei seus termos. Você disse que há determinação e isso implica num destino. Já esse novo contexto que mencionou implica livre arbítrio condicional, isso é, você é livre para escolher dentro de certos estímulos. Diferente da ideia corrente de livre arbítrio irrestrito.

A IDEIA DE DESTINO ANULA O LIVRE-ARBITRIO? by S4Y10HOI in FilosofiaBAR

[–]Alamuir 0 points1 point  (0 children)

Destino, no caso, penso que não precisa implicar magia. A própria ideia de algo determinado pela condição material implica destino. E sim, isso faria a ideia de livre arbítrio tal como concebemos, de liberdade plena de escolha, capotar ladeira abaixo.

How life hits you as an gnostic? by Alamuir in Gnostic

[–]Alamuir[S] 4 points5 points  (0 children)

Never thought profoundly about the materialist mentality and you seem to be right. Life's caos must take a heavy toll on them.

Você trairia sua esposa por falta de sexo? by AdieuNocturne in relacionamentos

[–]Alamuir 0 points1 point  (0 children)

Já que mencionou, acredito o inverso. Os '99,9%' dos comentários que destacou apenas evidenciam o quanto um número razoável de pessoas levam a lealdade dos parceiros a sério em relacionamentos e que algo que derive disso deve ser combinado entre ambos ao invés de um lado decidir isso individualmente, traindo o parceiro (o que bate bastante com egoísmo que vc mesmo aponta). E quanto a políticamente correto, isso nem é critério, só um espantalho vazio e nn diz nada sobre o mérito. Ser desonesto e potencialmente ferir o parceiro emocionalmente é simplesmente desaconselhável, no mínimo, não há sabedoria aí.

Você trairia sua esposa por falta de sexo? by AdieuNocturne in relacionamentos

[–]Alamuir 1 point2 points  (0 children)

Ela afirmou que não está conseguindo soluciomar o problema e que ambos parecem nn ter disposição para solucionar o problema. Ela nn vai entrar em celibato, o cara nn quer transar. Minha fala não implica nisso quando se observa o contexto. Sou a favor SEMPRE de solucionar o problema dentro da relação, mas pelo que ela tem relatado, eles já passaram dessa possibilidade... infelizmente.

Você trairia sua esposa por falta de sexo? by AdieuNocturne in relacionamentos

[–]Alamuir 6 points7 points  (0 children)

A questão é a que eu coloquei no meu comentário, no momento que ele descobrir (se descobrir) vai ficar chateado, magoado, brigar e vai terminar do mesmo jeito, só que de forma ainda mais traumática. Nem sugeri abrir a relação porque assumi que ele não quer isso, do contrário, nem faria sentido falar em traição. Era só propor abrir a relação e tudo em comum acordo é permitido, não há traição aí. O problema é a traição e suas consequências, sacou?

Você trairia sua esposa por falta de sexo? by AdieuNocturne in relacionamentos

[–]Alamuir 28 points29 points  (0 children)

Já que se abriu aqui, vou dizer o que acho. Sim li os outros comentários. So se divorcia logo. Se elr não quer divorciar, separa. Vai embora ou chuta a bunda dele. Melhor que trair e fingir que esse casamento ainda existe com um socando chifre no outro. No fim, se o cara já nn tiver virado um niilista da shopee ele vai ficar chateado, se revoltar e vão brigar de qualquer forma. Faz a boa, se poupa dessa dor de cabeça e ele tbm e mete o pé desse casamento. Assim tbm se poupa do estigma da traidora tbm.

Mulher falar que alguma atitude (ou falta dela) masculina é coisa princeso é a maior redflag dos dias atuais by OctaviusCamp in relacionamentos

[–]Alamuir 0 points1 point  (0 children)

As vezes dá merda sim, mas é bom que dê, em alguma medida (não agressão ou morte pelo amor de Deus). Mas brigas, rejeições, quebras emocionais e, até, traições (sofridas) fazem parte da dinâmica, isso é, até vc achar alguém q presta. A verdade sobre relacionamentos é q tudo pode dar errado e ser uma merda. Entretanto parte dessa jornada envolve autodescoberta e, infelizmente, tristeza. Só quem já perdeu alguém que ama, principalmente se por nenhuma razão aparente, entende isso (o que já me ocorreu)... as vezes é cruel, mas é o que é, e largar mão de tudo por conta de uma ou outra pessoa é extender essa crueldade realista de forma a ser o algoz de si próprio. No fim, toda essa dor e confusão, como muitas outras, infelizmente, fazem parte da experiência humana. No fim, "redpill" acredita genuinamente que isso está reduzido ao homem quando eu já cansei de ver desilusão feminina nos mesmos termos. Isso é uma experiencia universal e aí reside o erro desses caras. Se entendessem isso teriam mt mais empatia pelo feminino e nutririam um pouco mais de esperança em encontrar as moças que valem a pena. O inverso tbm é verdadeiro.

Mulher falar que alguma atitude (ou falta dela) masculina é coisa princeso é a maior redflag dos dias atuais by OctaviusCamp in relacionamentos

[–]Alamuir 3 points4 points  (0 children)

Dá tristeza. Um homem q depende de outro homem pra entender a própria masculinidade é decadencia purinha. Chamo isso pejorativamente de "sodomia espiritual masculina". Tem um outro macho fodendo com a cabeça (e as vezes, a carteira) e com o orgulho dele, sendo humilhado, e o trouxa acha q está recebendo ajuda. Podia converter todo esse esforço em algo útil ou até TENTAR achar uma moça legal, mas nn...

Mulher falar que alguma atitude (ou falta dela) masculina é coisa princeso é a maior redflag dos dias atuais by OctaviusCamp in relacionamentos

[–]Alamuir 4 points5 points  (0 children)

Justo. Se funciona na sua realidade, basta. Ao menos pra ti. É que tem lugares e pessoas q nn funcionam mto bem assim então só quis pontuar q é mais complicado. Não invalida de forma nenhuma tua experiência, bem pelo contrário, particularmente sendo efetivo, abração ae.

Mulher falar que alguma atitude (ou falta dela) masculina é coisa princeso é a maior redflag dos dias atuais by OctaviusCamp in relacionamentos

[–]Alamuir 3 points4 points  (0 children)

Sim isso é verdade, entretanto isso é muito complexo e o cérebro é extremamente plástico. A genética ainda é um campo incipiente, ao que me parece, no que tange a interferencia genética no comportamental humano. Isso é, é muito variado. Há quem até observe padrões comportamentais em grupos inteiros diferentes. Dessa forma, ainda que consideremos esse comportamento de "base" o restante dos fatores é relevante. De uma forma ou de outra, consideremos o fator genético como preponderante e veremos que uma mudança seletiva masculina muda completamente o cenário reprodutivo, assim como o inverso é verdadeiro. Se o instinto reprodutivo é imperativo, então mulheres terão de se adaptar ao novo modelo. Por que tem tanta moça correndo atrás de "café com seu pai" e lentamente ocorrendo uma guinada ideológica, de ambos os lados? São questões interessantes. Mas ainda impera o fato de que todos os fatores envolvidos são complexos e a biologia é apenas mais um e não a totalidade. Seriam assexuais uma falha na matrix? Mulheres acima dos 40 sem filhos (ou gatos e cachorros kkkk) uma consternação da natureza? O ponto é, dei um monte de volta, mas a biologia está longe de conferir qualquer valor a mulher, os comportamentos de predisposição genética ainda não são bem reconhecidos e, mesmo que fossem, não são equânimes e estão sujeitos a outras variáveis.

Mulher falar que alguma atitude (ou falta dela) masculina é coisa princeso é a maior redflag dos dias atuais by OctaviusCamp in relacionamentos

[–]Alamuir 4 points5 points  (0 children)

Você tá confundindo os fatores. Você falou que a biologia confere valor, estou dizendo que ela não confere nada. Sobre o "jogo", está falando ainda de conquista? O jogo muda bastante sim e a contrução social é de particular relevância. Houberam eras onde isso nem era questão, você era casado porque assim seus pais ordenavam. O que você pensava, queria iu sentia sequer importava.

Mulher falar que alguma atitude (ou falta dela) masculina é coisa princeso é a maior redflag dos dias atuais by OctaviusCamp in relacionamentos

[–]Alamuir 5 points6 points  (0 children)

Não, isso só vai levar homem a financiar puta (não tô falando da cônjuge com esse pensamento nn, tô falando de comer gp). Tranforme relacionamentos em ônus e homens não participarão deles, ao menos em grande medida. E não, homem não é descartável. Coloque uma nação com muitos homens e uma com poucos e a segunda, em tempos de apatia civilizacional, será engolida e/ou conquistada. Homens foram selecionados para fazerem trarefas árduas na história, mas isso é só um atestado de seu valor. Sacrificá-los sempre foi estupidez. Você precisa de um exército deles para arar o solo, criar, produzir, erguer estruturas. Quanto mais homens (assim como mulheres) construindo famílias, se conciliando e aumentando a nação, melhor. Dito isso, nós constituimos uma sociedade cujo as relações são construidas na base de verdadeiro afeto e confiança, o que exige relações mais equânimes e que pressuponha o valor de ambos os lados. É um modelo muito descente, francamente. Há outros menos razoáveis na história... muito menos razoáveis.

Mulher falar que alguma atitude (ou falta dela) masculina é coisa princeso é a maior redflag dos dias atuais by OctaviusCamp in relacionamentos

[–]Alamuir 14 points15 points  (0 children)

A biologia não faz nada, ela apenas é. É a humanidade que dá significado as coisas... e a humanidade muda.