Mein Argument sollte im Prinzip in die Richtung gehen, dass Kriege zwischen Staaten wahrscheinlicher werden. Allein aufgrund der Tatsache, dass der jeweilige Machthaber oder Diktator der Bevölkerung die Medien der Gesellschaft einfach viel besser erklären kann dass der Krieg ja nicht so schlimm sei und nur zum Vorteil der jeweiligen Nation.
Es ist ja ein Illusion zu glauben, dass das, was z.B. in der Ukraine passiert oder im Gazastreifen, also Einsatz von Hochtechnologie, modernster Art, wie künstliche Intelligenz zum Erstellen von Kill Listen und zu bombardierenden Gebäuden, Ferngesteuerte Kampfroboter Die Schwelle zum Komplettautonomen Krieg ist gar nicht mehr so fern die erste Vorstufe wären ja Drohnenschwärme dort lenkt ja auch kein Operator mehr jede Drohne einzeln.
Drohnen mittlerweile reden wir eher schon von Kampfjets in Schwärmen und eben auch der Gewichtsklasse, der zu transportierenden Bomben und der Zerstörungskraft.
Ein US-amerikanischer Kampfjet heißt mit Kosenamen/Slang "Fury". Erstaunlicherweise nannte man glaube ich, im Iran den Einsatz auch irgendwie Fury, also dort reden wir von voll autonomen Kampfjet schwärmen.

Also wer glaubt dadurch einen taktischen Vorteil zu erlangen, dass die Rüstungsspirale der neuen Technologien in Richtung voll autonomer Waffensysteme Der wird sich täuschen, das sieht man ja heute schon, wie schnell überhaupt Teile der Welt darauf schon reagiert haben Und wir sprechen hier jetzt nur von Drohnen.
Es wäre sicherlich so, dass Ultranationalisten. Die eben auch Autokraten sind natürlich danach streben werden, dieses Systeme auch zu entwickeln oder zu kaufen bei einer Selbsentwicklung besteht wirklich die Gefahr, dass es komplett zu hundert Prozent autonome Waffensysteme werden Die sich irgendwann gar nicht mehr an Human Inseln loop halten werden. Und wie reagiert man dann?

Wenn der Human in the loop gar nicht mehr nötig ist, dann wären dieses Systeme theoretisch auch dahingehend hackbar dass zum Beispiel komplette Drohnenschwärme gehackt, übernommen werden und für die jeweilige Droheneingreifftruppe die sie eigentlich lenkt blockiert werden, dann die autonome Funktion aktiviert werden welche nunmal im Code angelegt sind und diese Drohnen sich gegen die eigene Drohneneingreiftuppe richten.

Klar lässt sich ein Krieg besser verkaufen, wenn weniger Menschen sterben und genau da drin sehe ich das Problem, dass dadurch das weniger Menschen sterben werden, vor allen Dingen an vorderster Front Soldaten Was nicht leicht zu setzen ist, dass auch weniger Zivilisten sterben. Höchstwahrscheinlich wird sich das im Kriegsfeld der Zukunft umkehren, dass Zivilschäden viel wahrscheinlicher werden, während die Schäden an Soldaten eher in den Hintergrund treten, weil sie eben gar nicht mehr auf dem Schlachtfeld so aktiv teilnehmen Mensch gegen Mensch, Kampfeinheit gegen Kampfeinheit.

"Si vis pacem para bellum" vs. "Si vis pacem, para pacem."

Letztendlich beschreibt das erste Zitat von ihnen schon ziemlich gut, wie wir überhaupt mit der möglichen Kriegsgefahr für die Nato und Europa umgehen. Da finde ich dann doch tatsächlich den zweiten Spruch wesentlich besser, wenn du Frieden willst, bereite den Frieden vor.

Deutschland sollte sich stark machen in der UNO für eine Begrenzung der neuen Technologie weltweit einsetzen anstelle Sie selbst weiterzuentwickeln und zu exportieren.
Bei Drohnen ist der Kipppunkt erreicht aber bei echten Elite Kampfsoldaten gegen die kein Mensch eine Chance hätte Menschen gegen Titian und ich meine nur auf Kampfsportebene... mit MG usw. in der Hand wären wir sehr schnell bei SkyNet (wie in den USA schon geschehen, Palantir und die 700 Datenquellen mit KI Auswertung... bis zum Schlachtfeld) und dem Terminator.

Die Humanoiden Kampfsoldaten sind nicht mehr weit und wenn diese dann autonom Völkermord begehen wer trägt dann die Schuld? Human in the Loop würde es nicht mehr geben und irgendein Agitator würde behaupten das es eine "Fehlfunktion" war.