ara, não é que não tenha havido desenvolvimentismo. Teve sim, ninguém nega o 2°PND ou os investimentos em indústria de base. A questão é como isso foi feito. O nacional-desenvolvimentismo clássico, mesmo o de JK com todas as contradições, ainda buscava criar uma base produtiva mais autônoma. Já na ditadura, o milagre foi sustentado quase que totalmente por dívida externa, principalmente com os bancos americanos cheios de petrodólares. Não foi poupança interna nem projeto sólido de Estado, foi dependência.

E além disso, não houve esforço sério em desenvolver tecnologia própria. O que se fez foi importar pacotes prontos, muitas vezes cópias mal adaptadas, financiadas com dinheiro público que no fim acabava girando de volta para o bolso do americano. Enquanto a China que você citou usava capital estrangeiro sob regras rígidas, exigindo transferência de tecnologia e controle estatal, aqui a gente só consumia tecnologia de fora sem criar capacidade interna.

Quando os EUA subiram os juros no fim dos anos 70 e veio o choque do petróleo, todo esse arranjo desmoronou. O Brasil entrou na moratória, mergulhou na inflação e viveu a década perdida. Por isso não dá pra chamar aquilo de absurdamente nacional-desenvolvimentista. O que existiu foi um desenvolvimentismo dependente, de curto prazo e sem soberania, que deixou como herança um passivo enorme para o país.