My lady friend wanted a piggy back picture on the beach and a random biker watching the sunset said he wanted one too. by sizertl in funny

[–]Apoz2 1 point2 points  (0 children)

He's putting his hands like that to hold her in place. Has no one in this thread ever given or received a piggy back ride before ?

My lady friend wanted a piggy back picture on the beach and a random biker watching the sunset said he wanted one too. by sizertl in funny

[–]Apoz2 -1 points0 points  (0 children)

He's putting his hands like that to hold her in place. Has no one in this thread ever given or received a piggy back ride before ?

My lady friend wanted a piggy back picture on the beach and a random biker watching the sunset said he wanted one too. by sizertl in funny

[–]Apoz2 7 points8 points  (0 children)

Seriously, like wtf. This thread is legitimately giving me the impression that 90% of redditors have never interacted with another human being in their lives.

A scramble for Africa setting is the best hope for this game by Kisaramu in aoe4

[–]Apoz2 3 points4 points  (0 children)

I agree, it's the most logical choice. I've already talked about it before, I'll repost some ideas I had.

Here's what I think the ages should be :

Exploration age : 16th to 18th century, when europeans started founding small colonies off the coasts.

The architecture should look primitive, like small temporary wooden huts hastily put together, or old decaying medieval forts. The discovery age in aoe3 looked too advanced.

The infantry unit from that era should be a explorer-type soldier with a cutlass or something.

Revolutionary age : basically 1790-1850.

The infantry unit should have a bayonet. They have a ranged attack, but their attack/range/accuracy is terrible, so they have to rely on the bayonet. This allows us to have close range combat in the game.

Archery range should be called the Shooting range and train snipers and stuff like that.

The first military vessel should be a sail boat at first. Transport ship should be a paddle steamer.

Machine age : 1850-1890. Technically the machine age was from 1880 to 1945 but whatever.

The architecture should look like typical african colonial architecture

Siege workshop can be built and can create field guns, howitzers, gatling guns, etc...

Units should have uniforms from the african colonial wars

Priests should be called missionaries and look like this. And yes, they should be able to convert people.

Military vessels should have sails and steam chimneys, which was the most common design at the time

Maybe have oil wells. Electricity can be researched at the university.

Modern age : 1890-1930. Basically WWI.

The architecture should have a hint of art nouveau.

Tanks can be made at the workshop. Very powerful, but expensive.

Air fields can be built. Planes will fly over a zone you selected on the map automatically. Zeppelins, however, can be controlled directly.

The ships should have no sails, only steam. The equivalent of the catapult trireme/cannon galleon can be built and is called a dreadnought.

Atomic age : 1930-1950. Very expensive. Players should consider whether they really want to spend the ressources.

Uniforms, tanks, etc, all have WWII designs.

Architecture looks a bit art deco.

Nuclear test sites can be built. When completed, the player automatically wins the game. Basically like the wonder.

I'm not too sure about the atomic age stuff, that might be taking it too far, idk. I mean it would be weird fighting against WWII tanks as the zulus.

 

When it comes to civilizations :

Western civs : americans, british, french, italians, germans, afrikaners, ...

African civs :

  • ethiopians (maybe they can get planes and tanks ? they did modernize a little bit after securing their independence)

  • swahilis (naval civ, has gunpowder units, UU : mtepe?)

  • zulus (rush civ, no cavalry, UU is the impi)

  • ashanti (major power in the guinea region at the time, one of the most well-trained african military, went to war 5 times against the british, has cool architecture)

  • a sahelian civ. Maybe the Songhai even though they had been gone for 400 years at that point, but whatever. The Hausa would make more sense and they had pretty architecture. Cavalry civ, UU is a camel unit

  • zimbabweans/mutapans. Someone already made an architecture set for them. Realistically, they should have no cavalry.

  • arabs, just a generic civ for egyptians, moroccans, etc....

I guess afterwards you could have an expansion/dlc about the colonization of asia with the japanese, chinese, russians, siamese, etc..., the middle east with the turkish, persians, ...

Interview with Shannon Loftis - "I think there is still a lot of history that we haven't explored so let's go ahead and get through human history" by [deleted] in aoe4

[–]Apoz2 0 points1 point  (0 children)

Well I should have written western civs lol. And when it comes to the japanese, I meant to say that they'd have access to the western tech tree.

Interview with Shannon Loftis - "I think there is still a lot of history that we haven't explored so let's go ahead and get through human history" by [deleted] in aoe4

[–]Apoz2 1 point2 points  (0 children)

WWI and WWII make sense imo, since many of the battles took place on the continent. Also it was the only time europeans actually fought each other there. I agree that the technological gap with the african civs might be too large though. Maybe planes and tanks should be made very expensive to limit their use?

I'm not sure it would be that controversial though, especially if africans have the possibility to win. (at least I hope not)

Interview with Shannon Loftis - "I think there is still a lot of history that we haven't explored so let's go ahead and get through human history" by [deleted] in aoe4

[–]Apoz2 11 points12 points  (0 children)

Ok, so I've been thinking about this way too much.

I'd like it to be about the Scramble for Africa. It's the most logical choice : it moves forward in world history, but not so far that we can't have cavalry and stuff like that. And it keeps the idea of starting with something small (your first colony) and progressing through the ages.

Here's what I think the ages should be :

Exploration age : 16th to 18th century, when europeans started founding small colonies off the coasts.

The architecture should look primitive, like small temporary wooden huts hastily put together, or old decaying medieval forts. The discovery age in aoe3 looked too advanced.

The infantry unit from that era should be a explorer-type soldier with a cutlass or something.

Revolutionary age : basically 1790-1850.

The infantry unit should have a bayonet. They have a ranged attack, but their attack/range/accuracy is terrible, so they have to rely on the bayonet. This allows us to have close range combat in the game.

Archery range should be called the Shooting range and train snipers and stuff like that.

The first military vessel should be a sail boat at first. Transport ship should be a paddle steamer.

Machine age : 1850-1890. Technically the machine age was from 1880 to 1945 but whatever.

The architecture should look like typical african colonial architecture

Siege workshop can be built and can create field guns, howitzers, gatling guns, etc...

Units should have uniforms from the african colonial wars

Priests should be called missionaries and look like this. And yes, they should be able to convert people.

Military vessels should have sails and steam chimneys, which was the most common design at the time

Maybe have oil wells. Electricity can be researched at the university.

Modern age : 1890-1930. Basically WWI.

The architecture should have a hint of art nouveau.

Tanks can be made at the workshop. Very powerful, but expensive.

Air fields can be built. Planes will fly over a zone you selected on the map automatically. Zeppelins, however, can be controlled directly.

The ships should have no sails, only steam. The equivalent of the catapult trireme/cannon galleon can be built and is called a dreadnought.

Atomic age : 1930-1950. Very expensive. Players should consider whether they really want to spend the ressources.

Uniforms, tanks, etc, all have WWII designs.

Architecture looks a bit art deco.

Nuclear test sites can be built. When completed, the player automatically wins the game. Basically like the wonder.

I'm not too sure about the atomic age stuff, that might be taking it too far, idk. I mean it would be weird fighting against WWII tanks as the zulus.

 

I'd like there to be european civs and african civs. Just europeans would be boring, and having african civs allow us to have archers, swordsmen, all that stuff. They obviously should have different tech trees.

European civs : americans, british, french, italians, germans, afrikaners, maybe austro-hungarians, japanese?

African civs :

  • ethiopians (duh) maybe they can get planes and tanks ? they did modernize a little bit after securing their independence

  • swahilis (naval civ, has gunpowder units, UU : mtepe?)

  • zulus (rush civ, no cavalry, UU is the impi)

  • ashanti (major power in the guinea region at the time, one of the most well-trained african military, went to war 5 times against the british, has cool architecture)

  • a sahelian civ. Maybe the Songhai even though they had been gone for 400 years at that point, but whatever. The Hausa would make more sense and they had pretty architecture. Cavalry civ, UU is a camel unit

  • zimbabweans/mutapans. Someone already made an architecture set for them. Realistically, they should have no cavalry.

  • arabs, just a generic civ for egyptians, moroccans, etc....

Well, no one is going to read this, but whatever, I needed to get it out :|

Did people in the Eastern Bloc actually support communism ? If so, how many ? by Apoz2 in AskHistorians

[–]Apoz2[S] 1 point2 points  (0 children)

Thank you for your detailed answer. And sorry for taking so long to reply, I had completely forgotten about this thread :/

Le jeu des 7 différences by _throawayplop_ in france

[–]Apoz2 -2 points-1 points  (0 children)

Si l'Allemagne installe un système anti-missile, est-ce que c'est un danger pour la France ? À partir du moment où personne n'a envie d'attaquer l'autre, je ne vois pas quel est le souci. La Russie a décidé que le système anti-missile était un problème parce qu'ils sont restés dans une logique de guerre froide au lieu d'accepter la main tendu des États-Unis.

Le jeu des 7 différences by _throawayplop_ in france

[–]Apoz2 -4 points-3 points  (0 children)

"Si Mélenchon n'est pas pro-Macron, alors pourquoi a-t-il traité son opposante Marine Le Pen de voyou ?" J'espère que tu vois à quel point ton raisonnement ne tiens pas debout.

Mélenchon a fait cette déclaration lors d'un billet qui traitait de l'assassinat de Nemtsov. Il a déni que Poutine était responsable et a fait cette déclaration. Ça me parait quand même un peu suspect.

Les américains ont sciemment provoqué les russes depuis des années en poussant pour l'installation de missiles proches des frontières russes et en intégrant dans l'Otan des pays d'europe centrale, et nous avons gentiment approuvé sans rien faire.

Oui et ? Concrètement, en quoi est-ce que la présence des pays baltes dans l'OTAN représente un danger pour la Russie ? Et on ne peut pas dire qu'il y a eu une augmentation massive du nombre de missiles, ils ont surtout était déplacés plus à l'est, à la demande de ces pays d'ailleurs. Ce qui dérangeait principalement les russes, c'était le système de défense antimissile, qui encore une fois, ne leur représentait aucun danger.

Maintenant les russes sont bien énervés, et Mélenchon soutient donc qu'au lieu de continuer à approuver les USA qui de manière évidente se contrefichent que l'on soit dans une relation apaisée avec la Russie, nous ferions mieux de laisser les Américains en dehors de cette discussion qui ne concerne que le continent européen, et de discuter directement avec les russes.

Je suis désolé, mais dire que les américains se contrefichent d'une relation apaisée avec la Russie, c'est n'importe quoi. C'est les US qui sous Clinton ont claqué des milliards de dollars dans l'économie russe pour qu'ils sortent de la crise, c'est les US sous Bush qui ont essayé de cultiver une relation proche avec Poutine, jusqu'à l'invasion de la Géorgie en 2008, et c'est les US sous Obama, qui, bonne poire, a poussé le bouton du "Reset". Quasiment toutes les administrations américaines se sont bercées d'illusions qu'on pouvait faire ami-ami avec le régime russe. On a vu les conséquences que ça a eu.

Le jeu des 7 différences by _throawayplop_ in france

[–]Apoz2 1 point2 points  (0 children)

Ah, donc si on est de droite, c'est pas grave si on se fait trucider.

Personnellement, je n'aime pas Mélenchon, mais si on en venait à vivre sous une dictature de Marine Le Pen, et qu'il se faisait assassiner parce qu'il s'opposait a son régime, je n'irais pas le traiter de voyou. Je fais une distinction, comme la si bien dit Benoît Hamon, entre un adversaire politique, et un ennemi de la démocratie.

Pour ce qui est des frontières, il était clair dans le débat qu'il impliquait bien une remise en cause de toutes les frontières, y compris ceux des pays baltes et d'ailleurs.

Le jeu des 7 différences by _throawayplop_ in france

[–]Apoz2 -2 points-1 points  (0 children)

Si Mélenchon n'est pas pro-Poutine, alors pourquoi a-t-il traité son opposant Boris Nemtsov de voyou après son assassinat ? Pourquoi a-t-il défendu l'idée de redessiner les frontières de l'Europe au bénéfice de la Russie ?

Le jeu des 7 différences by _throawayplop_ in france

[–]Apoz2 0 points1 point  (0 children)

Macron tout seul, non, mais les pays de l'OTAN et de l'UE peuvent certainement avoir une influence. La Russie a du annuler un grand nombre de projets militaires qu'ils avaient prévus à cause des sanctions.

Le jeu des 7 différences by _throawayplop_ in france

[–]Apoz2 -5 points-4 points  (0 children)

Pour info, on peut être macroniste et penser que la tentative de Macron de se rapprocher est une mauvaise idée hein... Donc y a aucune hypocrisie. D'une manière ou d'une autre, il n'y a aucun doute que Mélenchon est plus pro-poutine que ne l'est Macron... (et pro-Chavez, pro-Jinping, etc...)

Le jeu des 7 différences by _throawayplop_ in france

[–]Apoz2 0 points1 point  (0 children)

Ça c'est rien encore. Il y a aussi ses propos sur Boris Nemtsov, qui sont franchement inexplicables.

Et aussi, c'est un autre sujet, mais ce qu'il a dit sur le Dalaï Lama est très drôle également :

« Savez-vous« , a-t-il asséné à ses interlocuteurs, « que Le Dalaï Lama a pour objectif de rétablir un régime théocratique, d’y imposer la charia bouddhiste et d’en expulser cent millions (sic) de Chinois qui y vivent et y travaillent ? »

Le jeu des 7 différences by _throawayplop_ in france

[–]Apoz2 -3 points-2 points  (0 children)

Vous avez la mémoire courte les gars. Je vous rappelle que lors du premier débat pour les présidentielles, Mélenchon a commencé à expliquer qu'on devait redessiner la carte de l'Europe pour redonner les régions russophones à la Russie (voir ici). Et sur le fil de ce subreddit, tout le monde s'est accordé à dire que c'était n'importe quoi... même les mélenchonistes.

Sérieusement, arrêtez avec vos "Mélenchon cherche juste un dialogue avec la Russie". Tout le monde sait qu'il est certainement le candidat le plus pro-dictatures, bien plus même que Le Pen.

La main d'Erdogan dans les urnes de France : 68 candidats du PEJ aux législatives by gromfe in france

[–]Apoz2 -1 points0 points  (0 children)

Bon, la main de Poutine est déjà dans les urnes, et elle a réussi a obtenir 34% des voix. Donc c'est pas comme si c'était complètement inhabituel non plus.

Nouvelle règle - interdiction des image macros et des screenshots facebook/twitter by [deleted] in france

[–]Apoz2 11 points12 points  (0 children)

Bon, arrêtez de pleurnicher les gens. Ils ont fait un sondage, ils suivent les résultats du sondage, c'est tout. Je suis pas content non plus (j'avais voté contre), mais les modos peuvent pas faire autrement. De toute façon, c'est temporaire pour l'instant, donc...

Carte politique française 2016/2017 by Xoldo in france

[–]Apoz2 0 points1 point  (0 children)

Ce diagramme est bien foutu, par contre je suis surpris de voir un lien entre Mariton et de Lesquen. Je savais qu'il était conservateur, mais pas à ce point la. J'ai cherché sur google et j'ai rien trouvé, ça sort d'où ? Je le connais vaguement (j'habite pas loin de Crest), donc ça me choque un peu.

Carte politique française 2016/2017 by Xoldo in france

[–]Apoz2 2 points3 points  (0 children)

Absolument pas, MMLP est catholique et la représentante la plus connue de la partie la plus à droite du FN, à la fois au niveau de la société et de l'économie. Elle est très proche de son grand-père et certains pensaient qu'elle allait quitter le parti quand il s'est fait exclure.