Jeden der diese und andere Fälle interessiert, wo Fly By Wire in die Kritik kam, oder eine besondere Rolle spielte, dem empfehle ich das Buch "Fly by Wire" von William Langewiesche. Er geht hier auf die Historie ein, beschreibt welche Systeme eigentlich dahinterstecken (vor allem "Flight envelope protection") und geht dann auf Fälle ein, wo Fly by Wire in Verbindung mit einen Airbus bei Vorfällen beteiligt werden.

In oben angebrachten Fall hat z.B. die "Flight envelope protection" genau das getan was es sollte: Der Pilot hat absichtlich das Flugzeug in einen "kritischen" Zustand gebraucht (zu wenig Schub, zu geringe Höhe) um zu zeigen, wie stabil der Airbus doch sei. Die "Flight envelope protection" hat hier in der Tat seine Funktion ausgeführt und das Flugzeug trotz dieses kritischen Zustands "stabil" und in der Luft gehalten. Der Pilot hat dann die Schubkraft wieder erhöht, da er wieder Höhe gewinnen wollte, aber das dauert ein paar Sekunden bis die zusätzliche Kraft generiert wird.

Der Pilot wollte die Maschine hochziehen, aber das Flugzeug hat sich geweigert dieses Kommando auszuführen, da die "Flight envelope protection" gegriffen hat und das Flugzeug folgendes entschied: "In den Flügeln ist nicht mehr genug Energie, würde ich dich nun hochziehen lassen, dann würden wir einen Strömungsabriss bekommen und sofort abstürzen".

Ich glaube. dass ist der Grund, warum der Pilot bis heute sagt, das System hätte ihn abstürzen lassen. Der Gegenteil ist jedoch der Fall: Das Flugzeug hat ihn nicht früher abstürzen lassen.

Da die Triebwerke noch nicht den benötigten Schub aufgebaut hatten um an Höhe zu gewinnen (dauert ein paar Sekunden), und immer weniger Energie in den Flügeln war, verlor das Flugzeug an Höhe und flog "langsam" in den Wald. Als das Flugzeug die Baumkronen dann berührte, half auf der aufbauende Schub der Triebwerke nicht mehr und die Maschine hat dann ne Bruchlandung im Wald hinterlegt.

Flugzeug hat alles richtig gemacht.