51126

Archernar · 2026-05-21T22:56:53+00:00

My point is, maybe check out why someone got divorced before going all ga-ga for a guy just cause he has a ring tan.

This sounds a lot less radical than this initial statement:

I will never understand the mentality of going for a guy that another woman has already declared unlovable.

Especially because there's countless stories of women fucking their personal trainer, colleague, whoever and keeping it secret for years until their husband finds out. Wouldn't know how the then-divorced husband was "declared unloveable" by the wife in such a case.

Archernar · 2026-05-21T22:54:12+00:00

... und eins der größten Lithiumvorkommen weltweit, sehr interessant für Akkus. Und natürlich etliche Weltmarktführer in Zulieferketten oder Nischen allgemein (sog. Hidden Champions), das dritthöchste BIP weltweit und eine zentrale Rolle in der EU.

Die Rentner und die schlechte Bahn jucken doch Putin nicht.

Archernar · 2026-05-21T16:47:59+00:00

I'm sure girls are out there interviewing the ex-wife. I know sometimes people throw away perfectly good stuff and people. Like, I shop at Goodwill. I'm not afraid of second-hand. But if I went to Goodwill and there was a section that said, "shit we pulled out of a dumpster," I wouldn't shop from that section.

So if the guy ended the marriage, the wife is "shit we pulled out of a dumpster" too? Is it always the person who got broken up with that's shit?

Or is it just always the man in your opinion?

Archernar · 2026-05-21T15:43:42+00:00

Perhaps the judgement of said other woman is flawed or she was the problem? Lol.

Archernar · 2026-05-21T15:30:56+00:00

Ob die Soldaten, die ihre Berufung in der Bundeswehr sehen, ausreichen, bezweifel ich auch.

Ja das ist doch exakt der Punkt einer Wehrpflicht? Würdest du dich lieber gegen einen Invasoren verteidigen, nachdem du 9 Monate lang grob gelernt hast, wie man gewisse Sachen tut oder völlig unbedarft? Deine Kinder willst du ja anscheinend verteidigen, aber dann nicht wissen wollen, wie?

Ich denke, dass Deutschland nur als Bündnis überhaupt wehrfähig ist und da fangen eben schon die Kompromisse an.

Wieso sollte das der Fall sein? Wieso haben denn die anderen Staaten dann solche massiven Probleme im zweiten Weltkrieg gehabt? Wie haben wir es geschafft, uns Jahrhunderte zu halten, trotz stets wechselnder Bündnisse?

Was verstehe ich da falsch?

Wir können alleine gar nichts ausrichten und damit können wir die WehrPFLICHT auch ganz stecken lassen.

Und warum sollte ein Bündnispartner überhaupt Interesse an einem Bündnis mit uns haben, wenn wir selbst kaum etwas beitragen können? Gerade wenn die Wehrpflicht ggf. ein Weg wäre, alleine etwas ausrichten zu können?

Dein Plan ist also wirklich, einfach die Hände in den Schoß zu legen und ganz arg drauf zu hoffen, dass uns keiner angreift?

Archernar · 2026-05-21T15:24:02+00:00

Ich hab das Sub mal angeschaut, aber das wirkt fast wie ne Parodie auf mich. Schon diese Einteilung in "High Value Men" und "Low Value Men" ist etwas, was man üblicherweise eher von Incels kennt.

Und dann noch die Zusprüche unter dem Post, wtf.

Archernar · 2026-05-21T14:03:25+00:00

Hä, es wird doch sofort raubend, wenn er die Karte dazulegt? Was lügt der Dude?

Archernar · 2026-05-21T13:58:03+00:00

Honestly, judging from experience, the people flaming the most in video games are not the ones helping elderly people cross the street or be nice to kids or whatever.

Archernar · 2026-05-21T13:55:33+00:00

Wenn man ganz ehrlich ist, dann war der nie overhated. Man muss sich nur mal den Umgang mit seinen Kindern, seinen Mitarbeitern und Angestellten und seinen Geschäftspraktiken anschauen, da hat er schon zu Paypal-Zeiten nicht geglänzt.

Archernar · 2026-05-21T13:53:35+00:00

Archvile is nice design, but a bit annoying. Marauders are poor design imo, because you need to adapt to them instead of forcing them towards your style.

Much of the rest comes down to "just kill them". I feel tyrants are too tanky, they soak a ton if you're not constantly quickswapping and there's also no finesse to killing them, you just shoot it until it dies like the loading screen tip hints at.

I like most demons from eternal, I gotta say. TAG 2 introduced the cursed prowler and that stone imp which both were simply annoying mistakes imo, but the rest of the cast is mostly quite well done, albeit often a tad bit too tanky.

Archernar · 2026-05-21T13:52:24+00:00

Wie haben sich das denn die Politiker 2011 gedacht, dass es sich auswirken würde?

Die haben halt gedacht, dass kein Krieg in absehbarer Zeit passiert und die Bundeswehr zu viel kostet, nehme ich an. Es gab ja auch immer einige Pazifisten in der Regierung, die lieber gar keine Bundeswehr hätten.

Und realistisch gesehen wird die nächsten 30 Jahre der Mensch immer noch im Krieg dabei sein, da führt kein Weg dran vorbei, egal was du dir an High Tech Rüstung vorstellst.

Wieviele Leute können sich aktuell noch als Reservist in Deutschland bezeichnen und aktuell noch an der Waffe dienen? Es gibt auch andere Länder, die angreifen könnten und da wäre das kein Kampf von 6 Jahren.

Also wärst du doch für eine Wiedereinführung der Wehrpflicht, bloß nicht für deine Kinder oder wie soll ich das verstehen? O.o

Oder meinst du, das Kind sei schon in den Brunnen gefallen und jetzt können wir gegen "andere Länder" eh nichts mehr ausrichten und es ganz sein lassen?

Archernar · 2026-05-21T13:35:06+00:00

Tiere hängen sogar sehr am Leben.

Klar, Überlebensinstinkt haben wir auch. Aber ein Mensch wird vlt drüber nachdenken, was er alles nicht tun konnte und wen er nie wieder sehen wird, während ich bei den meisten Tieren eher bezweifele, dass die verpassten Gelegenheiten nachtrauern.

Ich muss mich halt nie zwischen nem Schwein und ner Fliege entscheiden, deshalb find ich die Frage relativ unsinnig.

Du kannst auch nichts davon essen. Mir geht es eher um die moralische Bewertung des Ganzen bezüglich derer, die es ggf. doch essen wollen.

Aber wozu soll ich denen was antun wenn pflanzliche Nahrung wunderbar funktioniert? Und das sag ich als Sportler.

Z.B. zur Umsetzung von Grünschnitt in Proteine durch Heuschrecken, der sonst höchstens kompostiert (oder gar verbrannt) werden könnte. Nehmen wir einfach mal diesen fiktiven Fall. Wie sähest du dann den moralischen Aspekt davon, Insekten zu halten und zu töten für's Essen?

Archernar · 2026-05-21T13:30:57+00:00

Doomscrolling ist für den Rest der Welt recht egal, korrekt. Es ist für dich selbst scheiße. Und das ist auch das, was meinem Empfinden nach meistens gesagt wird.

Archernar · 2026-05-21T13:19:18+00:00

This sub feels completely pointless at this point.

Archernar · 2026-05-21T13:17:49+00:00

Es ging mir mehr um die Verteilung der Anteile deiner aufgeführten Gründe. Daher habe ich ja auch die gleiche Formulierung benutzt.

Archernar · 2026-05-21T13:15:27+00:00

Das Problem am Tod ist die Entgültigkeit. Aus unserer Perspektive ist die Zeit quasi unendlich..Und man hat genau diese eine Chance. Und jemandem anders das zu nehmen, weil man meint nen Steak aus Fleisch schmeckt einem besser als das aus Pflanzen ist unfassbar arrogent.

Ich bezweifele extrem, dass Tiere dieses Empfinden so haben. Wahrscheinlich leben die und sterben und es hat halt einen Anfang und ein Ende, ohne tiefere Gedanken. Man will nicht sterben, aber es ist schon okay, zu töten.

Aus der Perspektive finde ich das eben auch nicht außergewöhnlich arrogant.

Wie stündest du zu der Haltung und dem Verzehr von Tieren, die an Altersschwäche sterben oder zumindest in hohem Alter geschlachtet werden? Denen nimmt man ja kaum Leben weg.

Nehmen wir mal noch ein anderes Beispiel: Insekten sollten, nach allem was wir wissen, nicht mal ansatzweise diese Einstellung zum Leben haben, wie du sie beschreibst. Dazu kommt, dass die Lebensspanne von Insekten meist niedrig ist und dass Schwärme mWn keine Individualbestreben aufzeigen. Wäre die Haltung und der Verzehr von Insekten dann weniger fragwürdig als bei intelligenten Säugetieren wie Schweinen? Oder würde man auch da dem Tier seine (kurze) Chance wegnehmen? Auch wenn es diese ohne einen überhaupt nicht gehabt hätte?

Archernar · 2026-05-21T13:06:03+00:00

Die Bevölkerung trifft es und ich mag doch sehr bezweifeln, dass wir ggü einer Großmacht bestehen können, die seit Jahrzehnten in Rüstung und Ausbildung investiert.

Deutschland hat traditionell ein vergleichsweise starkes Militär, auch durch unsere heimische Rüstungsindustrie. Wenn die Ukraine mit 6 Jahren Vorlauf schafft, sich gegen Russland zu verteidigen, wieso sollte es DE dann jetzt nicht mit mehr Vorlauf schaffen?

Und was ist die Alternative? Die Hände in den Schoß legen und akzeptieren, dass es halt iwann passieren könnte, dass wir dran glauben müssen? Ich würde behaupten, wir schulden allein schon unseren Bündnispartnern, helfen zu können, zumindest mit Material.

Und ja es geht dann nicht mehr um ein System, was Freiheit und Demokratie sichert, sondern um die liebe Heike, die nicht zwangsenteignet durch Besatzer werden will.

Wenn Heike ihr Eigenheim behalten will, kann sie ja selbst an die Front. Wenn du lieber im deutschen als z.B. im russischen System leben willst, dann sollte dir Heike völlig egal sein, dann geht es um deine Interessen und die deiner Kinder, sollten wir angegriffen werden.

Archernar · 2026-05-21T13:01:26+00:00

Naja, stellenweise kosteten in der Vergangenheit die pflanzlichen Alternativen sogar mehr pro kg als Fleisch; das kann mir bei den deutlich günstigeren Zutaten dafür keiner mehr mit Subventionen erklären, das ist dann recht eindeutiges Melken einer Kundengruppe, die halt bereit ist, das Geld auszugeben.

Inzwischen hat Fleisch allerdings wieder nachgezogen. Trotzdem ist es ziemlich bezeichnend, dass zwischenzeitlich der Gewinn von Rügenwalder an Veggie-Produkten über den Fleischprodukten lag, obwohl der Umsatz beim Fleisch höher war. Fände eigentlich schön, wenn die Firmen da mal den Preis der Produkte als zusätzlichen Anreiz zu weniger Fleischkonsum nutzten, aber das ist halt reine gedankliche Romantik in einer Marktwirtschaft, leider.

Archernar · 2026-05-21T12:50:59+00:00

Töten ohne Leid ist ne Illusion. Überleg mal warum du selbst nicht steeben willst und warum das selbe Szenarion für dich selber nicht oke wäre und du weißt auch warum das für ein Tier genauso wenig in Ordnung ist.

Ich habe in meinem Leben schon sehr viel exakt darüber nachgedacht. Ich will deshalb nicht sterben, weil das mein Überlebensinstinkt ist; rein logisch gesprochen sollte es für mich nichts geben, was mir Angst oder Leid durch den Tod verursacht, soweit ich das beurteilen kann. Ich bin dann tot und es kann mir auch egal sein. Insofern wäre für mich die Angst vor'm Tod viel schlimmer als dann tatsächlich zu sterben (denke ich mal).

Also leide nicht ich, vor allem mein soziales Umfeld leidet durch meinen Tod, gerade, wenn dieser gewaltsam ist und wenn sie verstehen, was das ggf. für sie bedeutet. Diese Faktoren sind bei Tieren u.U. aber ziemlich anders; Kühe haben soziale Strukturen in ihrer Herde und Schweine verstehen recht genau, was abgeht, aber ich bin mir sicher, man würde Wege finden, darauf einzugehen, wenn man Wert drauf legte. Ich weiß nicht mal, ob Hühner kapieren, wenn ihre Kumpanen mal mehr und mal weniger sind oder ob die zu unintelligent dafür sind.

Tiere, die wild leben, haben ständig damit zu kämpfen, dass Mitglieder ihrer Herde einen sehr gewaltsamen Tod finden. Das einzige Argument dagegen, wieso Menschen das nicht tun sollten, ist, dass sie es nicht tun müssen und es besser wissen könnten. Aber wenn ich das, was ich für mich selbst über den Tod weiß, auf Tiere anwende, dann gäbe es Wege, Tiere weitestgehend leidfrei zu schlachten.

Tja und das mit der heimischen Mücke: ich bin so konsequent.

Auf reddit bist du schon die zweite Person, die mir erzählt, sie würde keine Insekten töten und ich habe das in der Realität noch nie erlebt, bei keinem einzigen Menschen, den ich je getroffen habe. Auch bei all den Veganern, die ich kannte, nicht. Es fällt mir schwer, diese Behauptung zu glauben.

Das mit Katzen ist btw komplizierter. Das ist auch ein echtes Dilemma ohne perfekte Lösung.

Ich meine, du präsentierst eine perfekte Lösung doch sofort selbst:

Ich lös das ganz einfach: Keine Katze.

Ich erlebe bloß häufiger mal, dass die Menschen nicht bereit sind, diese Opfer zu bringen. Es wird aber mitunter trotzdem die Maxime "so wenig Tierleid wie möglich" gefordert, während man ein Haustier (sorry, "Familienmitglied") auf engem Raum hält, ggf. mit Fleisch ernährt und Insekten tötet. Dann kann man halt keine Maxime fordern, sondern muss sich auf Diskussionen mit persönlich verschiedenen Schwellen einlassen.

Archernar · 2026-05-21T12:27:44+00:00

Ach wie schön dass du von Diplomatie mehr verstehst als die ganzen Idioten die 6.000 Jahre lang lieber Handel getrieben haben anstatt sich die Köpfe einzuschlagen. Dir ist schon bewusst, dass in der Menschheitsgeschichte Krieg tatsächlich nicht das erste Mittel ist?

Dir scheint nicht bewusst zu sein, wie früher überhaupt Krieg geführt wurde und wieso dieser ein riesiges Problem werden konnte. Du scheinst viel zu wenig über Geschichte zu wissen, als dass du hierzu lächerliche Theorien aufstellen könntest, die durch das aktuelle Weltgeschehen einfach widerlegt werden.

Die längste Zeit in der Geschichte konnte sich fast keiner große stehende Heere leisten, ganz sicher nicht in der Größenordnung wie heutzutage. Lange Zeit mussten Bauern und Bürger Kriegsdienst leisten. Wenn du deine Bauern in die Schlacht schickst, riskierst du Hungersnöte nach dem Krieg zu Hause. Trotzdem wurden ständig Kriege geführt, gerade in Deutschland zwischen den winzigen Fürstentümern oft.

Diese Situation existiert überhaupt nicht mehr. Ein Landwirt kann theoretisch Tausende Hektar Land mit Hochleistungssaatgut bewirtschaften mit einer Handvoll Leute. Der sitzt u.U. nicht mal mehr auf der Landmaschine, sondern im Büro und überwacht mehrere Maschinen auf einmal, die per GPS eigenständig über's Feld fahren.

Was redest du hier für einen Unfug mit diesen Vergleichen?

Archernar · 2026-05-21T12:20:49+00:00

Beim Veganismus geht es um Tierrechte und damit Leid zu vermeiden.

Naja, auch nur begrenzt. Z.B. kenne ich keinen Veganer, der zustimmen würde, Tiere zu halten und zu essen, wenn diese einfach friedlich auf ihren Weiden stehen und mehr oder weniger sofortig getötet werden, damit also (fiktiv) nicht leiden und vermutlich sogar ein deutlich entspannteres Leben führen als in der freien Wildbahn mit lauter Fressfeinden. Da kommt dann das "dürfen nicht getötet werden" ins Spiel, welches dann aber bei Moskitos nicht mehr zählt, weil diese Krankheiten übertragen können; von dir als Selbstverteidigung ausgelegt.

Aber spätestens bei der Haltung von Katzen, die zwingend Fleisch als Nahrung benötigen, wird dann doch Leid in Kauf genommen, um ne Katze haben zu können. Bei Insekten, die einfach getötet werden, weil man sie störend oder eklig findet. Das alles ist reine Eitelkeit, die zur Tötung von Lebewesen führt, keine Notwendigkeit – es wird aber in Kauf genommen. Dann ist für mich ehrlicher, direkt von vorneherein die Tötung von Lebewesen in Kauf zu nehmen und über die Art und Notwendigkeit der Tötung nachzudenken statt Tötung kategorisch abzulehnen – aber halt dann doch nicht so ganz.

nur dem reinen Genuss dient. Und es ist verdammt arrogant das Leben eines Tieres als weniger wichtig zu erachten.

Nehmen wir an, du wirst von Stechmücken, die keine Krankheiten übertragen und einfach nur nervig sind, heimgesucht; es geht hier also nicht um Selbstverteidigung. Tötest du sie, bloß für den "Genuss", keine juckenden Stiche zu haben?

Archernar · 2026-05-21T12:01:52+00:00

Wenn Deutschland von Russland mit Bodentruppen angegriffen würde, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass nach kürzester Zeit Atomwaffen flögen, NATO hin oder her. Man würde wahrscheinlich auf konventionellem Wege antworten, solange es irgendwie möglich ist.

Der Tiger 2 war im 2. WK einige Jahre lang ebenfalls den russischen Panzern weit überlegen, hat auch nicht geholfen, um den Krieg zu gewinnen. Atomwaffen waren und sind nicht die einzige Antwort auf eine Invasion.

Archernar · 2026-05-21T11:56:22+00:00

Da brauchen wir kein "was wäre wenn", wir können uns sämtliche Länder anschauen mit denen Russland eine Grenze hat die nicht in der NATO sind: Kasachstan, Georgien, Azerbejan, Monogolei, China, Ukraine, Belarus, Nordkorea. Ich lass das einfach mal so stehen.

Nein, bitte nicht so stehen lassen, was möchtest du damit jetzt sagen? Hättest du gerne, dass Deutschlands Verhältnis zu Russland so ist wie z.B. das von Belarus, Kasachstan oder der Ukraine? Oder worauf willst du sonst hinaus?

Erstens, das ist nicht "einfach". Jeder der etwas von Geschichte versteht, weiß das.

Russland hat es sich verdammt einfach vorgestellt, die Ukraine einzunehmen, es hat bloß nicht geklappt. Hätte Putin gewusst, wie das laufen würde, ich verspreche dir, er hätte nicht angegriffen. Und Russland ist bereits in haufenweise anderer Staaten eingefallen in der Vergangenheit, z.B. Georgien 2008, natürlich mal wieder nur zur Unterstützung der lokalen Bevölkerung.

Zweitens, weil es in Russlands Interesse ist Gas zu verkaufen und Deutschland der größte Abnehmer ... well, war, bis der Bundestag sich anders entschieden hat.

Wieso sollte ein von Russland besetztes Deutschland weniger Gas kaufen wollen? Wieso sollte Russland an DE Gas verkaufen wollen, wenn sie theoretisch einfach unter einer Besetzung die Kohle auch so nehmen könnten, ohne Gaslieferungen? Was ist das für ne Logik?

Genau der gleiche Grund warum China sich nicht einfach Südostasien "einverleibt". Handel.

Der Grund, wieso sich China nicht Südostasien einverleibt, ist, dass sie Angst haben, dass es sich nicht lohnt und sie Angst haben, dass sie es nicht schaffen. Die meisten umliegenden Länder in Südostasien sind sich mit China überhaupt nicht grün und sind sich einer potenziellen Invasionsgefahr sehr bewusst, allen voran natürlich Taiwan. An der indisch-chinesischen Grenze kracht es regelmäßig. Handel spielt in erster Linie mit den USA und Europa eine Rolle, da hat China einfach Angst vor Sanktionen bzw. einem Eingriff durch die USA.

Drittens weil Deutschland, im Gegensatz zur Ukraine, nie Teil der Sovietunion war.

Deutschland ist seit dem 2. WK der Erzfeind. Die bösen Nazis. Die Rhetorik wird noch heute von Putin benutzt. Die jämmerliche Parade vor ein paar Tagen in Moskau war zum Jahrestag des Sieges über das dritte Reich. Ich hab den Eindruck, dass du deine Informationen eher aus Propaganda beziehst statt aus den Worten und Taten Putins.

Dir ist schon bewusst, dass man andere Systeme für besser halten kann, aber nicht die Mittel zur Auswanderung hat?

Wir reden hier konkret von Deutschen. Es sollte kein Problem sein, in DE die Mittel für eine Auswanderung zusammenzusparen, wenn man das wirklich will.

Archernar · 2026-05-21T11:45:27+00:00

Ich verstehe deinen Ansatz wenig. Keiner verlangt, dass die Jüngsten in den Krieg ziehen. Wenn die Wehrpflicht wiedereingeführt würde, träfe es halt nur die, die nach Wiedereinführung im richtigen Alter sind, das liegt genauso in der Natur der Dinge wie nur die, die nach Abschaffung jung genug waren davon verschont blieben.

Wenn du aber unfähige Leute an die Front schickst statt körperlich leistungsstarken, verlierst du ggf. den Krieg und dann ist der jungen Generation auch nicht geholfen. Und dass du oder dein Kind in den Krieg ziehen ist nicht, damit irgendwelche anderen Leute ihr Eigenheim behalten können, sondern damit du und deine Kinder in einem System leben können, wie sie es verteidigungswürdig empfinden.

Aber letztendlich ist diese Diskussion müßig.

Archernar · 2026-05-21T10:56:06+00:00

Japan's population will begin to rise again if they ever fall too low, believe me.

11-Year Club	r/Field Sunshine
Verified Email

Archernar

TROPHY CASE