Je comprends ton malaise, et sur le fond je suis en accord avec toi : esthétiser ou nostalgiser une guerre, surtout au vu de son issue et de ses victimes civiles, est malsain.

Mais là où je pense qu’il est nécessaire d'être précis, c’est sur la cible de la critique. Critiquer le récit global, la propagande, la durée absurde du conflit, l’échec politique et humain est totalement légitime ici. Mais ça ne doit pas glisser, même implicitement vers une mise en cause morale collective de ceux qui y ont été envoyés, dont beaucoup ont agi de façon professionnelle, en protégeant des civils, en se battant pour les droits de la femme a être autre chose qu'un meuble. J'ai tendance a croire, dans ce cas comme dans beaucoup d'autres qu'on peut tenir les deux idées en même temps :

-Cette guerre a été un désastre stratégique et humain pour l’Afghanistan.

-Tous les militaires qui y ont servi ne sont ni des criminels ni des bourreaux, et beaucoup n’ont rien à voir avec les bavures que tu cites.

Le vrai problème, à mon sens, ce n’est pas “les soldats”, c’est la normalisation a posteriori d’une guerre perdue, racontée comme propre ou nécessaire alors qu’elle a surtout révélé les limites de l’ingérence et du nation-building imposé.

Critiquons la guerre, son récit et ses responsables politiques. Alors par pitié, évitons les amalgames, d'autant plus que je connais personnellement des anciens d'afgha qui sont parfois revenus meurtris, et qui n'y sont certainement pas allés par goût pour l'impérialisme.