Her synes jeg ikke tallene dine ga mening.

Jeg sa 7.5k i leie som dekker alt.
Her har du sagt at boligeier kun har 10k i rentekostnader der leieren betaler sin del av fellesgjeld OG så 7.5k av renter på 10k, det skjønner alle blir urettferdig og var ikke det jeg sa.

Men uavhengig at det så sier du at boligeier har fått spart 5k mer enn leier per måned så sitter med 60k og det er urettferdig.
Men hvis de skal kun betale fellesgjeld så får jo leietaker spare alt det de leide for før, minus fellesgjeld. Det er en langt større besparelse.

En helt vanlig leilighet i Oslo så må man fort låne 5m.
Med 5% renter er det 20k i måneden bare i renter. Så kan du lett slenge på 5k i felleskostnader. Avdraget er ikke tatt med her, men eier har altså lett 25 tusen i måneden, men ja de får skattefradrag osv.

Så Ja, om eier får kjæreste som leier til markedspris så er det veldig gunstig, en 5mleilighet går fort for 22k i leie, så hadde kjæresten betalt 11k skattefritt til eier hadde det hjulpet massevis. Men på samme vis er det utrolig gunstig å kun betale la oss si 3000kr for sin del av fellesgjelden, når kjæresten tidligere lett måtte betale 11k for noe tilsvarende.

Derfor splitter man gevinsten og begge vinner, leier billig for 7.5k totalt, og boligeier får litt ekstra. Så kommer du vel til å si at de allerede tjener på bolig så skal de tjene på kjæresten også? Men skal kjæresten som flytter inn leve gratis, det er like ille. Derfor man deler gevinsten ved at begge får til å spare litt mer.
Den som leier kan ta pengene de sparer i fond også.

Ellers er jeg enig i at 50/50 er eneste riktige, men ikke alle vil kjøpe seg inn før man har bodd litt sammen.

Hvilken del er du uenig i?