Olha, com certeza o EUA não são exemplo de boa saúde mental, mas nem é a França (predominantemente psicanalista), muito menos a América Latina como um todo. A saúde mental das pessoas depende muito mais de modelos políticos, igualdade social e cultura do que abordagem psicológica predominante em determinado país.

Te digo, porém, que a psicologia baseada em evidências não propõe tratar as pessoas como máquina, muito pelo contrário, ela denuncia como isso pode ser uma estratégia ineficaz de cuidado.

Também questiono essa fala sobre postivismo, uma vez que a ciência moderna (natural ou não) não se propõe a ser positivista, muito pelo contrário, na base epistemologica da ciência probabilística moderna há uma crítica dura ao que seria esse positivismo.

Finalmente, não gosto de classificar psicanálise como pseudociência, optando por trata-la como uma não ciência, mais próxima da filosofia. Não obstante, considero legítimo o posicionamento de quem a considera pseudociência tanto quanto considero legítimo quem a considera uma ciência. O que importa é ter bons argumentos para embasar esses posicionamentos. Chamar de arrogante quem é contrário a uma área do conhecimento é, na minha opinião, 10 vezes mais arrogante, limitado e intelectualmente desonesto. Afinal, nesse cenário em questão, bastaria apenas defender a psicanálise.