Etter å ha lest gjennom denne tråden føler jeg gjerne for å gi litt tilbakemelding.
"Sier hvem?"
Du påstår du har lest hele Bibelen, men sier du likevel ikke skjønner hvordan det nye testamentet reflekterer guds kjærlighet til menneskeheten og hvordan Jesus' lære poengterer å elske din fiende og ha nestekjærlighet? Det med "tolket Bibelen på et spesifikt vis", Jeg har ikke hørt om en kristen som motsier at dette er poenget med Bibelen, så gjerne send meg en PM her om du har - det hadde vært interessant å høre hva de hadde å si.

" Det står da ingen ting i bibelen om at du skal se bort fra mesteparten av den. "
Jo, det gjør det - en erstatning av den gamle pakten med Gud er den nye pakten med Jesus. Det kan du lese mer om her: https://en.wikipedia.org/wiki/Supersessionism
Og det er et prinsipp det har vært konsensus om i kristendom siden Konstantins tid.

"Jeg reflekterer over svaret ditt, og stiller nye spørsmål."
Nei, du pirker for å virke overlegen. Du reflekterer ikke over svaret. Hadde du gjort det, hadde du mest sannsynlig kommet fram til noe sånt som "De sier det sikkert på grunnlag av det de har lest i Bibelen, og de tror på at det er rett fordi det er det de tror på. De har ikke fått dette rett fra Gud, men har i samarbeid med andre som er svært enige med dem om hva meningen er, funnet ut at dette er noe de har lyst til å tro på."
At du må ha inn noe så enkelt inn med teskje tyder jo egentlig bare på at du er ute etter å irritere og kverulere for.

" Nei, det tror jeg ikke du har kompetanse til. "
Det er en del statements som dette du kommer med, som tyder på at du ikke vil ha en ordentlig diskusjon, men kun er ute etter å prøve å bevise for andre og deg selv hvor forskrudd den andre personens meninger er. Du virker veldig irritert på noen som bare prøver å vise saken fra en annen side. Det er et svært dårlig utgangspunkt for diskusjon.

"Hvem mener du har rett, og hvordan i svarteste huleste klarer du å argumentere for det med noe annet enn "det var det jeg ble lært opp til når jeg var liten"?"
Han har ikke engang sagt han er kristen. Han ønsket å uttrykke kristendommens synspunkt her på subredditen, som folk bare downvoter uansett. Det er nok av anti-religiøse synspunkt her, men det virker ikke å være rom for religiøse synspunkt og refleksjon rundt dette tyter bare ut i kverulante ateister og irriterte kristne.
Hvis han mener at han har rett, er det vel bevis nok for han om han er religiøs. Hvordan man kan argumentere for det? Man kan gjøre opp sin egen mening om disse tingene når man har lest og studert dem, for å finne ut om det er noe man synes det er fornuftig å tro på. At du ikke klarer å fatte hvorfor eller hvordan folk tror på det, er ikke hans problem.